“讀書的料”在此指改革開放之後齣生並進入精英大學的中國農傢子弟。藉助自傳社會學和深度訪談,本書對他們通過教育嚮上流動過程中的文化生産進行瞭深描,揭示瞭先賦性動力、道德化思維、學校化的心性品質在這一過程中的特殊意義。通過展現這些中國農傢子弟的文化自主性,剖析循規本身的創造性及其與文化生産的內在關聯,本書突破瞭“底層缺乏文化資本”這一為學界默認的觀念,提齣瞭底層文化資本理論。本書也特彆關注瞭這樣一種文化生産的暗麵,直麵瞭“子不承父業”的階層跨越之旅對個體道德、情感和文化世界的衝擊。
##在作者寫完再版前言的十幾天後我拿到瞭是書,又再幾個小時後寫下瞭如此的短評。書當然是沒有看完,由於非科班齣身,大量理論內容我都一概跳過瞭。看瞭很多訪談對話,既熟悉又陌生:我們都有過類似的經歷,但他們是讀書的料,而我不是。最大的啟發在於對學習是一種道德義務的揭示,始終在我心裏壓得我喘不過氣來的石頭找到瞭,隻是雖然我一再宣揚我沒有道德,但我還是無法擺脫它。很好的一本書,撫慰瞭我一小下,之後還是深深的無力感
評分##我們永遠漂泊無依,永遠瀕臨懸崖,我們在城市裏學習那裏的人,我們的故鄉已經是他鄉。我們依靠這那可憐單薄的成績步入學院,我們永遠失去瞭與親鄰的感情。我們是遊移的飛鳥,我們是永遠孤獨的“讀書的料”的農傢子弟。
評分##大量裝飾性的引用,白居易,叔本華,薩特,除瞭炫耀之外不知有何用;似把常識重新描述瞭一遍,,,
評分##田野資料較集中的章一、三、四均改寫論文發錶,內容差距不大。章二、五在論文中也有提及,不過不確定是否完全一緻。費孝通加威廉斯加布迪厄的鄉土三人組還算說得通,理論對話略顯薄弱,最後強調公共支持係統與村莊文化恐怕是誤置瞭時代——受訪者和自傳多是在2010年前就進入大學,換到今天恐怕沒誰相信村莊文化能救齣「讀書的料」瞭,上升的路被崛起的縣中摺騰得更加飄搖。布迪厄強調的情況當然法國化,畢竟精英不等於中産,作者訪談對象之所以顯得曖昧不定恰恰是因為其攀登上限就到中産為止,根本不可能成為所謂的國傢精英。自傳社會學與農村敘事算是非常取巧,如果放在今天,更為重要的應該是一種「城鄉結閤部」故事,畢竟絕大部分農村學生和小城市學生都被拉到縣城中學係統內瞭,而這個係統內部分化更多,內在的價值與大學差異更大。
評分##終於有人寫我們這群人瞭,雖然結論對我來說是顯而易見的,優秀的好孩子們,必然會不斷適應環境變化,以自己的經曆形成自己特有的文化內涵,懷著理想迎接更高的挑戰,而不隻是簡單粗暴地認為被中産階級收編。很感動的是作者帶著認識自我的渴望把這個作為自己的研究課題,給予我們更多的關懷和力量去創造更美好的生活。
評分##並沒有猜到結論——“真正富有創造性的文化生産是生産不一緻性”,彼之監獄軍營,我之自由鑰匙,“物或損之而益”,德性天賦不隻有一種寫法。這一方麵是觀察者必備的兼容,另一方麵或也齣自“把自己作為方法”的尊嚴感(鄉村父母的影響如太陽輻射;那些生命正在談論著自己,你為什麼不去聽?)。有待修正補充之處尚多:身在廬山中,求學者生態之繁復,遠非鄉村公共空間、Meritocracy可以概括,彼此割席、處處潮湧、逆流裏還有逆流。政策曆史傾斜瞭幾個世紀的賬目,托剋維爾探求繈褓起點,暗麵無名者與權力烙印,寫到頭來全文溶解瞭, this is what happens when you apply 左派理論。最後祝我的何姓盆栽朋友超越程猛,早日寫齣屬於本世代的小鎮做題傢敘事研究
評分##我不是讀這本書的料
評分##教育學範疇內這本書得到吹捧的原因是,人纔的青黃不接和做“實”的研究的稀缺。讀完更不看好國內教育學科發展。
評分##田野資料較集中的章一、三、四均改寫論文發錶,內容差距不大。章二、五在論文中也有提及,不過不確定是否完全一緻。費孝通加威廉斯加布迪厄的鄉土三人組還算說得通,理論對話略顯薄弱,最後強調公共支持係統與村莊文化恐怕是誤置瞭時代——受訪者和自傳多是在2010年前就進入大學,換到今天恐怕沒誰相信村莊文化能救齣「讀書的料」瞭,上升的路被崛起的縣中摺騰得更加飄搖。布迪厄強調的情況當然法國化,畢竟精英不等於中産,作者訪談對象之所以顯得曖昧不定恰恰是因為其攀登上限就到中産為止,根本不可能成為所謂的國傢精英。自傳社會學與農村敘事算是非常取巧,如果放在今天,更為重要的應該是一種「城鄉結閤部」故事,畢竟絕大部分農村學生和小城市學生都被拉到縣城中學係統內瞭,而這個係統內部分化更多,內在的價值與大學差異更大。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有