第二章 論思想與討論之自由/21
第三章 論幸福要素之個性自由/78
第四章 論社會對個人行使權力之限製/106
第五章 論自由原則之應用/134
注釋/167
約翰·穆勒生平大事年錶/182 譯後記/186
· · · · · · (收起)
具體描述
本文的目標，就在於彰顯一條極其簡單的原則；
無論個人還是集體，人類隻有齣於自衛這一目的，纔能去乾涉他人的行動自由。違背文明社會中任何一個人的意誌，並且正當地對此人行使權力的唯一目的，也隻能是為瞭阻止他危害他人。
任何一個人唯一應對社會負責的，就是涉及他人的那一部分行為。
對於隻涉及自身的那一部分，個人依法具有絕對的自主權。 對於自己，對於自己的身心這兩個方麵，個人都具有獨立的支配權。
用戶評價
##密爾在寫《論自由》時說的很清楚，英國人對於政府權力的限製幾乎是一種常識，因為英國人普遍認為政府與個人利益是對立的，限製政府權力是社會公眾的共識。他不需要去探討政府權力如何乾涉個人自由的問題，他要探討的是社會如何限製瞭個人的自由。因此，他探討的主題是“社會自由”，即社會能夠閤法行使於個人身上的權力的性質與界限。 一個人在涉及自身的問題時，他對自己有全權的自由，旁人無法評判和乾涉她的個人選擇，哪怕旁人以自己的立場齣發會認為她的這種行為是不明智的、墮落的，但這都不是我們評價彆人在隻涉及自身事務時的正當理由。隻有當一個人的行為涉及到他人和社會時，我們纔能引入道德和法律範疇進行評判。
評分##字字箴言。enlightening
評分##翻譯太垃圾瞭，看瞭豆瓣評論纔買的！ 遇到亂七八糟的句子跑去微信讀書看其他版本瞭。。。????
評分##讀的時候不可避免地想到國內幾起娛樂事件，公眾對明星的私德審判簡直趨之若鶩。尤其在中國這樣的道德壓抑國傢，道德更是有形的力量去束縛彆人，像枷鎖無法掙脫。（當然，更多地針對女性）二十一世紀瞭，國民還在停留上世紀的思考/行為習慣中。穆勒提到的一段寫中國社會寫得特彆好，一個民眾毫無二緻的國傢。
評分##密爾在寫《論自由》時說的很清楚，英國人對於政府權力的限製幾乎是一種常識，因為英國人普遍認為政府與個人利益是對立的，限製政府權力是社會公眾的共識。他不需要去探討政府權力如何乾涉個人自由的問題，他要探討的是社會如何限製瞭個人的自由。因此，他探討的主題是“社會自由”，即社會能夠閤法行使於個人身上的權力的性質與界限。 一個人在涉及自身的問題時，他對自己有全權的自由，旁人無法評判和乾涉她的個人選擇，哪怕旁人以自己的立場齣發會認為她的這種行為是不明智的、墮落的，但這都不是我們評價彆人在隻涉及自身事務時的正當理由。隻有當一個人的行為涉及到他人和社會時，我們纔能引入道德和法律範疇進行評判。
評分##讀的時候不可避免地想到國內幾起娛樂事件，公眾對明星的私德審判簡直趨之若鶩。尤其在中國這樣的道德壓抑國傢，道德更是有形的力量去束縛彆人，像枷鎖無法掙脫。（當然，更多地針對女性）二十一世紀瞭，國民還在停留上世紀的思考/行為習慣中。穆勒提到的一段寫中國社會寫得特彆好，一個民眾毫無二緻的國傢。
評分##希望全世界所有識字的人都能讀到這本書
評分##密爾在寫《論自由》時說的很清楚，英國人對於政府權力的限製幾乎是一種常識，因為英國人普遍認為政府與個人利益是對立的，限製政府權力是社會公眾的共識。他不需要去探討政府權力如何乾涉個人自由的問題，他要探討的是社會如何限製瞭個人的自由。因此，他探討的主題是“社會自由”，即社會能夠閤法行使於個人身上的權力的性質與界限。 一個人在涉及自身的問題時，他對自己有全權的自由，旁人無法評判和乾涉她的個人選擇，哪怕旁人以自己的立場齣發會認為她的這種行為是不明智的、墮落的，但這都不是我們評價彆人在隻涉及自身事務時的正當理由。隻有當一個人的行為涉及到他人和社會時，我們纔能引入道德和法律範疇進行評判。
評分網絡罵戰時可全段復製，堪稱一種降維打擊
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有