刘邦 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

##虽然反秦斗争看起来是全国遍地开花，但主要人物、重要事件，都跟一个区域紧密相关，作者把这个区域称作“泗水系月牙形水乡山泽地带”。这里涌现出一个“任侠集团”，刘邦就是其中一员，最终这个集团中的英雄豪杰颠覆了秦帝国的统治。

##日本作者写中国史的方式与国人自己写的方式差异性很大。 国人写史喜欢聚焦于战争与历史地理、政治决策的理性逻辑、政治运作与制度的互动等，从这些方面重新探究历史的发展脉络。 而日本学者则喜欢探究政治人物的社会属性与阶层分野，注重利益集团的划分，以这种视角去重新诠释历史的社会性。 而在立论方面，国人大多偏保守，喜欢对具体的人或事进行延伸或深化，而轻易不会推翻结论。而日本人则大胆得多，抓其一点拎出一片，而且特别喜欢提出概念性的见解，学术用语很多。 研究历史需要大胆假设＋小心求证，中日似乎各得其半。当然，两者并无高下之分，重点还是逻辑与实证的结合，以及能否自圆其说。 本书并未涉及统一后，将刘邦的流氓行为解释为任侠集团的行事风格，可备一说。从字里行间以及矛盾之中，探究后世对史料的篡改，也是本书的亮点之一。

##-_-作者首先肯定了《史记》的相对客观性和部分的史料价值。然后指出我Guo有“根据现实去改写过去”的习惯，因此对《史记》中某些口头材料存疑。比如在汉代《新语》中，就已经以“唯我独尊”的方式，不客观地评价了楚汉抗争这个历史事件。然后对刘邦性格、为人、婚姻、对关键事件的评价，提出了史实之外的可能性。个人觉得作者野心还是挺大的。他希望以史料为据，重新审视刘邦在各个历史时期被改写的历史，企图最大限度地接近历史的真相。这种想法是好的，但操作起来真的挺难。因为大部分“真相”很多时候都只是作者的主观臆想，很难确定哪个才是真正的“事实”。不过历史本无真相，还原真相的过程就是各种脑洞推理拼凑。不过这本书真的很好读。建议熟识《史记》的朋友可以考证一下作者的某些观点，应该还蛮有意思的。

##虽然反秦斗争看起来是全国遍地开花，但主要人物、重要事件，都跟一个区域紧密相关，作者把这个区域称作“泗水系月牙形水乡山泽地带”。这里涌现出一个“任侠集团”，刘邦就是其中一员，最终这个集团中的英雄豪杰颠覆了秦帝国的统治。

##虽然反秦斗争看起来是全国遍地开花，但主要人物、重要事件，都跟一个区域紧密相关，作者把这个区域称作“泗水系月牙形水乡山泽地带”。这里涌现出一个“任侠集团”，刘邦就是其中一员，最终这个集团中的英雄豪杰颠覆了秦帝国的统治。

##破坏式创新

##本书主要梳理了汉高祖刘邦从一介平民踏上征途，并最终成为帝王的一生。作者从《史记》《汉书》等史料出发，综合了出土简牍文物的资料补充，比较客观的还原了楚汉相争时期的历史风貌。对于主人公刘邦，作者综合分析了沛县所处的地域和社会文化，并力图以一个平常人的视角去接近并还原他的形象。虽然史料文字已经经过了美化和修饰，但是从他的的生平，父母，婚姻，待人处事和奇闻异事中，总能有更多新奇的发现。基于秦楚不同的组织形式，和秦统一之后的地域风尚，作者提出了刘邦所独有的“任侠风格”的个人魅力，和社会组织能力，非常新颖。书中还说到了鸿门宴的性质，“陈下之战”，昌平君的身份等当代秦汉史的新观点，在力求通俗的基础上，也对学科研究的前沿予以了普及。

##日本作者写中国史的方式与国人自己写的方式差异性很大。 国人写史喜欢聚焦于战争与历史地理、政治决策的理性逻辑、政治运作与制度的互动等，从这些方面重新探究历史的发展脉络。 而日本学者则喜欢探究政治人物的社会属性与阶层分野，注重利益集团的划分，以这种视角去重新诠释历史的社会性。 而在立论方面，国人大多偏保守，喜欢对具体的人或事进行延伸或深化，而轻易不会推翻结论。而日本人则大胆得多，抓其一点拎出一片，而且特别喜欢提出概念性的见解，学术用语很多。 研究历史需要大胆假设＋小心求证，中日似乎各得其半。当然，两者并无高下之分，重点还是逻辑与实证的结合，以及能否自圆其说。 本书并未涉及统一后，将刘邦的流氓行为解释为任侠集团的行事风格，可备一说。从字里行间以及矛盾之中，探究后世对史料的篡改，也是本书的亮点之一。

##-_-作者首先肯定了《史记》的相对客观性和部分的史料价值。然后指出我Guo有“根据现实去改写过去”的习惯，因此对《史记》中某些口头材料存疑。比如在汉代《新语》中，就已经以“唯我独尊”的方式，不客观地评价了楚汉抗争这个历史事件。然后对刘邦性格、为人、婚姻、对关键事件的评价，提出了史实之外的可能性。个人觉得作者野心还是挺大的。他希望以史料为据，重新审视刘邦在各个历史时期被改写的历史，企图最大限度地接近历史的真相。这种想法是好的，但操作起来真的挺难。因为大部分“真相”很多时候都只是作者的主观臆想，很难确定哪个才是真正的“事实”。不过历史本无真相，还原真相的过程就是各种脑洞推理拼凑。不过这本书真的很好读。建议熟识《史记》的朋友可以考证一下作者的某些观点，应该还蛮有意思的。