万历朝鲜战争全史 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

##朱尔旦的《万历朝鲜战争全史》一书 顾名思义 突出一个“全”字 内容详实 事无巨细 虽多是史事陈述 但大量使用中日韩三方史料 史料丰富 并在史料对比的基础上 初步进行考证 至于 史识上并未看到过人之处 总之 看得出 作者下了很大的功夫 后觉者可以将其作为史料索引 并在其基础上做更近一步的研究……

##首评挖坑准备长评。 本年度，建国后乃至万历朝鲜战争以来，最优秀没有之一的研究文禄-庆长之役（或者万历援朝战争）的历史书。 作者收集到的中日朝文献，可以说是目前国内最多的，尤其是在日文文献这方面可谓独树一帜，国内学界这几年因为莫名热衷研究起李朝和明-朝关系来，研究万历援朝战争的人数也暴增，可惜大部分都是老调重谈，或者捡拾一些边角料来凑数，最为可惜的就是因为语言问题无法收集日文史料，而这本书可以说对双方的文献进行了充分阅读和研究，作者对数方的说法都进行了老练且符合学术规范的考证，在碧蹄馆之役篇尤其能够看得出来作者的这份功底。 非常适合：喜欢明朝历史，喜欢战争历史，喜欢日本战国史的读者 如果说有什么缺陷的话，就是对战争本身（如双方武器）等的掌握比较有限，但是对我这样专注于历史的读者，五星实至名归。

##梳理考据相比同类作品有所进步，整体资料性大于分析性，分析性大于故事性。明日和谈部分值得一读。 关于大国外交的复杂性，多有体现。多处细节值得玩味，比如明军衣甲的优良防御，沈惟敬对日谈判的探寻方式，朝鲜伪军作为战略误判的关键变量。

##作为作者，我有必要澄清一点。短评区里的“致远星战事如何”说这本书“也就是把贴吧帖子集合整理了"，他这句话说的并不是事实。在2018、19年，在我已经完成书稿，等待出版的过程中，曾摘录书稿里的一些片段发到我个人贴吧分享。而不是我先在贴吧发帖子，再把帖子整理成这本书。写一本全面叙述这场战争的书，字数也有几十万字，内容需要做到首尾连贯，怎么可能凑贴吧帖子凑出来？他的意思，似乎书里的内容都能在贴吧找到对应帖子一样，而不知这本书撰写时的艰辛和等待出版时的漫长煎熬。 此外，一些读者反映的总结问题，我也作一说明，这是出版sc因素下，不得不改写的“曲笔”，属于无奈之举。出版过程中，很多时候因各种因素的影响，是不能任意表达自己原先观点的，望能体察。我通过本书想表达的观点，读者如通读正文，其实亦不难得出结论。

##作为一位民间学者，汇集中日朝（再加个弗洛伊德）的多方文献，相互比较力图还原万历援朝的原貌，非常厉害。这场战争可以说完全有赢家，丰臣秀吉不仅目标完全落空、西国大名损失惨重，埋下了大名冲突的种子也给丰臣政权的覆灭自己挖了个大坑。明朝劳民伤财，而且军队战斗力的低劣直接展现给努尔哈赤。朝鲜则是人财钱粮兵都遭受严重打击。还有一点就是古代的战争文献要有保留意见，动不动十万百万的夸大在这次战争中出现太多次。最后这本书还是有一点不足，就是没有配图虽然有地图册但是比较简略不够直观。P.S.看完我觉得朝明最给力的分别是李舜臣和……沈惟敬哈哈哈。

##惨胜，当年明月有点过度粉饰了。倭寇亡我之心一直不死，历经几百年不变，直至甲午一战，战胜清政府，中国近代屈辱历史由此开始。

##作者收集三国史料罗列陈述而成一部战史，史料丰富，行文也较为枯燥，并不好读。丰臣秀吉以一己之欲，扬兵二十万渡海，欲先取朝鲜，后灭中华。朝鲜军望风而溃，毫无抵御之力，于国破之际告急于明。明军过江入援，败日军于平壤。日军南走，李如松轻敌深入兵败碧蹄馆，明军亦失锐气，双方遂起和谈。神宗、秀吉日日但接军报曰“大捷”二人对前方战况皆不知实情，故日方七条要求明廷不予，秀吉怒无阶可下，再起战事。丁酉再乱丰臣秀吉已无往日雄心，明军在朝有众十万，占据战略主动，日军仅缩于东南一角，无力可伸。然明军将领指挥失当，丧师蔚山，未能从军事上战胜日军。不久秀吉死，日军东撤，朝鲜战火遂熄。“属者东夷小丑平秀吉，猥以下隶，敢发难端，窃据商封，役属诸岛。遂兴荐食之志，窥我内附之邦，伊歧对马之间，鲸鲵四起。”跳梁者，虽强必戮。

##正如序言所说，作者非专业出身，写的内容却相当专业。史料囊括中日朝葡四方，极其丰富，特别是表格多得像学术作品。该题材以往局限于中朝史料，单薄且陈词滥调，没对手史料，就很难令人信服。这本做到了，日本史料收集尤其丰富，令人佩服及信服。连明史都用万斯同版，而弃张廷玉版，作者对于史料取舍严谨，尽力以一手史料呈现。对于内容，壬辰倭乱支线战场也有专门章节介绍，战斗细节详细；作者指出火烧龙山仓，青山之战等虚构战绩，中日双方战绩吹嘘彼此彼此，而李舜臣也不是无敌的，也有釜山浦等败绩；极尽考证之功力，中方损失也并非明史朝鲜传之夸张。对于朝鲜之役的历史意义，倒像教科书一本正经，有趣的是宣祖朝臣对明军是持全面否定态度，持正面评价都是肃宗朝的事了，由此可见，这场被贬低污蔑的战争也真该正名了。

##详见下面字数比较多的“书评”。