★耶鲁大学新锐学者 约瑟夫•诺思 犀利 之作!
★荣登2018年度克里斯蒂安•高斯奖短名单。乔纳森•卡勒 、布鲁斯•罗宾斯赞誉推荐!
★勾勒 文学研究 史,聚焦 政治、文化 与学术、学科建设 的角力。
★无论学界内外,凡对文学与政治、文化、社会之关联有兴趣的,皆可阅读。
————
▼ 内容介绍
聚焦 文学研究 学科史,以及 政治、文化与学科建设 的关联。
百年学科史,一部政治与学术博弈的文化简史,反思当下学科专业化。
本书是哥伦比亚大学博士、耶鲁大学助理教授约瑟夫•诺思的代表作。他勾画了文学研究作为一门学科,自20世纪20年代至今的历史轮廓,展示其如何从一种广泛业余的普遍批评,日益学术化、学科化的过程,并探讨得与失。书中,他悉心梳理关键流派,如实用批评、新批评、文化研究等;分析代表人物,如雷蒙•威廉斯、伊格尔顿、詹明信、D.A.米勒……
————
▼ 学界推荐
弗朗西斯•马尔赫恩,《新左派评论》
无论学界内外,只要对今天的文学文化的政治一面,有严肃实际兴趣的人都应阅读。
·
乔纳森•卡勒 (批评家,康奈尔大学英语与比较文学教授。)
这本书真的是一个了不起的成就,是我读过的关于批评历史的罕见的书。
·
《洛杉矶书评》
对英美世界的文学批评这一学术领域的大胆、生动、引人入胜的论述。
·
《新共和》
诺思的论述风格,是令人信服的清晰和自信。他让我想起了早期学者——以大众作为受众的学者。
·
芮塔•菲尔斯基 (文学理论、文化研究等领域杰出学者)
约瑟夫•诺思对批评史提出了一个大胆、反直觉的观点:转向在文化历史背景下阅读文本,不是文学研究激进化的标志,恰恰相反,这是一种后退。
##作者对20世纪20年代以来的文学研究做了卓有成效的筛选与综合,主要集中在60~80年代。作者所勾勒的文学研究这门学科所隐含的基本假设结构的历史图解,与20世纪的Z治思想风潮紧密联系在一起。作者呼应左yi“文化研究”的态度,反对艾略特式的错综复杂的专业性,反对艾略特式的学院派脱离现实的研究风格。这部作品强调了文学研究对现实的介入,这是Z翼一贯坚持的立场。文学怎样解释这个世界的Z治、经济、社会和文化现象,这正是《文学批评:一部简明Z治史》的意旨所在,它既是20世纪文学批评史的精辟描述,也是一部批评研究范式的锐利析论。但是,整部作品的论调似乎多少落入了意识形态的巢窠。文学研究的目的只能作为思想意识的附属物吗?而文学理论又该怎样有效地解释文学和文化实践呢?
评分在学术写作中,难得的青年勇气。
评分##没有想象的那么“学术”,正文从形式到内容都贯彻对美国文学研究现状的反专业化(爽文化?)批判。与其单纯认为作者强调的是重新审视审美的唯物维度与实践功能,不如说他还借此努力重拾一种及物的、历史化的集体(?)主体哲学。文化研究范式看似对新批评保守的艺术自律进行左翼纠偏,实质上只是以对社会泛文本的分析研究和对“经典”的泛化、社会化阅读代替语言分析与作品的审美等级排列,这当中充斥着左翼自由主义的气息。到了新自由主义泛滥的年代,这固然推翻了艺术客体的崇拜,却代之以“历史-政治分析”的知识客体的崇拜,在“提出问题,但不负责解决”的新自由主义式左派姿态和知识生产中,主体并未得到解放,而是被话语网络进一步肢解,从而成为新时代的保守阵营。重提审美对主体的教化作用,就是要发挥及物的主体哲学过去曾产生过的能动作用。
评分在学术写作中,难得的青年勇气。
评分##已购
评分##理论的激进化和政治上的退却是同步的。
评分##牛逼!无人出其右!对于一个世纪以来的文学批评进行了梳理。我早就觉得文学批评在这个世纪和政治联系也太过于紧密了,雷蒙.威廉斯继承了F.R利维斯的精英主义传统视角,他的文化研究主宰了整个英美新批评的视野和基调。我就觉得超级没劲儿!果然这个学者说出来了!
评分##每周闲书第一周(1) 分析为什么从文学批评转为语境/历史主义,关注范式演化及其政治意涵,以此将学科史划分为文学批评-转型-语境主义三阶段,核心论点是这不是左派的胜利而是右派的胜利,最后还有一些畅想。不了解文学研究不敢多说,不过对于左派、新自由主义的见解值得参考。富有激情又逻辑严密,想象力也十分瑰丽!对于PS学科史也可借鉴这种大胆的思路。居然骂了我最爱的布迪厄、福柯,哈哈哈哈哈,更值得看了。
评分##精彩。副标题“简明政治史”指出了批判路径:当批评转向学术,文化研究取代了文学研究,文学批评的干预作用消失了,仅仅成为文化分析。这导致了历史主义/语境主义范式在上世纪后半叶的全面胜利,遗忘它最先的唯物主义根基。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有