★耶鲁大学新锐学者 约瑟夫•诺思 犀利 之作!
★荣登2018年度克里斯蒂安•高斯奖短名单。乔纳森•卡勒 、布鲁斯•罗宾斯赞誉推荐!
★勾勒 文学研究 史,聚焦 政治、文化 与学术、学科建设 的角力。
★无论学界内外,凡对文学与政治、文化、社会之关联有兴趣的,皆可阅读。
————
▼ 内容介绍
聚焦 文学研究 学科史,以及 政治、文化与学科建设 的关联。
百年学科史,一部政治与学术博弈的文化简史,反思当下学科专业化。
本书是哥伦比亚大学博士、耶鲁大学助理教授约瑟夫•诺思的代表作。他勾画了文学研究作为一门学科,自20世纪20年代至今的历史轮廓,展示其如何从一种广泛业余的普遍批评,日益学术化、学科化的过程,并探讨得与失。书中,他悉心梳理关键流派,如实用批评、新批评、文化研究等;分析代表人物,如雷蒙•威廉斯、伊格尔顿、詹明信、D.A.米勒……
————
▼ 学界推荐
弗朗西斯•马尔赫恩,《新左派评论》
无论学界内外,只要对今天的文学文化的政治一面,有严肃实际兴趣的人都应阅读。
·
乔纳森•卡勒 (批评家,康奈尔大学英语与比较文学教授。)
这本书真的是一个了不起的成就,是我读过的关于批评历史的罕见的书。
·
《洛杉矶书评》
对英美世界的文学批评这一学术领域的大胆、生动、引人入胜的论述。
·
《新共和》
诺思的论述风格,是令人信服的清晰和自信。他让我想起了早期学者——以大众作为受众的学者。
·
芮塔•菲尔斯基 (文学理论、文化研究等领域杰出学者)
约瑟夫•诺思对批评史提出了一个大胆、反直觉的观点:转向在文化历史背景下阅读文本,不是文学研究激进化的标志,恰恰相反,这是一种后退。
##约瑟夫·诺思敏锐尖利、野心勃勃的理论著作,书的副题为“一部政治简史”,显然,试图颠覆二十世纪末以来文学批评的既有秩序。该书的政治性,指向对二十世纪后期以来的历史主义/语境主义转向的批判。在新自由主义陷入危机之时,当下的文学批评是时候从高校学术体制下的“学问家”的研究中解放出来了,重新解放自身体制的潜能,积极寻找历史主义文化研究范式的替代品,回到文本和审美,开掘出新的感受力、主体性和体验能力,即新的政治。
评分##概述文学研究范式的沿革,以及“学术”与“批评”的联系与分野,厘清了“新批评”对以瑞恰慈等人为代表的文学批评的挪用和改造所造成的混淆。作者认为当下的文学批评从教育、影响、干预时代和社会中全面退场,不是什么好事。作者出版此书(2017?)以来,文学文本强烈返场并在性别、种族、阶级等问题上摇旗呐喊、冲锋陷阵,我很想知道作者对此会有什么看法。
评分##问题提得振聋发聩,但回答不了了之,读完还是不明白唯物主义的审美到底是啥样的。
评分##溯源辨析部分比较有意思。对主导范式的异见更像是在提出显然的疑问以及几个外围的切入点,最终又回归一种常识的感觉中。所以未来到底何在,还是迷惑。
评分##理论的激进化和政治上的退却是同步的。
评分##耶鲁新锐学者极端有野心的一本文学批评著作,清算所谓左派的遗产,当今的文学批评名义上是左翼实际在新自由主义的大幕下右倾化;反对文学批评的学院化和脱离实际,坚持左翼的对现实的介入,文学批评需要对现实进行解释对现实进行批评与提问,这些唯物主义的底色是文学批评的存在之根。
评分##溯源辨析部分比较有意思。对主导范式的异见更像是在提出显然的疑问以及几个外围的切入点,最终又回归一种常识的感觉中。所以未来到底何在,还是迷惑。
评分##作者对20世纪20年代以来的文学研究做了卓有成效的筛选与综合,主要集中在60~80年代。作者所勾勒的文学研究这门学科所隐含的基本假设结构的历史图解,与20世纪的Z治思想风潮紧密联系在一起。作者呼应左yi“文化研究”的态度,反对艾略特式的错综复杂的专业性,反对艾略特式的学院派脱离现实的研究风格。这部作品强调了文学研究对现实的介入,这是Z翼一贯坚持的立场。文学怎样解释这个世界的Z治、经济、社会和文化现象,这正是《文学批评:一部简明Z治史》的意旨所在,它既是20世纪文学批评史的精辟描述,也是一部批评研究范式的锐利析论。但是,整部作品的论调似乎多少落入了意识形态的巢窠。文学研究的目的只能作为思想意识的附属物吗?而文学理论又该怎样有效地解释文学和文化实践呢?
评分##这本“文学理论”的发展动向研究,看得我实在是不舒服!还是怪我没有涉猎政治思想史,满篇的左右翼看得我眼花缭乱,头晕目眩。 到了书的末尾,作者也没有直接说明他所希望的“唯物主义审美性”的文学批评方法是什么样子的!
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有