具體描述
該書是對19世紀英國半威權半自由社會政黨變遷和自由路徑的精微分析:“過去,自由主義的功能在於對國王的皇權加以限製”。
用戶評價
##大概明白斯賓塞在什麼意義上是“社會”學傢瞭（靜力學有點讀不下去）。這幾篇檄文也沒什麼不一緻的或者有啓發的東西。引個“有意思”的斷言：“將痛苦與惡行分開是違背事物本性的，而且隨之而來的是更大的痛苦”(p22)
評分##the procession which followed him to the grave included not the well -to-do only but the poor. 翻譯成瞭 “送葬隊伍隻有窮人，沒有富人” 簡直是把自己的意思強加給作者。
評分##翻譯看的夠纍，最後一篇尚可。
評分##大概明白斯賓塞在什麼意義上是“社會”學傢瞭（靜力學有點讀不下去）。這幾篇檄文也沒什麼不一緻的或者有啓發的東西。引個“有意思”的斷言：“將痛苦與惡行分開是違背事物本性的，而且隨之而來的是更大的痛苦”(p22)
評分##《偉大的政治神話》引發瞭一些思考，和Frazer完全不同的對Kingship神聖性的解釋，但是混淆神聖世俗，是進化論邏輯的硬傷。
評分##看不懂இ௰இ
評分##斯賓塞在本書中所闡述的，正是在對待當時自由主義漸入主流的局勢時，其本人所一貫堅持的政治立場與態度：疑慮、審慎與隱憂。斯賓塞的隱憂確實不無道理。他並不反對自由主義，而是嘗試在不到十二萬字的篇幅中從製度分析與主權賦權的角度切入，為虛僞的自由主義與議會權力的絕對權威祛媚。代議製政府作為主權的代行者，其主權由本國公民所賦予，故其主權也隻能在公民所劃定的權限範圍內行使。可以總結為“主權在民”麼？挺好的小冊子，不太好讀。 附：我以為讀得晦澀、拗口純屬個人閱讀能力問題，看過評論區纔知確是翻譯不行…
評分##看不懂இ௰இ
評分##"Now who reads Spencer?" "Some exhausted Phd students who tacitly take him as a second-rate-must-read figure by feeling overwhelmingly justified to read a third-rate-but-fine translation."
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有