人民檢察院提起公益訴訟立法研究 下載 mobi epub pdf 電子書 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

田凱 等 著

圖書標籤:

• 公益訴訟
• 檢察機關
• 立法研究
• 法律
• 環境
• 消費者權益
• 民事訴訟
• 訴訟製度
• 法學
• 檢察理論

齣版社： 中國檢察齣版社

ISBN：9787510219245

版次：1

商品編碼：12184423

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2017-08-01

用紙：膠版紙

頁數：305

字數：275000

正文語種：中文

內容簡介

　　《人民檢察院提起公益訴訟立法研究》所立足的研究報告早在2017年4月就已經成型，該研究報告不僅提齣瞭人民檢察院提起公益訴訟試點到期後實行的兩種解決方案：直接作齣授權決定或者修改《民事訴訟法》和《行政訴訟法》。而且還提齣，未來要考慮製定單獨的《人民檢察院提起公益訴訟法》。並對該法涉及的十九個條文的內容進行瞭設計與論證。

作者簡介

　　田凱，博士後，教授，國傢檢察官學院河南分院（河南檢察職業學院）院長。享受國務院特殊津貼專傢，全國檢察業務專傢，河南省學術技術帶頭人，河南省首屆十大中青年法學傢。兼任中國人民大學反腐敗法治研究中心研究員，最高人民檢察院檢察理論研究所兼職研究員，鄭州大學、河南大學等校碩士生導師。中國憲法學、行政法學研究會理事。河南省法學會常務理事，河南省行政法學研究會、檢察學研究會、法學教育研究會副會長，河南省刑事訴訟法學研究會秘書長。河南省法官檢察官遴選委員會非常任委員。河南法製智庫專傢。
　　主要研究行政法和檢察製度。齣版國內該領域第1本專著《行政公訴論》。在國內較早研究行政公益訴訟，主持1項國傢社科基金項目，主持省部級課題5項，齣版法學著作7部，發錶論文60餘篇。

目錄

上篇 研究報告
第一章 人民檢察院提起公益訴訟立法研究報告
一、人民檢察院提起公益訴訟的立法背景
二、人民檢察院提起公益訴訟三種立法方式
三、全國人大常委會全麵授權決定應包含的主要內容
四、全國人大常委會全麵授權決定可以考慮進一步詳細規定的內容
第二章 專傢建議稿
第一節 修改民事訴訟法和行政訴訟法（專傢建議稿）
一、修改民事訴訟法
二、修改行政訴訟法
第二節 全國人民代錶大會常務委員會關於人民檢察院提起公益訴訟的決定（專傢建議稿）
第三節 人民檢察院提起公益訴訟法（專傢建議稿）

下篇 立法論證
第三章 修改民事訴訟法和行政訴訟法（專傢建議稿）說明及論證
第一節 修改民事訴訟法
一、修法方案
二、方案釋義
三、修法理由
四、相關實踐
第二節 修改行政訴訟法
一、修法方案
二、方案釋義
三、修法理由
四、相關實踐
第四章 全國人民代錶大會常務委員會關於人民檢察院提起公益訴訟的決定（專傢建議稿）說明及論證
一、立法名稱
二、立法的目的
三、授權條 款和案件範圍
四、人民檢察院提起公益訴訟的訴訟地位
五、人民檢察院的調查取證權
六、人民檢察院提起公益訴訟的訴前程序
七、人民檢察院的有限處分權
八、人民檢察院提起公益訴訟的訴訟費用
第五章 人民檢察院提起公益訴訟法（專傢建議稿）說明及論證
第一節 總 則
第一條 授權規定
具體條文
條文釋義
立法理由
司法實踐
立法例
第二條 有限處分原則
具體條文
條文釋義
立法理由
司法實踐
第三條 訴前程序及必要性原則
具體條文
條文釋義
立法理由
司法實踐
立法例
第四條 訴訟地位
具體條文
條文釋義
立法理由
司法實踐
第五條 調查取證權
具體條文
條文釋義
立法理由
司法實踐
立法例
第二節 人民檢察院提起民事公益訴訟
第六條 案件範圍
具體條文
條文釋義
立法理由
司法實踐
立法例
第七條 訴訟請求
具體條文
條文釋義
立法理由
司法實踐
立法例
第八條 起訴條 件
具體條文
條文釋義
立法理由
司法實踐
立法例
第九條 訴訟競閤
具體條文
條文釋義
立法理由
司法實踐
立法例
第十條 既判力
具體條文
條文釋義
立法理由
司法實踐
立法例
第三節 人民檢察院提起行政公益訴訟
第十一條 案件範圍
具體條文
條文釋義
立法理由
司法實踐
立法例
第十二條 訴訟請求
具體條文
條文釋義
立法理由
司法實踐
立法例
第十三條 起訴條 件
具體條文
條文釋義
立法理由
司法實踐
立法例
第十四條 起訴期限
具體條文
條文釋義
立法理由
司法實踐
第十五條 判決效力的擴張
具體條文
條文釋義
立法理由
司法實踐
第四節 附 則
第十六條 參照適用
具體條文
條文釋義
立法理由
司法實踐
立法例
第十七條 解釋的製定
具體條文
立法理由
司法實踐
第十八條 訴訟費用
具體條文
條文釋義
立法理由
司法實踐
立法例
第十九條 施行日期
具體條文

附錄
一、“人民檢察院提起公益訴訟立法問題研討會”會議綜述
二、“人民檢察院提起公益訴訟立法問題研討會”專傢觀點
三、“人民檢察院提起公益訴訟立法問題研討會”媒體報道
四、課題研究相關法律規定

精彩書摘

　　《人民檢察院提起公益訴訟立法研究》：
　　黨的十八屆四中全會明確提齣“探索建立檢察機關提起公益訴訟製度”，2015年7月，全國人大常委會授權最高人民檢察院在部分省市開展公益訴訟試點，試點工作在最高人民檢察院的領導下穩步推進，成效明顯。2017年6月底，試點工作即將到期。試點到期前，迫切需要對試點近兩年來的情況進行評估，分析立法的必要性和可行性，並對立法形式進行探討，進而推動立法，通過具體製度設計，為全國檢察機關提起公益訴訟提供明確的法律依據和製度保障。
　　近一年來，在最高人民檢察院理論所、民行廳、試點單位和國傢檢察官學院河南分院、鄭州大學法學院、河南財經政法大學等相關方麵的大力支持下，課題組查找國內外立法和相關司法實踐資料，並先後到湖北、江蘇和北京等試點單位進行實地調研，聽取檢察機關、法院和被訴行政機關的意見，開展十多次集體研討並多次徵求專傢意見等。2017年4月22日，在鄭州召開瞭人民檢察院提起公益訴訟立法問題研討會。行政法學界應鬆年、劉莘、瀋開舉教授，民事訴訟法學界李浩、肖建華、劉學在教授，環境資源法學界張建偉教授等知名專傢學者和試點單位北京市門頭溝區人民檢察院、湖北省人民檢察院等一百餘名代錶齣席研討會，最高人民檢察院民行廳，司改辦、國傢檢察官學院等派員齣席，課題交辦單位最高人民檢察院理論所到會研討。課題組在再次吸收專傢和司法實務部門代錶的意見之基礎上，最終形成瞭《人民檢察院提起公益訴訟立法研究》的研究報告。
　　一、人民檢察院提起公益訴訟的立法背景
　　（一）新中國公益訴訟的立法進程
　　新中國公益訴訟的立法最早可以追溯到新中國成立初期，1949年12月中央人民政府發布的《中央人民政府最高人民檢察署試行組織條例》。《試行組織條例》中就有公益訴訟的規定。該條例規定，檢察機關對於全國社會與勞動人民利益有關之民事案件及一切行政訴訟，均得代錶國傢公益參與之。1951年《中央人民政府最高人民檢察署暫行組織條例》規定，檢察機關“代錶國傢公益參與有關全國社會和勞動人民利益之重要民事案件及行政訴訟”。1954年《人民檢察院組織法》第4條對人民檢察院職權的規定包括：“對於有關國傢和人民利益的重要民事案件有權提起訴訟或者參加訴訟。”隨後，檢察機關對此進行瞭相應的司法實踐。在最高人民檢察院的指導下，各地檢察機關積極努力參與和提起民事訴訟工作。1954年，遼寜、安徽、江西、山東、河南、山西、陝西、甘肅和北京9個省、市檢察機關共辦理民事案件2352件，既有提起訴訟，也有參與訴訟的案件。
　　1978年檢察機關恢復重建之後，1979年《人民檢察院組織法》沒有再規定民事行政檢察製度，更沒有在民事訴訟和行政訴訟中直接起訴的條款瞭。隨後1989年《行政訴訟法》、1991年《民事訴訟法》兩部法律相繼規定瞭人民檢察院有權對民事審判和行政訴訟進行法律監督的原則，但是在分則部分隻規定瞭檢察機關抗訴的具體條款，而沒有規定檢察機關能夠提起民事和行政公益訴訟。
　　……

前言/序言

　　公益訴訟是對損害國傢和社會公共利益的違法行為，由法律規定的國傢機關或組織嚮人民法院提起訴訟的製度。公益訴訟是對傳統“無利益即無訴權”理論的突破，公益訴訟和傳統的私益訴訟一起共同建構瞭權利保護的完整訴訟體係。該製度的創建無疑是人類法治文明的又一進步。
　　黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關於全麵推進依法治國若乾重大問題的決定》中明確提齣：“探索建立檢察機關提起公益訴訟製度。”為貫徹黨的這一要求，全國人大常委會於2015年7月授權最高人民檢察院在部分省市開展公益訴訟試點。試點工作在最高人民檢察院的領導下穩步推進。檢察機關通過近兩年的提起公益訴訟試點取得瞭預期成效，凸顯瞭檢察機關在提起公益訴訟製度方麵所具有的天然優越性，為在全國全麵開展此項工作提供瞭寶貴經驗，也為最終建立檢察機關提起公益訴訟製度提供瞭堅實的實踐經驗上的支撐。2017年5月23日，中央第35次全麵深化改革領導小組會議研究認為：“正式建立檢察機關提起公益訴訟製度的時機已經成熟。要在總結試點工作的基礎上，為檢察機關提起公益訴訟提供法律保障。”2017年6月27日，全國人大常委會作齣瞭修改民事訴訟法和行政訴訟法的決定，人民檢察院提起公益訴訟製度正式入法。
　　在人民檢察院提起公益訴訟試點開始一年後的2016年，最高人民檢察院專門委托國傢檢察官學院河南分院承擔瞭《人民檢察院提起公益訴訟立法研究》這一重大課題的研究工作。河南省人民檢察院和國傢檢察官學院河南分院對此高度重視，組成瞭以田凱教授為課題組組長、鄭州大學法學院常務副院長瀋開舉教授為顧問、鄭州大學張嘉軍教授等專傢學者為成員的課題組。一年來，課題組查找國內外立法和相關司法實踐資料以及現有相關研究成果，並先後到湖北、江蘇和北京等試點單位進行實地調研，聽取檢察機關、法院和被訴行政機關的意見，開展瞭十餘次集體研討並多次徵求相關專傢意見，並於2017年4月22日在河南鄭州召開瞭由國內知名專傢等上百名代錶參加的專題研討會，在此基礎上最終拿齣瞭《人民檢察院提起公益訴訟立法研究》課題研究報告，報告提供瞭三種立法建議稿以及三種立法建議稿之釋義與論證。課題組在進一步深化這一研究報告的基礎上，形成瞭這本專著。通讀全書，我認為該書有以下特點：
　　實用性。在最高人民檢察院於2015年7月開始在部分省市試點提起公益訴訟之後不久，課題組受最高人民檢察院委托開始啓動針對這一問題的研究。課題組廣泛搜集試點案例和國內外立法例，請教最高人民檢察院理論所、最高人民檢察院民行廳相關領導和人員，深入試點單位進行調研，並在與相關專傢多次深入交流基礎上，拿齣瞭兩萬多字的研究報告和三個立法建議稿。在課題組將課題研究報告和立法建議稿提交最高檢後，該研究報告和立法建議稿受到最高人民檢察院曹建明檢察長等領導的高度重視，認為具有很高的參考價值。該專著在課題研究報告和三個立法建議稿的基礎上，對三種建議稿又進行深入的解讀和論證，研究內容富於實用性和指導性。

好的，這是一份針對《人民檢察院提起公益訴訟立法研究》以外主題的圖書簡介，內容詳實，力求自然流暢。 --- 圖書名稱： 《數字時代下的個體隱私邊界與法律規製前沿》 作者： 張文遠 齣版社： 華夏法務齣版社 齣版日期： 2024年10月 字數： 約 480 韆字 --- 圖書簡介 一、 全景式描摹：數字洪流中的隱私睏境 《數字時代下的個體隱私邊界與法律規製前沿》是一部深度聚焦於信息技術爆炸性發展對傳統隱私權概念發起挑戰的學術專著。本書並非停留在對現有法律條文的簡單梳理，而是站在信息社會結構性變革的高度，係統性地剖析瞭從大數據采集、人工智能應用到物聯網普及等一係列前沿技術對個人數據主權構成的多維度衝擊。 本書開篇部分，首先構建瞭一套嚴謹的理論框架，區分瞭“匿名數據”、“可識彆數據”與“去標識化數據”在法律實踐中的模糊地帶。作者結閤近五年全球範圍內發生的重大數據泄露事件和隱私侵權案例，特彆是針對麵部識彆技術和步態分析等生物識彆信息濫用的前沿案例，揭示瞭傳統“同意原則”在碎片化、高頻次數據交換場景下的失效睏境。我們清晰地看到，當用戶每一次點擊、每一次停留、甚至每一個身體動作都在被編碼、分析和商業化時，個體對自身信息流嚮的控製權已然被嚴重稀釋。 二、 核心議題探討：數據主權與算法責任 本書的重心在於探討“數據主權”在數字環境下的重塑路徑，以及如何確立與技術發展相適應的“算法責任”機製。 1. 算法黑箱與可解釋性（Explainability）： 作者深入剖析瞭當前主流機器學習模型（如深度神經網絡）的“黑箱”特性，指齣這種不透明性是導緻算法歧視、錯誤決策無法被有效問責的關鍵障礙。書中詳細論述瞭“被遺忘權”（Right to Erasure）在海量、冗餘數據存儲環境下的技術可行性與法律實施難度，並重點研究瞭歐盟《通用數據保護條例》（GDPR）中的“解釋權”在不同司法管轄區內的本土化適應性。為解決這一難題，本書提齣瞭一套基於“數據影響評估”（DPIA）的動態追蹤與問責框架，要求開發者在係統設計之初就嵌入可審計的日誌機製。 2. 跨界數據流動與屬地管轄衝突： 在全球化數字經濟背景下，數據不再受製於物理國界。本書對數據本地化要求與跨境數據傳輸之間的張力進行瞭細緻的比較分析。作者以中美歐在數據流動上的主要監管差異為例，係統梳理瞭“數字主權”理念在不同法律文化中的體現。特彆地，書中對“域外效力”的認定標準進行瞭詳盡的案例推演，探討瞭在平颱服務提供者分散化的情況下，如何精準定位和追究跨國企業的法律責任。 三、 法律規製的前沿探索：從被動防禦到主動賦權 本書的前瞻性體現在其對未來法律製度的構建性思考。作者認為，單純的懲罰性條款已不足以應對技術的迭代速度，必須構建一套集事前預防、事中乾預、事後救濟於一體的綜閤性規製體係。 1. 個人信息信托與數據閤作社模式： 在主體性賦權方麵，本書創新性地提齣瞭“個人信息信托”（Personal Data Trust）的概念，藉鑒信托法原理，主張設立獨立於數據控製者和處理者的第三方機構，代為管理和行使個人數據權利。此外，書中還探討瞭藉鑒經濟閤作社模式，構建“數據閤作社”，使個人能夠在群體協商下，集體性地決定其數據的授權範圍和收益分配，從而實現從“數據客體”嚮“數據權利人”的根本性轉變。 2. 針對新興技術的特彆規製建議： 本書對元宇宙（Metaverse）環境下的虛擬身份數據、Web 3.0中的去中心化身份（DID）的法律地位以及閤成數據（Synthetic Data）的法律屬性進行瞭前沿性的論述。作者警示，在沉浸式虛擬空間中，情感和精神狀態的采集將帶來更深層次的隱私風險，並據此提齣瞭針對“情緒數據”（Affective Data）的特殊保護建議。 四、 實踐指導價值 本書不僅是法學研究者深入理解數字法前沿的必備參考書，對於企業法務部門、數據保護官員（DPO）以及政策製定者而言，亦提供瞭極具操作性的指引。通過豐富的案例分析和詳盡的立法對比，本書旨在為構建一個既能促進技術創新，又能有效保障公民基本數字權利的法治環境，提供堅實的理論支撐和可行的製度藍圖。 ---

評分☆☆☆☆☆

這本書我拿到手的時候，就被它厚重的封麵和嚴謹的書名吸引住瞭。我一直對中國的法治建設，尤其是檢察機關在其中扮演的角色很感興趣，而“公益訴訟”這個概念，更是近些年讓我覺得耳目一新，充滿活力和希望的法律工具。我一直好奇，檢察院作為國傢法律的捍衛者，是如何將觸角延伸到社會公共利益的保護上來，這其中又涉及到多少復雜的法律條文、理論依據以及實踐操作。我希望這本書能夠深入淺齣地解答我的疑惑，從立法層麵剖析公益訴訟製度的根基，看看它究竟是如何被孕育、成型，又如何一步步走嚮成熟的。我特彆期待能瞭解到，在法律條文的背後，有哪些立法者的智慧與考量，又有哪些社會進步的呼喚被傾聽和迴應。這本書的書名，本身就透露齣一種探索和研究的學術氣質，這讓我對它充滿瞭學習的動力，相信它能為我打開一扇瞭解中國公益訴訟立法的新窗口，讓我從更宏觀、更本質的角度去理解這一重要的法律製度。

評分☆☆☆☆☆

我是一名法律從業者，對於人民檢察院提起公益訴訟這項工作，一直保持著高度的關注和研究。在我看來，這項製度的建立和完善，是國傢法治進步的一個重要標誌。這本書的題目，恰好是我當前工作中最需要深入瞭解的領域——“立法研究”。我非常想知道，在人民檢察院能夠提起公益訴訟之前，我們的法律體係是怎樣的，有哪些不足之處，又是通過怎樣的立法過程，纔逐步賦予瞭檢察機關這項重要職能。我希望這本書能夠從立法淵源、立法目的、立法內容等多個維度，對我國人民檢察院提起公益訴訟的立法進行係統性的梳理和分析。例如，它是否會深入探討《民事訴訟法》、《行政訴訟法》等相關法律在這一領域的修改和完善曆程？是否會分析一些關鍵性司法解釋和指導性案例在推動立法進程中的作用？我期待這本書能夠為我提供一個全麵、深入的學術視角，幫助我更好地理解和把握這項製度的立法精髓，從而更好地投入到實際工作中。

評分☆☆☆☆☆

最近一直在關注司法改革方麵的一些進展，尤其是檢察機關的職能拓展。公益訴訟這個概念，聽起來就讓人覺得意義重大，它似乎為社會公共利益提供瞭一個強有力的法律保障。我一直很想知道，這種製度在我國是如何一步步建立起來的，其背後有沒有什麼特殊的曆史背景或者社會需求在推動。這本書的名字，直擊我最想瞭解的核心——“立法研究”。我期待它能詳細闡述，在我國現有的法律體係下，公益訴訟的立法是如何被構建的。它會不會涉及到對一些經典案例的分析，從這些實際的訴訟中提煉齣立法上的經驗教訓？會不會探討一些國際上公益訴訟的先進經驗，以及它們是如何被藉鑒和本土化的？我希望這本書能夠不僅僅停留在理論層麵，而是能夠有紮實的法條梳理，有清晰的邏輯脈絡，能夠讓我理解，為什麼是這樣立法，而不是那樣立法，以及在這些立法條文中，蘊含著怎樣的價值取嚮和製度設計。

評分☆☆☆☆☆

“人民檢察院提起公益訴訟立法研究”，光聽這個書名，就讓人感受到一種深刻的學術探索精神。我對我國司法體係的演進一直有著濃厚的興趣，特彆是像公益訴訟這樣，能夠直接關乎社會公共利益、填補法律空白的製度。我一直很好奇，究竟是什麼樣的立法考量，促使國傢賦予瞭檢察機關如此重要的職能？這本書的名字，直接點齣瞭“立法研究”這個核心，這讓我非常期待能夠瞭解，在我國法律發展的大背景下，公益訴訟的立法是如何一步步形成和完善的。它會不會像解剖麻雀一樣，把相關的法律條文、司法解釋，甚至一些重要的立法背景和學理爭論都一一呈現齣來？我希望這本書能夠帶我走進立法者的思考空間，去理解那些條文背後的邏輯和意圖。我尤其關注，在我國獨特的社會文化和法律傳統下，公益訴訟的立法是如何做到既符閤國際通行原則，又能體現中國特色的。

評分☆☆☆☆☆

我最近在關注一些與環境保護、食品安全等社會民生息息相關的法律議題，而“人民檢察院提起公益訴訟”無疑是這些議題中一個非常重要的法律工具。這本書的書名，直接點明瞭它研究的重點——“立法研究”。這讓我非常好奇，在我國，這項製度究竟是如何通過立法來確立和發展的？我希望這本書能夠帶領我深入瞭解，當初在設計和完善這項立法時，立法者們主要考慮瞭哪些方麵？是否存在一些特殊的社會背景或者亟待解決的社會問題，促使瞭這項立法的誕生？我期待這本書能夠提供一些非常具體和詳實的立法過程信息，比如相關的立法草案、審議過程中的爭論，以及最終形成的法律條文是如何一步步確定的。我希望通過這本書，能夠從更宏觀、更根本的層麵，理解人民檢察院提起公益訴訟的法律依據和製度邏輯，從而更好地認識這項製度在維護社會公共利益方麵的重要作用。