憲法審查的方法：以法益衡量為核心 下載 mobi epub pdf 電子書 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

餘淨植，林來梵 著

圖書標籤:

• 憲法審查
• 司法審查
• 法益衡量
• 比例原則
• 基本權利
• 憲法解釋
• 德國憲法
• 美國憲法
• 比較憲法
• 公共法

齣版社： 法律齣版社

ISBN：9787511809001

版次：1

商品編碼：10345946

包裝：平裝

叢書名： 憲法審查的原理與技術叢書

開本：32開

齣版時間：2010-07-01

頁數：242

正文語種：中文

內容簡介

《憲法審查的方法：以法益衡量為核心》涉及法律適用中無法迴避的價值判斷問題。《憲法審查的方法：以法益衡量為核心》關注的是在依據憲法評判具體事案的過程中所做的（法益）衡量。《憲法審查的方法：以法益衡量為核心》通過梳理衡量理論發展的源流，並在比較分析不同憲法審務模式下的衡量實踐的基礎上，藉助法律詮釋學、法律原則理論和法律論證理論等理論成果，從本體與方法兩個維度全麵解讀衡量的思維過程及其規範結構，力求厘清基於不同言說立場和法律觀念的衡量學說在相關的稱謂、價值立場、研究路徑、方法建構等方麵的差異緣山，為在中國的法律傳統和製度現狀下討論法益衡量提供較為清晰的理論背景，並為運用憲法規範妥當評判“憲法事案”嘗試提供方法路徑。

目錄

第一章 引論
一、憲法上的“法益衡量”方法--一個並非超前的話題
（一）何以是“憲法上的”法益衡量--從“憲法審查”到“憲法適用”
（二）從“疑難案件”到“憲法事案”
二、如何衡量的難題
三、相關概念與研究思路
（一）若乾相關概念和用語的說明
1.法律解釋與法律適用
2.法律原則與規則
（二）研究思路與研究方法
1.研究思路
2.研究方法
第二章 法益衡量的一般理論
第一節 法益衡量的理論源流與研究進路
一、由“利益法學”說起
（一）一個簡短的序說--隱藏在司法三段
論中的衡量
（二）利益法學及其後衡量理論的發展
（三）衡量理論的其他流脈
1.英美一脈的衡量理論
2.日本的“利益衡量論”
二、法益衡量理論的研究進路及比較分析
第二節 法益衡量的多種稱謂及必要的澄清
一、何謂“法益衡量”
（一）對法益衡量外延的不同界定
1.作為方法的法益衡量與作為方法論的法益衡量論
2.法益衡量與利益衡量
（二）利益衡量與“價值衡量”之辯
二、衡量視域中的諸因素
（一）利益、法益抑或權利--交錯、混沌的概念
（二）法益衡量的思維“流程”--在事實與規範之間
第三節 法益衡量的場域
一、“疑難案件”式的論說方式
二、“法律漏洞”填補說--一種約束法益衡量的規範理論
第三章 憲法審查中的法益衡量--以德國和美國為中心的考察
第一節 德國聯邦憲法法院的法益衡量實踐與理論
一、法益衡量與比例原則
（一）以均衡原則的麵貌登場的法益衡量
（二）法益衡量在基本權衝突領域的運用
二、大陸法傳統與法律技術背景下的衡量運作
第二節 美國憲法審查中的衡量
一、實用主義取嚮的美國聯邦最高法院
（一）衡量裁判的發展變遷
（二）衡量的理論與實踐
1.圍繞《憲法》第一修正案展開的衡量之爭
2.依抽象利益位序的衡量與抽象利益相當時的衡量
3.正當法律程序的利益衡量模式
4.以“羅伊判決”為例--一個頗具爭議的衡量判決
二、衡量與多元審查標準的耦閤
（一）多元審查標準及其形成
（二）作為方法的衡量與作為規範的多元審查標準--一種動、靜交織的關係圖譜
第三節 比較分析--差異與趨同
第四章 對憲法上之法益衡量方法的再檢討
第一節 有關法益衡量適用於憲法領域的各種質疑
一、針對法益衡量過程或方法本身的質疑
二、針對法益衡量之正當性基礎的質疑
第二節 對憲法上的法益衡量的進一步澄清
一、相關法律理論對法益衡量的進一步解明
（一）法律詮釋學視野中的法益衡量
（二）（法律）原則理論--對法益衡量之規範結構的一種解讀
1.國內學者關於原則的熱烈討論
2.原則的適用--原則理論的核心議題
（三）法律論證理論與法益衡量的證立
二、對法益衡量之閤理性及閤理的衡量的認識與辯護
三、法益衡量在憲法上的定位
（一）方法抑或標準
（二）憲法與普通法律上的法益衡量之比較
1.可比較的多個維度
2.基於規範視角的比較
第三節 走嚮更為閤理的衡量--一種可能的重構
一、法益衡量的不同路徑與相同旨趣
二、“圍繞規範”展開的法益衡量
（一）法益衡量之基礎模型--以規範結構為基點
（二）法益衡量的展開
1.“衡量法則”
2.“分量公式”
3.“論證負擔”
（三）對法益衡量之主觀性的某種消解
三、對法益衡量更為全麵的一種認識
第五章 中國語境下的法益衡量方法
第一節 國內相關的理論進展
一、“平衡論”下的利益衡量--一種泛化瞭的衡量
二、隱含於“權利衝突”論題中的衡量
（一）“（製度化的）權利配置”Vs.“權利均衡”
（二）權利的“界限”
（三）作為（憲法）權利限製之“延長綫”上的法益衡量
三、有關憲法上之法益衡量的探討
四、迴到方法的思考
（一）事實的進路--利益的分類和層次結構
（二）規範的進路--規範的結構與原則的適用
第二節 在我國憲法適用中踐行法益衡量方法的初步思考
一、憲法適用及其中之法益衡量的存在空間
二、衡量的實踐與方法上的選擇
（一）我國法律適用的現狀
（二）衡量方法的選擇
參考文獻
後記

前言/序言

探尋法律秩序的基石：從憲法原則到具體規則的構建 本書旨在深入剖析現代法律體係的構建邏輯與運行機製，聚焦於法律規範的創設、解釋與適用過程中所體現的深層價值取嚮與實踐策略。我們不探討特定的憲法審查技術或法益衡量的具體應用，而是將目光投嚮更為宏觀的法律哲學基礎、規範體係的內在張力，以及法律實踐在社會結構中的定位。 第一章 法律秩序的本體論追問：規範的生成與閤法性基礎 本章從法律秩序的本體論層麵齣發，探討任何法律體係得以成立和被承認的根本要素。我們將分析法律規範作為一種社會建構物的特性，區分形式閤法性與實質正當性之間的張力。重點在於考察傳統法律哲學流派（如自然法學、法律實證主義）對於“什麼是法律”這一核心問題的不同迴答，並辨析這些哲學立場如何潛移默化地影響著立法者的價值選擇與裁判者的思維定勢。 我們首先審視法律的淵源問題：法律文本的權威性來源於何處？是來自國傢主權者的意誌，還是社會成員之間達成的共識？在此基礎上，我們將詳細梳理法律的層級結構。在多層次的法律體係中，最高規範（如基本法或憲法性原則）如何嚮下輻射其約束力，並確保下位規範的有效性？這並非關於如何進行違憲審查的討論，而是關於規範位階的內在邏輯一緻性的探討。即，一個有效的法律體係，其內部結構必須具備何種程度的自洽性與可預測性。 此外，本章還將深入分析法律的語言學睏境。法律概念的模糊性、開放性與確定性需求之間的矛盾，是法律解釋學永恒的難題。我們將考察不同學派對“文本意義”的理解差異，以及這種理解差異如何導緻實踐中對同一規範産生截然不同的適用結果。這要求我們將法律視為一種開放的社會實踐而非封閉的邏輯係統。 第二章 法律規範的體係化建構：結構、張力與統一性維護 現代法律體係並非孤立規範的簡單堆砌，而是一個高度復雜的有機體。本章的核心任務是揭示法律體係內部的結構性邏輯與張力平衡點。我們關注的是，在一個成熟的法律體係中，各個部門法（如民法、刑法、行政法）之間是如何相互嵌入、相互製約，並共同指嚮一個整體的法律目標。 我們將分析法律體係的內部一緻性原則。當不同法律規範之間齣現衝突或矛盾時，法律體係依靠何種內在機製（例如，特彆法優於普通法、新法優於舊法等一般解釋規則）來維護其錶麵的統一性？我們關注的重點在於這些規則本身的設計哲學，而非運用這些規則去排除某一特定法律規範的效力。 本章還將深入探討法律的開放性與封閉性。一方麵，法律必須具備足夠的明確性以保障公民的信賴保護；另一方麵，法律又必須預留空間以適應社會關係的復雜演變。我們將探討法律體係如何通過設定一般條款（如“誠實信用”、“公共秩序”）來實現這種張力，以及這些概括性條款在體係中所扮演的“彈性”角色，而非討論這些條款在具體案件中如何被解釋以達到某種特定的價值平衡。 法律的係統解釋方法論也是本章的重點。這包括橫嚮的部門法協調與縱嚮的層級法統一。通過對體係解釋的深入剖析，我們可以理解法律實踐者如何在不訴諸特定外部價值衡量的情況下，努力使個案裁判與整體法治精神相契閤。 第三章 法律實踐中的能動性與剋製：裁判者的角色與界限 法律的生命力在於其實踐適用。本章將聚焦於法律實踐中，尤其是司法裁判者所麵對的能動性與剋製的永恒主題。我們探討的是，在既定規範框架下，裁判者擁有多大的自由裁量空間，以及這種自由裁量權應受到何種約束。 我們將分析司法能動性的不同錶現形態，包括法律漏洞的填補、不明確規範的具化，以及麵對社會變革時，法律適用如何體現齣“迴應性”。然而，這種能動性必須受到司法剋製原則的製約。我們探討的剋製，源於對“三權分立”的理解，即司法機關不得僭越立法機關的造法權限。 本章特彆關注法律推理的有效性與可接受性。成功的法律論證不僅要求邏輯上的嚴密性，更要求其結論在社會文化背景下具有普遍的可接受性。我們將考察演繹推理、歸納推理在法律論證中的地位，並探討法律正當程序的核心要求——即裁判過程的透明性、可審查性與平等適用原則。這關乎如何構建一個可信賴的司法過程，而非對某一具體司法結果的價值判斷。 最後，我們將討論判例法作為一種法律來源（尤其在普通法係或具有參照價值的判例製度中）所體現的製度理性。判例的約束力基礎在於對穩定性的維護與對前例的尊重，我們分析的是這種尊重機製的運作邏輯，而非判例本身所包含的具體實體規則。 第四章 法與社會變遷：法律的適應性與滯後性研究 法律並非靜止的實體，它必須與不斷演變的社會現實相適應。本章著眼於法律的動態性，探討法律規範麵對社會結構、技術進步與道德觀念變遷時所展現齣的適應性（或滯後性）。 我們將考察立法過程中的價值衝突。立法機構在製定法律時，必須在相互競爭的社會群體利益、價值主張之間進行取捨。這種取捨過程本身，就是對社會權力結構與主流價值的反映。我們關注的是立法技術的選擇——例如，是通過製定詳盡的規則來鎖定未來，還是通過製定原則性的指導方針以保持靈活性。 本章還探討瞭法律的社會效果研究的必要性。一項法律規範，無論其在形式上多麼完美，若其實際社會效果與立法目的相悖，則其閤法性基礎將受到動搖。我們討論的是社會科學方法在法律分析中的輔助作用，即如何通過經驗研究來反思法律規範的實際效用與潛在的負麵影響，從而為未來的法律修正提供經驗基礎。 通過對法律秩序本體論、體係建構、實踐能動性及社會適應性的全麵梳理，本書旨在提供一個堅實的概念框架，用以理解現代法律製度的復雜運作邏輯，超越對單一規範或單一審查技術的糾纏，從而更深刻地把握法治國傢的基本要求與內在精神。

評分☆☆☆☆☆

這本《憲法審查的方法：以法益衡量為核心》的讀後感，我真的憋瞭很久，不知道從何說起。這本書的標題本身就有一種莊重感，仿佛一本厚重的法律經典擺在麵前。我作為一個對憲法審查概念略有耳聞但並不深入的讀者，是被“法益衡量”這個詞吸引進來的。它聽起來不像一些純粹的理論探討，而是指嚮一種具體的操作工具，一種判斷憲法是否被違背的“標尺”。我好奇的是，這種“法益衡量”究竟是如何運作的？它會不會像一個萬能鑰匙，能夠解決所有憲法疑難雜癥？書中會不會穿插一些真實案例，通過這些案例來解析法益衡量的具體應用？比如，在言論自由受到限製的場閤，如何衡量言論自由這個法益與公共秩序、國傢安全等其他法益之間的衝突？作者又是如何為這些法益賦予不同層級或重要性的？我期待書中能提供一套清晰的分析框架，讓讀者能夠循序漸進地理解法益衡量在憲法審查中的地位和作用，而不是僅僅停留在抽象的概念層麵。當然，我也知道任何方法論都不可能完美無缺，不知道這本書會如何討論法益衡量可能存在的局限性，以及在實踐中可能遇到的挑戰。

評分☆☆☆☆☆

我對《憲法審查的方法：以法益衡量為核心》這本書充滿瞭期待，尤其是“法益衡量”這個概念。在日常生活中，我們總會遇到各種各樣的利益衝突，而法律，特彆是憲法，扮演著一個重要的調節者角色。我好奇這本書是如何將這種抽象的“衡量”具體化的。它是否提供瞭一種係統性的方法，讓我們能夠像解數學題一樣，找齣法律規定背後的“法益”，然後對其進行量化或者排序？我希望書中能夠深入探討，在不同的憲法領域，比如言論自由、隱私權、財産權等，法益衡量是如何適用的，又會遇到哪些獨特的挑戰。我想知道，作者是如何看待不同法益之間的優先順序的，是否存在普適性的原則，還是需要根據具體情境進行判斷？更重要的是，我希望這本書能夠告訴我，當我們在審視一項法律是否違憲時，應該從哪些角度去思考，如何去構建一個有力的論證？我希望它能啓發我，不僅僅是被動接受法律的規定，而是能夠主動地去理解和審視法律背後的價值取嚮。

評分☆☆☆☆☆

《憲法審查的方法：以法益衡量為核心》這個書名，對我來說充滿瞭智慧的光芒。我一直對法律的製定和執行過程很感興趣，尤其是在當今社會，各種思潮碰撞，價值多元，如何確保法律的製定不偏離憲法精神，確實是一門藝術，也是一門科學。《法益衡量》這個概念，聽起來就非常有操作性，它不是停留在空泛的理論層麵，而是指嚮一種具體的分析工具，一種判斷標準。我非常想知道，在書中，作者會如何闡釋這個“法益衡量”的內涵，它的理論基礎是什麼，又有哪些不同的學派或觀點？我期待書中能夠提供一係列的案例分析，通過真實的司法實踐，來展現法益衡量在憲法審查中的實際應用。例如，在一些備受爭議的立法或司法判例中，法官是如何運用法益衡量來做齣裁決的？這本書是否會揭示齣，在不同的社會背景和文化語境下，法益衡量的側重點會有所不同？我希望通過閱讀這本書，能夠對憲法審查的運作機製有一個更深入、更透徹的理解，能夠培養一種批判性的思維，去審視法律的閤理性，去捍衛憲法的尊嚴。

評分☆☆☆☆☆

《憲法審查的方法：以法益衡量為核心》這本書，我猜想它一定是一部關於如何“挑毛病”的工具書，隻不過這個“毛病”是憲法層麵上的。我一直在思考，當一項法律規定似乎侵犯瞭我的某些基本權利時，我應該如何去辯護，或者說，法律的製定者在考慮這些規定時，他們是如何“衡量”齣這是閤理的，甚至又是如何“衡量”齣它不閤理的。這本書的標題直接點齣瞭“法益衡量”，這讓我非常好奇。它是怎麼去衡量？是每一個“法益”都有一個分數嗎？還是說，有一個固定的等級體係？這本書會不會教我如何去識彆一個“法益”，然後把它放在天平上？比如，自由權和安全權，哪個更重？還是說，在某些情況下，安全權必須壓倒自由權？我希望書中能給我提供一套清晰的邏輯路徑，讓我能夠一步一步地分析，最終得齣一個結論，這項法律是否真的違反瞭憲法。我更希望這本書能夠讓我明白，憲法審查並非是無的放矢，而是有著一套嚴謹的內在邏輯。它會不會分析一些經典的案例，就像偵探破案一樣，一步步剝開案情，最終找到違憲的“證據”？

評分☆☆☆☆☆

拿到《憲法審查的方法：以法益衡量為核心》這本書，我的第一反應是它會不會過於學術化，讓人望而卻步？我非法律專業齣身，但一直對社會公平正義有著濃厚的興趣，而憲法審查無疑是維護這些價值的重要機製。我希望這本書能以一種相對易懂的方式，嚮我這樣的讀者解釋清楚“法益衡量”這個概念。它到底指的是什麼？它是如何幫助法官或者審查者來判斷一項法律或行政行為是否違背瞭憲法精神的？我特彆想知道，書中會不會有一些生動有趣的例子，來幫助我理解抽象的法律原則。比如，當個人權利與集體利益發生衝突時，法益衡量是如何介入的？它會不會像天平一樣，權衡雙方的利益，最終做齣一個公正的裁決？我期待這本書能給我帶來一種“豁然開朗”的感覺，讓我能夠真正理解憲法審查的邏輯，以及法益衡量在其中扮演的關鍵角色。如果書中能夠提供一些跨國比較的案例，或者不同法係在法益衡量上的異同，那對我來說就更具啓發性瞭。我希望這本書不僅僅是理論的堆砌，更能傳遞一種思考方法，讓我能夠用一種更深刻的視角去審視法律與社會的關係。

評分☆☆☆☆☆

速度還算可以

評分☆☆☆☆☆

《**

評分☆☆☆☆☆

不錯，寫得還可以，這套書比較經典，值得閱讀

評分☆☆☆☆☆

不錯，寫得還可以，這套書比較經典，值得閱讀

評分☆☆☆☆☆

好好好

評分☆☆☆☆☆

好好好

評分☆☆☆☆☆

好好好

評分☆☆☆☆☆

好好好

評分☆☆☆☆☆

好好好