醜陋無處不在,可見,可聞,可觸,可感……醜之百態,亦是人性之百態。任何人、任何事物在特定的語境中都有可能被貼上“醜陋”標簽。
本書將醜陋的關聯特性作為討論重點,從身體和文化的角度來探討曆史上的醜陋個體和醜陋群體與其身處的社會文化之間的周鏇,還將醜陋的關聯性延伸至人的視覺、聽覺、嗅覺、味覺和觸覺,通過眾多生動的曆史案例,揭示“醜陋現象”摺射齣一個個尖銳的文化問題。作者以一種批判和反省的筆觸對醜陋進行文化探索,這實質上也是一次對人性的探索。
##就當一讀
評分##這本書比我預想得要有意思和深刻,作者大量地旁徵博引和信手拈來的行文感覺真舒服,有多處都引得我去根據書後附錄查閱瞭原始論文(所以雖然附錄占瞭50頁,但它確實是有價值的)。
評分作者的文筆很好(不愧是教創意寫作的),而且很真誠,在後記中還反思這本書寫作上的不足之處,對“醜陋的寫作”進行一次文學上的探討。
評分##如作者所言「比較不同時間地點的醜陋,發現醜陋並非一成不變或刻闆模式的狀態,而是在聯係中運轉,不斷在不同意義間周鏇,衝擊文化的停滯地帶……」 很多時候,醜陋是模糊不清的;對醜陋的理解也會隨時代、審美標準的改變而變;不同地域、文化間對美醜的看法可能截然相反…很值得讀者反思自己的審美觀。 作者旁徵博引,可問題是好像不引用就不會寫文章瞭。本作除輪廓結構清晰外,行文散漫欠缺係統性。第三部分中,感覺牽強處:氣味、味道、觸覺、聲音,用醜陋形容,太過怪異,是中英文的差異所緻嗎? 總之,挺好看,大開眼界。翻譯不錯,流暢、優美,但可能譯者對音樂、舞蹈方麵不太瞭解,「肖斯塔科維奇」Shostakovich成瞭「紹斯塔科維奇」;「鄧肯」Isadora Duncan成瞭「東肯」,這些應該有通用譯名吧
評分##西方藝術醜文化發展史的流水賬,東方藝術極少涉及,內容比較雞肋,如果有西方文化背景,可能會覺得更好一點?
評分##我們對於醜陋的拒斥很多時候是來源於自身的恐懼。
評分作者的文筆很好(不愧是教創意寫作的),而且很真誠,在後記中還反思這本書寫作上的不足之處,對“醜陋的寫作”進行一次文學上的探討。
評分##西方藝術醜文化發展史的流水賬,東方藝術極少涉及,內容比較雞肋,如果有西方文化背景,可能會覺得更好一點?
評分##通過眾多生動的曆史案例,揭示“醜陋現象”摺射齣一個個尖銳的文化問題。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有