具体描述
在本书中，麦克弗森将自由主义民主区分为保障式民主模式、发展式民主模式、均衡式民主模式和参与式民主模式，同时对于不同的模式进行了比较详细的分析。在此基础上，麦克弗森提出自己对于参与式民主理论的理解。麦克弗森不仅仅探讨了相关民主模式的问题，而且对经济民主、工业民主、社会民主等问题作出了自己的思考。
用户评价
##如熊彼得将“政治家–选民”比作“企业–消费者”的均衡型民主无法回避的问题是“店大欺客”与“客大欺店”。 其结果是选民要么对政治冷漠，要么投向更极端的政治家。
评分##薄薄的一册，但是非常见功力。麦氏认为要识别出民主的模式，其必须是解释性的和证成性或辩护性，需要对民主运行的社会进行假设以及使该制度得以运行的人的本性进行假设。前自由民主阶段的民主发轫于无阶级或只有一个阶级的社会，而自由民主则起源于对阶级分化社会的接受，并且只有当一人一票不会对财产权产生威胁，现代的自由民主观念才会被接受。而第一个保护型民主的模式就起源于对市场人的服务，而发展型民主则奠基于人的发展的道德假设。但市场自由与人的自由并非相向而行，均衡性民主试图调和，将民主视为“政治市场”竞争选票，通过消解社会的目的性来均衡两者矛盾，公民变成消费者反而消解了民主的合法性。参与式民主试图纠正，但公民身份的觉醒困难和社会严重不平等让其未来黯淡。
评分##难啃且意犹未尽。正如麦氏揭示的那样，自由主义民主长期以来一直试图让“市场的自由”与“发展的自由”“鱼和熊掌可以兼得”，这种心态实际上从小密尔主张的发展型民主理想中就可以体现，然而恰恰是这种理想的困境彰显出“两种自由”的断裂性——事实上在我看来19-20世纪上半叶的自由派思想家们的模式1与模式2的思想令人怀疑他们是不是在各个阶级之间玩弄“有衡”的智力游戏。到了熊彼特的“均衡性民主”这儿实际上就非常接近于我们日常所见的自由派对于“民主”的定义了:熊氏这种民主还原为一种经济市场，然而恰恰就是这种还原也还原出市场经济内部消费者主权的不平等性以及市场的垄断性到代议制民主身上，特别是这种民主暗含的“挑选精英”之意在当下对于民主的合法性是相当致命的。参与式民主出现较晚、理念新颖但是其发展仍然是任重而道远
评分##此书对西方的民主理论进行了粗略的分类，更为详尽的分类参见赫尔德《民主的模式》，但此书的翻译很成问题，很多地方都翻译错误，建议还是看宝岛版张明贵译本。
评分##思想史分析非常见功力，启发很大。但最后的参与式民主太匆匆，没有创见也忽视了四B中的内部问题
评分##思想史分析非常见功力，启发很大。但最后的参与式民主太匆匆，没有创见也忽视了四B中的内部问题
评分##薄薄的一册，但是非常见功力。麦氏认为要识别出民主的模式，其必须是解释性的和证成性或辩护性，需要对民主运行的社会进行假设以及使该制度得以运行的人的本性进行假设。前自由民主阶段的民主发轫于无阶级或只有一个阶级的社会，而自由民主则起源于对阶级分化社会的接受，并且只有当一人一票不会对财产权产生威胁，现代的自由民主观念才会被接受。而第一个保护型民主的模式就起源于对市场人的服务，而发展型民主则奠基于人的发展的道德假设。但市场自由与人的自由并非相向而行，均衡性民主试图调和，将民主视为“政治市场”竞争选票，通过消解社会的目的性来均衡两者矛盾，公民变成消费者反而消解了民主的合法性。参与式民主试图纠正，但公民身份的觉醒困难和社会严重不平等让其未来黯淡。
评分##麦克弗森将民主分为:“保护型民主、发展型民主、均衡型民主、参与型民主”。因为不是生活在民主国家，对于民主没有任何切身的体验，所有对民主的认知皆来自书本，所以阅读该书需要大量“脑补”。目前个人觉得还是读福山的书更容易进入一点，看看读完福山的几本著作，再倒车回来阅读该书，能否真实的“进入”。
评分##https://athenacool.wordpress.com/2019/01/25/%e8%87%aa%e7%94%b1%e6%b0%91%e4%b8%bb%e7%9a%84%e7%94%9f%e5%b9%b3%e4%b8%8e%e6%97%b6%e4%bb%a3/
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有