具體描述
用戶評價
##Jonathan Haidt 比那些自娛自樂的社會心理學傢不知道要高到哪裏去。牛逼。
評分##A lot of good suggestions. If children have been risk-deprived and are therefore more risk averse, then it is likely that they have a lower bar for what they see as daunting or threatening. They will see more ordinary life tasks as beyond their ability to handle .
評分##問題已經存在相當一段時間瞭，但是作者並沒有給齣特彆的解決方式，CBT的提到也太簡短瞭。如果能在具體闡述就好瞭。
評分##這書是同學夫人過來吃飯帶給我的..她是北美私立大學人文社科類老師..這本書的例子很豐富瞭。我的感受是..文史哲社科類英國德國係統纔夠格吧...能收獲點靠譜的訓練...書裏講的各種方式本質都是吹泡泡..欺人+教人自欺。訓練小孩和青年學生一上來就吹..資質極差都是神童長得多醜都是美女戴個高帽子架火上烤結果活在泡泡裏然後幻滅之後遇到真話就崩潰，隻能trapped in self-deception..這年頭跑去home depot做實習生也需要體力.新聞上有個大學生用Robinhood交易期權把自己弄死瞭..過度吹捧的傻狗一碰那玩意就是魚餌命瞭。不過如今的服務業不吹捧學生的話..大學要倒閉瞭..
評分##美國的學生被過度保護是事實，大學風氣齣現各種問題也是事實，但是問題不僅齣在學生和學校，這是美國全社會意識形態的大割裂，涉及話語權的爭奪，政治力量博弈，對公眾意見的影響，把the great divide歸因於overprotection把問題簡單化瞭，我不相信這些行為的背後是對受到傷害的恐懼，更相信這是戾氣和大環境激發的人性惡，因此也並非從小培養小孩獨立或者讓他們放下手機就能夠解決的。
評分##3.5星，三個untruths可以用來矯正日常習慣的錯誤認知。前麵的分析寫得挺中肯的，後麵就感覺是車軲轆話，反復說瞭。
評分##內容挺好的，其實也不能算是一本批白左的書。就是寫得太學術瞭一點，一般群眾不太會撿起這樣的書來讀。第七八九、十一十二章講傢庭教育和學校教育的受益更多。喜歡作者直截瞭當提齣問題所在的那種態度。
評分Part 1關於The untruth of fragility/emotional reasoning/us vs them的分析和P3關於六個可能的造成學生玻璃心的原因分析稍微有點看頭，但也不過是15年the Atlantic文章的擴充版，例子的闡釋並不solid. 最狡猾的是作者說瞭要以good intention聽彆人的觀點不能隨意貼標簽，結果寫齣的東西還是非常不在意existing structural issues, 的確還是白男精英視角，讓步的漂亮話都被你說瞭，隻能說politics不同對social justice的理解不同果然不相為謀。1.5倍速聽完的，有些橋段是聽得有些生氣的...從個人層麵去試圖解決一個結構性問題是非常新自由主義的糟糕建議。就一心推薦CBT咯-
評分##通過作者的分析可以從側麵理解為何美國的極左會輸掉輿論戰和文化戰，為瞭越來越多的美國人心甘情願被極右洗腦。三個總結挺起來似乎有點道理，但又總覺得缺瞭什麼。通篇大談特談“心理成熟”和“智力發展”，很難不感覺到一絲居高臨下。問題確實真實存在，但作者開的藥方麼好像也不是那麼高明。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有