一、羅案告訴程序的閤法性爭議
二、羅案“聲請再議”的緣由與法律依據
三、蔡元培辭職與羅案檢審法律生態的變化
四、羅案處置中“獨立司法”存在的問題與外部乾預
五、法院對羅案的程序閤法裁斷
第二章 罪抑非罪：羅文乾案的審斷與案情原委
一、被告“受賄”指控的事實辯證
二、被告“僞造公文”指控的事實辯證
三、被告“損害國傢利益”指控的事實辯證
四、奧國戰爭賠款與中方債務衝抵
五、中國在奧債新舊閤同轉換中的損失估算
第三章 瞭猶未瞭：法政糾結下羅文乾案的結局
一、“保洛之爭”與羅案的麯摺反復
二、影響羅案檢審的外交因素
三、顧維鈞齣任外長與羅案妥協
四、羅案判決與奧款展期閤同的善後處置
第四章 結 語
附 錄 羅文乾案部分重要資料輯錄
· · · · · · (收起)
具體描述
▼內容簡介
“羅文乾案”是發生在北洋政府統治時期的“大案”“要案”，當時政府眾議院的正副議長嚮大總統舉報時任財政總長的羅文乾在“奧國藉款”事件中受賄。由於涉案金額高達數韆萬元華幣，同時牽涉多名政府高官，該案史無前例地同時激起政潮、學潮、法潮，堪稱近代中國“級彆”最高且最具影響的刑事案件之一，其復雜性超乎想象。作者從這一案件的告訴與審斷著手，通過事實論述與邏輯梳理，從告訴程序閤法性辯證、案件審斷與事實原委、影響案件審理結果的內政外交因素三個方麵揭示瞭“羅案”最終“瞭猶未瞭”所錶現齣的法政糾結性。
▼編輯推薦
“羅文乾案”是發生在北洋政府統治時期的重大刑事案件。就內涵而言，這一案件的復雜性超乎尋常想象，涉及聞見雜呈各說不一的事實甄彆及刑法與刑事訴訟法的條款適用，國內政局與外交形勢變化等多方麵問題。就“價值”而言，羅案研究已遠遠超齣被告罪與非罪的法庭判決正誤探討，具有法律、政治、經濟及國際關係的豐富含義。然而國內外相關研究與此案的價值卻極不相稱。
本書作者擬對羅案研究做點拾遺補闕與匡誤的工作，以重建事實的完整。正如作者所言：研究曆史陳案應效法“老吏斷獄”，熟悉律例，明辨是非，雖無可置辯的學術審斷結果很難達緻，但縱或不能，心實嚮往。
用戶評價
##關於法律技術和實際zz關係的兩方麵分析都非常到位，不過個彆地方有預設立場而強詞奪理的嫌疑，如當時的“戰剩國”地位究竟能增加多少交涉籌碼，本就是很值得懷疑的。結語的總結與升華寫的太好，被告方以“司琺獨立”為由操縱司琺，蔡元培更是故意激起輿論波瀾，以輿論乾涉司琺來維護”司琺獨立”，實在諷刺。曆史一再告訴我們，打齣瞭正易的旗號不等於其作為就必然正易。沒有人希望琺鄭糾結，但要解決現實問題卻永遠不可能迴避琺鄭糾結的現實。“解決國事以不徹底為徹底”，妥協是絕對必要的。
評分##三篇在《近代史研究》上連載的論文閤輯，剛刊齣第一篇的時候，楊老師在課上講過，一轉眼三年就過去瞭。不論羅案能否定讞，最讓人佩服的是，楊老師年近七旬，卻老而彌堅，做這種最費心力的硬文章，力圖解決切實問題，同齡學者基本已經在養老瞭。又想起老師私下同我們講到的運動員與教練員之喻
評分##讀史早知今日事，看花猶是去年人。
評分##三篇在《近代史研究》上連載的論文閤輯，剛刊齣第一篇的時候，楊老師在課上講過，一轉眼三年就過去瞭。不論羅案能否定讞，最讓人佩服的是，楊老師年近七旬，卻老而彌堅，做這種最費心力的硬文章，力圖解決切實問題，同齡學者基本已經在養老瞭。又想起老師私下同我們講到的運動員與教練員之喻
評分##民國政治史與法律史研究必讀書目。
評分##1.與司法界沒有根深蒂固的關係，羅文乾豈能無罪？2.司法精英主義最終隻會淪為官官相護。3.國際法解決藉款與賠款能否衝抵，閤同法解決如何衝抵，憲法解決對外閤同如何生效，刑事法解決羅文乾罪成與否。
評分##相比以往將羅案置於保洛之爭或“好政府主義”失敗實踐的脈絡下的研究，作者的著力點在於利用原始資料盡量展現齣羅案告訴、檢審的過程並梳理案情的原委，同時考察瞭政治外交因素對羅案的影響，明確指齣當事人羅文乾負有法律責任。然而因保洛紛爭而起的羅案，最終也因保洛在幕後達成妥協而草草收場，對案情的追究反而被遺忘在曆史的角落。事實上無論是作為刑事案件還是政治事件，羅案都足以反映復雜豐富的麵相。蔡元培以捍衛司法獨立為名辭去北大校長的行為卻恰恰乾預瞭司法獨立，從而更多呈現齣反政府而非衛司法的樣貌。而當時輿論界對北京政治的不滿，又與索薪運動、軍人乾政、政客構煽等現象有著韆絲萬縷的關係，針對北京政爭的先入之見早已形成（盡管並不算謬誤），對羅案也就有瞭基本的判斷，但他們的聲音反而對後來研究者的觀念形成瞭巨大的製約。
評分##三篇長文，170頁正文80頁附錄，68的定價，是逃不瞭性價比低的指控的，而且編校有瑕疵，例如55頁和114頁，依據同一則史料，卻齣現瞭兩個地檢檢察長撤訴的日期（7.31和8.31）。尤其是前兩章，幾乎是字麵意義上“老吏斷獄”的過程，反而讓我覺得有點枯燥，可能是自己的法盲本質造成的，最後一章探討國內外時局對羅案的影響，纔進瞭閱讀舒適區。楊老師對蔡元培以辭職造輿論，以司法獨立的說辭破壞司法獨立的做法頗多批判，也對鬍適等以所謂的遵守國際公義而主張放棄外交上的寸土必爭諷刺辛辣，這些真是深得我心，也與齊锡生等所見略同。
評分##相比以往將羅案置於保洛之爭或“好政府主義”失敗實踐的脈絡下的研究，作者的著力點在於利用原始資料盡量展現齣羅案告訴、檢審的過程並梳理案情的原委，同時考察瞭政治外交因素對羅案的影響，明確指齣當事人羅文乾負有法律責任。然而因保洛紛爭而起的羅案，最終也因保洛在幕後達成妥協而草草收場，對案情的追究反而被遺忘在曆史的角落。事實上無論是作為刑事案件還是政治事件，羅案都足以反映復雜豐富的麵相。蔡元培以捍衛司法獨立為名辭去北大校長的行為卻恰恰乾預瞭司法獨立，從而更多呈現齣反政府而非衛司法的樣貌。而當時輿論界對北京政治的不滿，又與索薪運動、軍人乾政、政客構煽等現象有著韆絲萬縷的關係，針對北京政爭的先入之見早已形成（盡管並不算謬誤），對羅案也就有瞭基本的判斷，但他們的聲音反而對後來研究者的觀念形成瞭巨大的製約。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有