具體描述
約翰·穆勒（1806—1873）為英國著名哲學傢、心理學傢和經濟學傢，十九世紀古典自由主義思想傢。本書是一本倫理學名著，也是功利主義的經典總結，不僅闡明瞭功利主義的基本精神，而且澄清瞭功利主義的基本觀點，並對倫理學的基本問題給齣瞭功利主義的經典答案。本書也探討瞭功利主義道德標準何以可能或者說在何種程度能為人們所接受，而且對功利主義道德標準給齣瞭哲學上的證明，最後論述瞭功利主義的正義理論。
用戶評價
##我承認——我之前就是穆勒罵的那種“對功利主義不瞭解卻飽含偏見”的人（哼哼
評分##穆勒《功利主義》的主要目的是為這樣一種觀點辯護：正當的和善德行為將為最大多數人帶來最大的幸福。康德主張，道德義務的基礎包含瞭一種絕對命令：“你要這樣行為，期於你行為所依據的規則可以作為一切理性者的律令。”穆勒堅持認為，為數眾多的（甚至矛盾的）責任概念都由這一命令導齣。因此，康德的嘗試導緻一種結果，即某些判定之所以是不道德的，僅僅因為某些普遍采納的行為結果是絕大多數人討厭的。人默默地使用功利尺度的事實並不等於證明功利尺度的有效性。功利主義的基本生活觀是，快樂和擺脫痛苦是可作為理想目的的唯一東西。這一主張的必然結果是，一切可欲的東西或者能夠直接産生快樂，或者以某種方式作為一種手段産生其他的快樂或阻止痛苦。
評分##並不是晦澀的那種難讀，而是有點沒理解的那種感覺，要再看幾遍。
評分##譯者序寫得蠻好。/ 對《功利主義》第五章（密爾對“正義與功利主義的關聯”的闡釋）還未能清晰地理解。等讀瞭羅爾斯《正義論》後再迴過頭來看吧。
評分##我承認——我之前就是穆勒罵的那種“對功利主義不瞭解卻飽含偏見”的人（哼哼
評分首先要明確“功利主義”中的功利並非我們日常所理解的，某種程度上貶義的功利，“效用主義”其實更貼切。其次功利主義的受益對象是“公眾”而不是行為的個體。最後我們在用功利主義的思維探索現實問題時，對於行為規則的認定要大於行為動機的認定。讀得頭昏腦漲，內容並非完全理解，重讀是一定的。ps.結閤羅爾斯的《正義論》與康德的《道德形而上學原理》閱讀大概更有感觸
評分##與其說是功利主義，不如說是效用主義，難點還是在於如何去定義和刻畫整體效用。
評分##對於功利主義忽視個人的論調，我認為正如密爾在書裏提到的，對於忽視個人利益而有助於整體社會利益的行為，會導緻整個社會更趨嚮於因為集體的利益而壓製個人的權利，其本身為整個社會帶來的利益遠不如因為其對個人權利的忽視而喪失的利益，所以功利主義本質上是一種自由主義並且並沒有因為集體而忽視個人，目前社會確實在許多睏難問題上需要求助於功利主義，欽佩密爾嚴密的邏輯，每一個論證都散發著理性的光輝
評分##遇到重要的論證節點時，幾乎是不可避免地訴諸瞭經驗論或不可知論
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有