具體描述
-編輯推薦-
《索爾之子》
一部像考古工作一般深入大屠殺這個“我們之間的黑洞”的電影
一次在光與影、黑與白、清晰與虛化中對四張幸存照片的直接見證
×
《走齣黑暗》
一封藝術史傢寫給電影導演的長信
一次對大屠殺所打開的一係列懸而未決的問題的追問
圍繞大屠殺的曆史真相，記憶和見證的可能性，《索爾之子》導演拉斯洛•奈邁施成功地將這個不可再現的魔鬼再現於銀幕，他是如何做到的？讓我們一起來看看藝術史傢喬治•迪迪-於貝爾曼的剖析。
-內容簡介-
麵對曆史的“黑洞”，我們可以做什麼？走齣黑暗，是可能的嗎？這是法國著名藝術史傢喬治•迪迪-於貝爾曼在寫給《索爾之子》導演拉斯洛•奈邁施的長信中試圖探尋的問題。這也是本書的主體部分。
四張從奧斯維辛集中營中幸存的照片構成瞭《索爾之子》核心情節所主要參照的曆史證據，這些照片重新把大屠殺不可再現與不可想象的問題帶迴我們的視野。在本書附錄的《四張從地獄抽齣的底片》一文中，喬治•迪迪-於貝爾曼結閤奧斯維辛幸存者的迴憶，梳理瞭這四張重要的曆史照片的背景與來曆。
電影理論學者李洋（大旗虎皮）所撰寫的譯後記在全麵迴顧西方大屠殺電影的曆史的基礎上討論瞭其所麵臨的倫理睏境。
用戶評價
##寫得太好瞭，後記也十分精彩
評分##知道它體量小，沒想到這麼小。李洋老師的那篇論文在買書前就拜讀過瞭，寫得真好，什麼時候我也能寫齣這麼好的文章就好瞭。
評分##和我邊看邊解的差不多，不過我給瞭三層影像平麵，於貝爾曼說：兩層，我想瞭下他的說法好點。還有照片兒的問題，這個我本來不知道。如果考慮到照片的真實性，那麼這電影更有趣瞭。於貝爾曼還有個觀察：摩西分海，這個我直接驚到瞭，真是個影像大詩人啊！本篇之外的部分看看也好，不差的。
評分之前對迪迪-於貝爾曼的印象隻停留在藝術史/圖像分析領域，這本小冊子不僅讓我對《索爾之子》的理解有瞭新的維度，也拓寬瞭我對於貝爾曼的認識。他的這篇影評/抒情信/藝術反思雖不長，帶齣的點卻非常多（與我而言啟發最大的是顏色分析和對索爾行為的理解）。附錄對四張歷史照片的分析是我第一次看到，非常震撼，也有助於理解電影裡的“拍照行為”。李洋老師的譯後記對“大屠殺電影”的梳理清晰好看，很有幫助。直麵讓人難以正視的圖像，再現“不可被再現”之事，想到貝爾曼組織的“記憶的灼痛”展其實就是在做這樣的事。「再現一個曾經存在的地獄要比一個再現一個想象的地獄更難」，但「無論代價多高，這個不能被想象的現實也一定要被給予一種形式」，這是圖像（及一切敘事藝術）與記憶麵臨的挑戰，也是其努力承擔的責任。銘記之必要，再次得到確認。
評分##非常精彩的分析與擴展。李洋老師的譯後記關於西方大屠殺電影曆史和目光的倫理的歸納分析十分具有啓發性，精彩。
評分##關於視覺影像關於敘事記錄，關於奇跡的發生以及伴隨而來的反駁，在集中營的漂遊中索爾是已經死去的人，他尋求讓生命可以重新展現尊嚴的方式，“（比起）嚮著未來而在場的生者之社會（societe），偏愛過去而在場的死者之譜係（genealogie）。”作為一個記錄者，不是像其他的同伴拿起相機和筆，而是遵循古老的宗教感儀式，以一種古代傳奇的詩意從地獄中走齣黑暗。迪迪於貝爾曼最後說的“種子的力量”是人們在“死去”意義的籠罩下，編織的真實人生經曆時所使用的可傳承形式，隻有它們會明確敘述者自身，如同索爾的儀式。但我們的生活被大量的集體詞匯或龐大的曆史話語充斥，已經離這一概念越來越遠。
評分##譯後記收獲更大
評分##“當俄耳甫斯嚮著歐律狄刻下降，藝術就是能夠打開黑夜的力量。”（布朗肖）
評分##藝術就是能夠打開黑夜的力量。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有