中国造园艺术概说
略论我国古典园林诗情画意的发生发展
略论我国古代园林叠山艺术的发展演变
陆游《钗头凤》的错解错传和绍兴沈园的错认错定
石涛叠山“人间孤品”，一个媕浅而粗疏的园林童话
网师园的历史变迁
曹汛建筑手稿欣赏
下编
明末清初的苏州叠山名家
计成研究——为纪念计成诞生四百周年而作
造园大师张南垣——纪念张南垣诞生四百周年
走出误区，给李渔一个定论
叶洮传考论
戈裕良传考论——戈裕良与我国古代园林叠山艺术的终结
· · · · · · (收起)
具体描述
本书共收录文章十二篇，分为上下两编。最早的《略论我国古代园林叠山艺术的发展演变》发表于1980年，最晚的《走出误区，给李渔一个定论》发表于2007年，时间跨度近30年，较为全面地呈现了曹汛先生在园林领域的研究内容和学术贡献。
上编的主题为园林艺术，收录六篇文章。第一篇《中国造园艺术概说》为总论，首先拈出中国园林艺术的特质，继而从园林艺术的发展、叠山艺术的发展、诗情画意的影响三个方面进行剖析，最后阐述中国园林在东亚和欧洲的国际影响，提纲挈领地论述了中国园林的历史脉络、艺术特征和国际地位。第二篇和第三篇分别对叠山艺术的三个阶段和诗情画意的三个阶段展开详细论述，其中许多论断已成为今天学术界的共识，奠定了风景园林历史理论的基础。第四篇和第五篇通过陆游与绍兴沈园，石涛与扬州片石山房，剥茧抽丝般揭示出这两大历史误区的产生过程，展示了作者敏锐的学术洞察和深厚的治学功力。上编的前三篇为“立”，第四、五两篇为“破”，最后一篇则有破有立，通过网师园这座精品小园，展示了如何拨开重重疑雾，对历史名园做出精确的鉴定和评价。
下编的主题为造园名家，收录六篇文章。《明末清初的苏州叠山名家》介绍了许晋安、周秉忠、周廷策等9位在苏州设计过园林的叠山家。《计成研究》和《造园大师张南垣》分别为纪念两位造园大师诞生400周年而作，计成为明代最重要的造园理论家，张南垣为明代最重要的造园实践家，两人构成明代造园艺术的两座高峰。《走出误区，给李渔一个定论》和《叶洮传考论》一反一正，前者梳理了李渔的叠山作品和园林著作，剥除了李渔身上名不副实的光环，后者则考证了叶洮的生平和作品，将这位清初第一流的山水画家与叠山艺术家推荐给读者。全书最后一篇是《戈裕良传考论》，戈裕良是与张南垣并列的造园大师，他生活的嘉庆道光年间，因为有他的叠山作品而成就了中国园林史最后的辉煌。戈裕良之后，中国古代的造园叠山艺术也就终结了，进入到近代时期，因此以此篇作为全书压轴。
此外，本书还精选了10幅曹汛先生的建筑园林绘画手稿，读者可通过作者独特的取景、色彩和笔触，走进不一样的园林世界。
用户评价
##史家力作！曹先生是中国学界的苏格拉底，是那只不断叮咬骏马的牛虻。学术研究需要这种求真的劲头和忤逆的精神。曹先生有句名言：学术研究，不要打太平拳。真正诠释了什么叫不曲学阿世。
评分1.行文之中太多对前人的刻薄，随便一翻就是刻薄陈从周先生的话，语气之中也是得理不饶人的气势，感觉缺少大师的风度吧。 2.所以阅读的快感也没那么强，读园林的文字，还是喜欢童陈那样的，感觉可以和园林融为一体。 3.之前去片石山房的时候就看过曹先生对石涛考证那篇，真的感觉整篇都在骂人，本来中国的园林就和文人脱节了，曹先生因为戳破这个童话沾沾自喜，再多的详实史料，就是让人喜欢不起来。
评分##曹汛文章的立足点是专业的，探索的，重在内部脉络梳理，外部材料证实，不是靠文字眩惑的名作欣赏，然而找的几个点，都讲得透透的，能让人形成难以易移的定解。
评分##功夫是下得深的，但学问是无底洞，抨击他人火力十足，自己亦难免断言不实，留有纰漏。字里行间稍逊气度。
评分##曹老师的文章集，头两章简要介绍了造园的发展三阶段，后面就陷入了考据的世界。考据园子是谁造的、考据园艺师是哪年生的、故居在哪， 对非专业人士来说，这些考据太繁琐。 曹老师说话直白，他认为谁在专业上出了错就直接怼，对自己的专业那是相当的自信，自信来自他的辛苦整理。
评分##读过最好的一本园林史，文章很耐读，书本身做的也很精致漂亮。
评分##考证极其严密详实，层层深入、抽丝剥茧，推理出最接近历史真相的图景。研究方法和写法都值得学反复习。
评分##史学
评分##4.5星。以前不知道曹汛，对园林史也只有粗浅的美学上的了解。我曾一直以为园林建筑是单独的学科，而且主要是土木工科，除了美学角度，与古代文学文化没有更深的联系。读了这本书里三大篇雷霆霹雳般的文章，大为震撼，原来古代园林史的研究方法和考古、历史研究几乎完全一样！而且，因为古代园林大多不存，或是早非原貌，又有今人的利益驱动，所以去伪存真的工作不要太多。本书《陆游钗头凤的错解错传和绍兴沈园的错认错定》《石涛叠山“人间孤品”，一个媕浅而粗疏的园林童话》《网师园的历史变迁》三篇一定要读，都是很好看的驳正之文，而且作者对前辈、同仁及一些地方利益主体丝毫不留情面，我就喜欢这种敢言的态度，有读者说他太咄咄逼人，可这几篇文章写了二十多年，利益主体改了吗？没有，被批的人都不改，却谈批评的人态度不好，这有意思吗？
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有