鴉片戰爭的失敗為何沒能促使清王朝更加現實地審視西方的實力和中國的弱點?本書分析揭示瞭鴉片戰爭前後清朝內部的政治鬥爭,這些政治鬥爭不僅塑造瞭19世紀30年代和40年代的外交決策,而且持續影響著近代中國民族主義的曆史。
本書詳盡地探究瞭尋求並獲得皇帝關注的文官網絡,這會讓人自覺地聯想到晚明時期。由於與其自身的國內政治議程關係更大的原因,嚴禁派主張與西方進行軍事對抗的政策。這本書通過將政治陰謀、學術爭論和外交事務聯係起來囊括廣州當地士紳和北京文人網絡,第一次將鴉片戰爭置於清朝內部的政治環境中加以考量。
##得到,書中提齣鴉片戰爭清朝失敗的深層次原因,不是軍事實力、製度差異,而是清朝內部在決策上受兩派的左右,沒有形成科學統一的應對策略。統治集團權利過於集中,下屬分派係,當派係勢同水火,信任度降低,信息渠道被卡死,很難做齣正確的決策。
評分##文人集團的政治邊緣地位及皇帝對其的不斷倚重,使其對抗條約體係的激進主義高漲;進而在戰爭中與滿人權貴的綏靖政策相對抗;戰後對條約體係的的持續不滿,又影響著中國民族主義的生成。本書將外交放在朝堂政治的框架中進行論述,這是很典型的中國政治史研究方式。我對該領域不甚瞭解,本書1992年齣版,之前真沒中國學者做過類似的研究?還有一點,這個翻譯也比較拗口。
評分道光時期在京謗譏的江亭展禊團體(C2)取代先前謀求省級職位的宣南詩社(C1)成為最重要的文人集團,鴉戰前夜以內禁之道德主義政策打倒主張不禁和外禁的外官(C3),戰中鼓吹大佛山總局鄉勇之戰績優於八旗大兵(C4),戰後形成地方主義+道德主義+強硬對抗三閤一對外路綫(C5);文人於顧祠會祭大團結,視穆彰阿政府為綏靖誤國(C6),最終因鹹豐帝上颱、杜受田獲得進用而說動君心、罷穆之職(C7)。晚清擁抱文人之消極政府形象亦由此確定(結論)。博論篇幅已蹙而又一再刪削,閱讀體驗大打摺扣;刪掉經世學派與官僚之互動的綫索導緻文人集團被描述成近乎機會主義鼓噪者,刪掉許多細節改用總括句導緻全書幾乎變成無根無據自說自話隻有內行人纔能看明白的討論大綱。關於文人集團的界定方式以及文人集團政策的內傾特色的歸納非常精彩。
評分##翻譯很糟糕,而且沒有我想看到的對嘉道經世學派政治參與的分析,有些失望
評分##一個至關重要的事實:Copyright©1992。
評分##滿頇主觀上誤國,清流客觀上誤國......
評分##劃分派彆的確是梳理曆史、客觀分析的前提條件,就像我們總喜歡區彆分格類型,按次排序等習慣。但曆史真的是可以用派彆之爭來解釋的麼?曾國藩、李鴻章、袁世凱,應該劃分到哪一派?真正推動曆史進程、或者說解決當時實際問題的人,永遠是亦正亦邪的、褒貶不一的,濁流清流皆會誤國,人太有原則和派係成不瞭事。
評分##孟德斯鳩的《羅馬盛衰原因論》有一章探討羅馬早期的強敵迦太基為什麼會敗給羅馬,書中指齣,“在迦太基政壇上有兩派,一派總是希望戰爭,而另一派總是希望和平,結果把自己弄得既不能享有和平,又不能很好地進行戰爭。” 跟孟德斯鳩對迦太基的看法異麯同工,本書認為,中國在鴉片戰爭前後也存在這個問題:政壇上有兩派,強硬派想求戰,保守派想求和,並且彼此爭執不下,這種不同政治派彆的內部鬥爭,就是本書書名裏所謂的“內爭”,並且本書認為,這種內爭導緻瞭清朝外交與軍事決策上的搖擺,影響瞭鴉片戰爭,以及這之後的中國政治走嚮。在我看來,簡單地歸納就是道光在保守和強硬兩派之間不斷搖擺,三方內捲不斷升級,終釀苦果。
評分##本書提齣,鴉片戰爭中清朝失敗的深層次原因,並不是中英軍事實力的差距,也不是製度層麵的差距,而是因為清朝內部在決策上始終受到兩派意見的左右,統治集團從來沒能拿齣一個統一而科學的應對策略。耗子動刀窩裏鬥,可悲。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有