鸦片战争的失败为何没能促使清王朝更加现实地审视西方的实力和中国的弱点?本书分析揭示了鸦片战争前后清朝内部的政治斗争,这些政治斗争不仅塑造了19世纪30年代和40年代的外交决策,而且持续影响着近代中国民族主义的历史。
本书详尽地探究了寻求并获得皇帝关注的文官网络,这会让人自觉地联想到晚明时期。由于与其自身的国内政治议程关系更大的原因,严禁派主张与西方进行军事对抗的政策。这本书通过将政治阴谋、学术争论和外交事务联系起来囊括广州当地士绅和北京文人网络,第一次将鸦片战争置于清朝内部的政治环境中加以考量。
##一个至关重要的事实:Copyright©1992。
评分##由于党派相争,外加统治者摇摆不定,让中国在鸦片战争中一败涂地,自此开始漫长而又艰辛的近代史历程。从内里解构鸦片战争爆发的原因,既没有一味的强调“西方中心”的立场,也没有一再强调高中强调教科书式的解释,这应该是本书值得一翻的原因。
评分##翻译很糟糕,而且没有我想看到的对嘉道经世学派政治参与的分析,有些失望
评分##这是一本差点让我绝望的书,,太牛了。。国内拾其唾余支撑了多少论文呀
评分##孟德斯鸠的《罗马盛衰原因论》有一章探讨罗马早期的强敌迦太基为什么会败给罗马,书中指出,“在迦太基政坛上有两派,一派总是希望战争,而另一派总是希望和平,结果把自己弄得既不能享有和平,又不能很好地进行战争。” 跟孟德斯鸠对迦太基的看法异曲同工,本书认为,中国在鸦片战争前后也存在这个问题:政坛上有两派,强硬派想求战,保守派想求和,并且彼此争执不下,这种不同政治派别的内部斗争,就是本书书名里所谓的“内争”,并且本书认为,这种内争导致了清朝外交与军事决策上的摇摆,影响了鸦片战争,以及这之后的中国政治走向。在我看来,简单地归纳就是道光在保守和强硬两派之间不断摇摆,三方内卷不断升级,终酿苦果。
评分##得到,书中提出鸦片战争清朝失败的深层次原因,不是军事实力、制度差异,而是清朝内部在决策上受两派的左右,没有形成科学统一的应对策略。统治集团权利过于集中,下属分派系,当派系势同水火,信任度降低,信息渠道被卡死,很难做出正确的决策。
评分##这书有两个问题:一是翻译和错别字,二是作者以利益集团作为分析的切入点,就导致在结论上存在明显的主观性。前者是校对的问题,后者是作者的问题,但是后者一定程度上被浩如烟海的引用材料给处理了。全书提供了一个很有意思的观点:对于当时的清王朝而言,鸦片战争的爆发及战败,是其内部体制运作的必然:古中国皇权专制的官僚主义下,除了官僚的欺上瞒下外,官僚机构内外势力、中央与地方的冲突都能成为扩大对英作战的引子。 概言之,文人们拿对外政策做工具,以谋求他们在这一体制于朝廷和地方上的权利。同时也表明对多数的清政府各级官僚与地方精英而言,洋人不过是另一种形式的“倭寇”,他们带来的战争只是“内政”的一环,而非时代的变革。这种思路也体现在了日本帝国身上:以内政的派系利益主导外交,并为了互相攻击而使之非理性化和尖锐化。
评分##由于党派相争,外加统治者摇摆不定,让中国在鸦片战争中一败涂地,自此开始漫长而又艰辛的近代史历程。从内里解构鸦片战争爆发的原因,既没有一味的强调“西方中心”的立场,也没有一再强调高中强调教科书式的解释,这应该是本书值得一翻的原因。
评分##鸦片战争前后,清朝内部强硬派与保守派的内部斗争,导致了清朝决策层在战略上的摇摆不定,结果既没能全力应对战争,也没能审时度势,及早止损。并且战后,双方的斗争也使清朝没能充分反思,积极改革。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有