这是荣获了2018年吉尔德·勒曼军事历史奖的一部经典作品,也是全球海洋史领域知名学者、英国历史学家安德鲁·兰伯特的核心著作。
这本有着“大思考”意义的作品,讲述了海权国家曾经的辉煌时代与未来的方向,探索古往今来中等国家如何有意识地打造以海洋为核心的特色,深度剖析海陆文明的根本冲突与现代世界格局的形成过程。
在这书中,作者着眼于五个对外部世界充满好奇的海权国家:雅典、迦太基、威尼斯、荷兰、英国,探讨其与生俱来的独特的海权文化如何使得它们获得了超越自身疆域规模的成功,成为盛极一时的“海洋霸主”。但当陆权与海权的冲突日益鲜明,全球格局因之发生剧变之时,“海洋”的地位开始被重新思考和定义,这也是我们今天需要关注和解决的问题。
##不管是陆权、海权、空权,甚至是太空权,本质上还是综合国力的体现。至于愿不愿意通过挟制这些空间来获得战略打击能力,那就要看这个国家、民族的野心、气度与实践水平了
评分##不管是陆权、海权、空权,甚至是太空权,本质上还是综合国力的体现。至于愿不愿意通过挟制这些空间来获得战略打击能力,那就要看这个国家、民族的野心、气度与实践水平了
评分##L
评分##汉尼拔没有走海路进攻罗马是因为桨帆船和港口的局限吗?明明是因为为了反对而反对的内斗,无法海陆协同作战。坎尼会战之后,汉尼拔没有进攻罗马城,是因为兵力不足,而不是出于所谓自由民主思想的平衡观念。荷兰和英国的海权也不是出于所谓的自由民主思想,而是欧洲东方贸易通道断绝以及火炮的引入,触发了大航海时代,此时的欧洲大陆强国却忙于内斗。全书槽点不下二十处,无力一一吐槽。
评分##安德鲁·兰伯特,伦敦国王学院劳顿教席教授,本书是其撰写的一部海权国家史,或这本书的英文名字直译就是海权国家。其实我们在阅读这本书的时候,其实一点都不会感觉到陌生,这本书的核心逻辑就是海权与陆权的对抗,虽然他在书的导言中,对于马汉的海权理论进行了批判,其实从内容上是认为马汉的海权还是基于陆权观,而他认为海权应该独立于陆权,成为与陆权对立的权力,因此,他比马汉的海权观念更为激进,这本书其实就是申述这样的基本观点。本书选取了雅典、迦太基、威尼斯、荷兰与英国作为这种典型海权观念的国家,并将其与波斯、罗马、法国和美国苏联的斗争结合起来论述,不断申说海权作为独立的文明,有其开放、自主、独立的价值观念,这与陆权强调统一的文明有着本质的区别,这有点给英国自吹自擂的味道了,把自由主义包装成海权理论,非常的有趣
评分##如果作者把自定义的概念术语表放到最开头,会使本书更有阅读性。
评分##不管是陆权、海权、空权,甚至是太空权,本质上还是综合国力的体现。至于愿不愿意通过挟制这些空间来获得战略打击能力,那就要看这个国家、民族的野心、气度与实践水平了
评分##1 海权国家的诞生,即受自然环境的影响,也是自主的发展道路选择。 2.海权与陆权国家之间的竞争,既有直接的政治经济利益诉求,也是一种文明基因上的冲突。 3.海权国家依靠贸易和海军作为自身发展的两大支柱,但两者的维系也需要持续的技术投入与政策引导。
评分##作者试图从五个先后曾是海权国家的雅典、迦太基、威尼斯、荷兰和英国中找出它们独有的特点,从中跟读者一并了解为何这五个例子努力想成为海权国家。大抵是因为海上贸易规模扩大和发展条件受约束,它们才想进一步扩张陆地范围。承认海权身份本身就是清晰了解力量太弱小,还有承认自身不对称的优势(海上条件与地理位置的局限)。它们最初都是为了谋求贸易发展。后来的野望或是保护本土利益,让它们崛起。然而,它们自身逐渐壮大,引来了普世君主国的恐惧(怀疑自己地位和利益受威胁)。迦太基或是这里最温和被动的。它却被认定如同新鲜的无花果一样跟罗马距离贴近(威胁到罗马利益)。是否像罗得斯那样摆低姿态保持中立就不会被侵扰?然而那样海上贸易往来就无法步步繁荣兴旺。从它们的历史中吸取教训,是后来人(读者)能做的吧。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有