这本书最让我震撼的,是它对于“正义”二字的深刻诠释,它并非停留在抽象的口号层面,而是通过一系列具体案例的剖析,展现了新闻调查在对抗不公、推动社会进步中扮演的实际角色。我感受到了一种力量,那就是文字和事实的力量。每一篇报道的背后,都是一次对权力边界的试探和挑战,是对沉默群体的发声。书中对记者们如何面对来自机构、政府甚至人身安全的压力,却依然坚守职业道德的描写,读来令人动容。它让我反思,在信息爆炸的今天,我们习以为常的“透明度”背后,有多少是建立在这些先驱者们冒死争取来的真相之上的?这种对新闻伦理和社会责任的探讨,已经超越了一般的新闻学教材范畴,更像是一部关于良知与勇气的教科书。
评分阅读过程中,我发现作者在叙事结构上的处理非常高明,他们没有采用那种平铺直叙的流水账式记录,而是巧妙地将宏大的时代背景与微观的人物命运交织在一起。那种叙事节奏的张弛有度,让人拍案叫绝。有时是紧凑得让人窒息的现场报道,仿佛能闻到硝烟味;有时则是沉静而深邃的调查分析,引导你一步步解开迷雾。这种高低起伏的叙事策略,极大地增强了故事的代入感和戏剧性,使得即便是已经知道结局的历史事件,读起来依然能感受到强烈的悬念和情感共鸣。尤其是那些获奖报道背后的“挖掘”过程,被描绘得如同侦探小说般引人入胜,展现了记者们如何冒着风险,穿透重重迷雾去追寻真相的艰辛历程。这种叙事技巧的运用,让原本可能枯燥的材料变得鲜活而充满生命力。
评分这本书的价值,远超乎其作为“获奖作品合集”的表面定义。它更像是一个活态的博物馆,展示了新闻业在不同历史时期、面对不同社会症结时所展现出的强大生命力和适应性。通过这些作品,我不仅学习了新闻报道的具体技法,更重要的是,领悟了新闻精神的核心——那份对“为什么”的执着追问,以及对社会真相的无限责任感。它对我个人世界观的塑造也产生了潜移默化的影响,让我对信息来源更加审慎,对公共事务的关注也变得更为深入和批判性。这是一本会让你读完后,不自觉地对身边发生的一切产生更深一层思考的“工具书”,一本能够唤醒沉睡的公民意识的宝贵文献。
评分从语言风格来看,这本书的译者团队功力深厚,他们的翻译工作绝非简单的文字转换,而是一种深度的文化和语境的重建。那些原汁原味的英文新闻语感,被精准且富有张力地转换成了流畅、地道的中文表达。你完全可以感受到那种美式新闻的干练、犀利,同时又不失人文关怀的腔调。有些段落的翻译,其文学性甚至可以单独拿出来品味,那种精确到位的用词,使得那些历史场景的画面感跃然纸上,绝无翻译腔的滞涩感。这种高质量的译文,极大地提升了阅读体验的顺畅度,确保了读者能够毫无障碍地沉浸于新闻事件本身,而不是被语言的隔阂所打断。
评分这本书的装帧设计简直是一场视觉的盛宴,从封面那粗粝的质感,到内页排版的精致考究,都透露出一种对新闻精神的深深敬意。我尤其欣赏他们对历史档案照片的使用,那些黑白影像不仅仅是装饰,更是将读者瞬间拉回那个时代,亲身感受那些历史瞬间的冲击力。每一次翻阅,都像是在触摸历史的脉搏,那种沉甸甸的真实感,是如今许多流水线出版物难以比拟的。装帧的用心程度,让我觉得这不仅仅是一本阅读材料,更像是一件值得珍藏的艺术品。它成功地营造了一种严肃而又引人入胜的氛围,让人在尚未阅读内容之前,就已经对接下来的阅读充满了期待与敬畏。这种对细节的打磨,体现了出版方对“新闻”这份事业的尊重,也让读者在翻开第一页之前,就做好了接受深度阅读的心理准备。
评分身为媒体人,如果你不知道普利策,不去看普利策获新闻奖作品,那真是一件尴尬的事啊,尽管我们国内新闻环境总有这样那样的限制,但这并不能阻挡我们对全球最好新闻的向往,所以,这本书让我们站在国际视角,以全球最优秀新闻作品作为参考,享受一番精神盛宴.
评分新闻界的荣誉,普利策,赞。
评分4.解释性报道奖( Explanatory Journal ism):该奖项也设立于1985年,除了传统的“什么人做了什么事”的报道方式以外,交代 “为什么”变得重要起来。解释性报道就是指对重大的政治军事事件、复杂的社会现象和艰深的专业问题进行探讨、解释,以揭示其深层意义。这种报道样式是基于这样一种理念:如果实在要讲真实性的话,必须把一件事件的来龙去脉交代清楚。构成所谓“解释”的事实一般包含以下五类:①历史性事实:即与新闻相关的纵向事实;②环境性事实:即与新闻相关的横向事实;③简历性事实:新闻人物的生平、性格特征、趣闻轶事;④数据性事实:反映事物概貌的统计数字和材料;⑤反映性事实:外界对新闻的反响、评价、意见。②科学界和医学界的报道也由于调查性新闻记者的努力而弥补了黄色新闻时期煽情化的“科学”报道造成的损失。《费城问询报》记者迈克尔·维特兹用7个月时间采访5名重病病人,发表了5篇关于濒死问题的深入报道,引起读者的热烈反响,他因而获得第81届普利策新闻奖。
评分普利策新闻奖的奖项目前已增至十余个,但老传统不变,即每个奖项只表彰一人(有时并立二人)或一个媒体,所以每年获此殊荣的只有十余人。以新闻大国闻名的美国,一年下来获此大奖的只十余人,自然凤毛麟角,十分耀眼。这种做法,似乎也可作为我们的“攻错之石”。我们现行的各种新闻奖,从全国到省市,一评就是上百篇,百余篇。结果如过眼烟云,没能留下太深的印象。有人曾为此举辩护,说中国乃举世无双之大国,不多评几个摆不平、“难得平衡”。对照一下真正的新闻大国美国的这种做法,以及每年普利策新闻奖颁布之后的热烈反响,这种辩护也许是不必要的,抑或是无力的。
评分这个有来头,学习学习
评分普利策对《世界报》的经营与编排在许多方面是独树一帜的。他宣称《世界报》是独立的报纸,为市民服务。他强调报纸要揭露贪污腐败,鼓吹开展社会改革运动。他主张报纸发表的新闻要真实和准确,文字要简洁和通俗,还要花力气写好社论。他的报纸,对于当年美国的政治演变与社会生活曾产生重大影响,对于美国报业的进步和报业作为社会角色的定位,也有着举足轻重的示范作用。普利策本人由于这一系列成就而被后人誉为19世纪七八十年代美国“新新闻事业”的开创人。
评分详实,认真调查,给出真相。
评分3.调查性报道奖�`nvestigative R eport ing):该奖项设立于 1985年,是指利用长时间积累起来的足够的消息来源和文件,向公众提供对某一事件的强有力的解释。调查性新闻事业并非始于80年代,它是20世纪初兴起的黑幕揭发传统的延续。将隐蔽的罪恶揭示出来,暴露在公众面前,这正是调查性报道的主旨所在。挖掘五角大楼、中央情报局、联邦调查局、犯罪集团和腐败政客的活动等都是调查性新闻记者所关注的对象,而新闻记者们常常要经历长期而艰辛的调查过程。《华盛顿邮报》专职调查性报道记者萨里·霍威茨、斯科特·海厄姆和数据库主编萨拉·科恩因其对华盛顿特区在1993年到2000年间忽视儿童保健、造成229名儿童死亡的系列报道而获得第86届普利策新闻奖,他们的报道促成了对该市儿童福利系统的检查。
评分应该不错应该不错应该不错
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有