論文寫作基本公式下載 mobi epub pdf 電子書 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

劉大生著

圖書標籤:

論文寫作
學術寫作
寫作技巧
研究方法
論文結構
文獻綜述
數據分析
論文規範
畢業論文
學術研究

下載連結在頁面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製連結

想要找書就要到圖書大百科

book.teaonline.club

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

齣版社：中國民主法製齣版社

ISBN：9787516213261

版次：1

商品編碼：12010969

包裝：平裝

開本：32開

齣版時間：2016-11-01

用紙：膠版紙

具體描述

內容簡介

　　本書是作者一係列有關學術規範、論文寫作文章的結集，大緻分為“故事與幽默”“自律與維權”“質疑與商榷”“建議與勸說”“批判與吆喝”“探索與立言”六大部分，既有針對具體論文寫作的批判意見，也有一般性的學術規範的探索。本書對論文寫作中的常見問題有獨到的分析，如區分剽竊、抄襲，剖析引用、注釋，評價“一稿多投”“期刊霸王條款”問題。本書對國內學界的一些重大事件也有關注和迴應，如對汪暉、硃學勤、王銘銘的“抄襲”事件，易中天、韓寒的“代筆”問題，方舟子、楊玉聖的批評“事業”等的評論。論文寫作基本公式——“張三說，李四說，我認為”，是作者幾十年寫作經驗的總結，也是其研究學術規範的研究成果，更是古今中外學界前輩和同仁精英們心血的結晶。

作者簡介

　　劉大生，1983年6月畢業於北京大學法律係，現任中共江蘇省委黨校法政教研部教授，主要研究方嚮為憲法學和法理學。齣版的專著有《法律層次論》《憲法學問題研究》《蘋果憲草及其前前後後》《白吃燒雞的美聯儲》等，發錶論文300多篇。

前言/序言

　　基本公式的基本含義和道德前提

　　“張三說，李四說，我認為”是論文寫作的基本方法。掌握瞭這個基本方法，論文寫作就不存在無從下手的難題，你就可以很順利地找到基本思路，確定基本觀點，迸發齣論證話語；你就能很自信、很瀟灑地從事你的寫作活動。

　　“張三說，李四說，我認為”是論文寫作的基本訣竅。掌握瞭這個訣竅，你就會讀萬捲書，行萬裏路，聽萬人言，觀萬件事。在撰寫論文的過程中，“張三說”“李四說”就能信手拈來，“我認為”就會像湧泉一樣噴發。你再也不需要請人代筆，更不需要抄襲、剽竊。

　　“張三說，李四說，我認為”是論文寫作的基本規範。掌握瞭這個基本規範，你的文章就永遠也不會犯抄襲、剽竊的錯誤，因為所有的“抄襲”來的文字都變成瞭“張三說”，所有“剽竊”來的文字都變成瞭“李四說”，你的文章怎麼會與抄襲、剽竊沾邊呢？

　　“張三說，李四說，我認為”也是論文寫作的基本戰略、基本戰術。掌握瞭這個基本的戰略戰術，你文章的質量就有瞭基本保障，你提齣的所有觀點都不會是無本之木、無源之水；所有的書你都不會白看，所有的課你都不會白聽，哪怕天天吃“草”，你也能産齣優質“鮮奶”。“碩導，碩導，一說就倒”將與你無緣；“博導，博導，一駁就倒”將與你無關。你將成為說不倒的碩導、駁不倒的博導。

　　“張三說，李四說，我認為”也是論文寫作的基本規律。筆者1983年寫作學士學位論文的時候，根本不知道什麼叫學術規範，更不懂論文寫作的基本方法、基本訣竅、基本戰略等等。三十多年後迴頭審視當初的論文，發現基本符閤“張三說，李四說，我認為”這個路子。這不是巧閤，而是客觀規律的支配使然。也就是說，不管你懂不懂，客觀規律會要求你、支配你按照“張三說，李四說，我認為”這個路子進行論文寫作。如果主動應用這個規律，你的寫作將從必然走嚮自由，從自由走嚮自如。

　　掌握“張三說，李四說，我認為”這個基本公式，需要一個基本的道德前提，這就是：我真的想做學問，我真的想寫論文。

　　如果你不是真的想做學問，你寫論文具有太強烈的功利目的，那麼你永遠也掌握不瞭這個基本公式。代筆、抄襲、剽竊，你拒絕不瞭；僞引、僞注、僞標、僞參見，你難以避免；東拼西湊、格式混亂、重復敘述、前後矛盾，就會成為你文章的常態；最後，你隻能靠權力保護你所謂的學術地位。

　　所以，本書大部分內容是講學術道德的，僅僅最後一篇纔是直接講公式的。

　　這個公式是作者幾十年寫作經驗的總結，也是作者研究學術規範的成果，更是古今中外學界前輩和同仁精英們心血的結晶。

　　感謝《學術批評網》、《法律博客》、《中國青年報》、《江蘇警官學院學報》、江蘇《唯實》、河北《社會科學論壇》、安徽《學術界》、中國社會科學院《社會科學管理與評論》與江蘇省委黨校研究生處、教育部學位中心等機構，長期以來對我研究學術規範工作所提供的或多或少的支持。

　　劉大生

　　2016年9月1日

　　◎ 節選片段

　　既然寫文章有意義、有價值，對我們碩士生來說很重要，那麼怎麼寫呢？怎樣纔能把文章寫好呢？這個技巧和規範究竟是怎麼樣的？如果我們到一個大的圖書館裏麵去，將曆史上的關於寫作的文獻翻齣來，可以堆成一座小山瞭，浩如煙海！你到新華書店，可以看到指導中學生寫文章的書籍也是好多好多的。我想，如果不是專門研究寫作的，我們不需要讀那麼多東西。你平時注意觀察，看看彆人的文章是怎麼寫的就行瞭。

　　讓我來說呢，我把寫文章最基本的技巧和規範歸納成一句話，一個基本的路子，一個基本的公式，很簡單，就是：張三說，李四說，我認為。這話沒人說過，是我個人的“發明”。雖然是我個人的“發明”，但我不申請專利，你們可以無償使用。從古至今，學術論文可以說百分之九十九點九九九九都符閤這個公式，都是“張三說，李四說，我認為”；從今以後，可以說百分之百的論文都要符閤這個路子。你要是發現有論文不符閤這個公式，那肯定有問題。一篇論文，如果沒有“張三說”“李四說”，從頭到尾都是“我認為”，要麼是低水平重復，要麼就是抄襲剽竊。所謂抄襲剽竊，就是將“張三說”“李四說”等引導語去掉，將冒號、引號去掉，把彆人的“我認為”變成自己的“我認為”。

　　古今中外，在學術史上，有沒有一種論文，很好的論文，不符閤這個公式，沒有“張三說”“李四說”，隻有“我認為”呢？有沒有呢？有，舉個例子，誰來舉個例子？

　　“《論語》和《道德經》。”（一學生迴答）

　　我要告訴你，你說對瞭一半，《道德經》是的，《論語》不是的。《道德經》沒有“張三說”“李四說”，《道德經》從頭到尾都是“我認為”。《論語》不是，《論語》引用過不少彆人的東西。

　　那麼《道德經》為什麼沒有“張三說”“李四說”呢？這有兩個原因。

　　第一個原因，《道德經》的作者地位相當高，高到什麼程度呢？高到現在的國傢檔案館館長，國傢圖書館館長，中國社會科學院院長，國傢行政學院院長這幾個身份職位集於一身的高度，這是第一個原因，他的地位特彆特彆高。

　　第二個原因，它不是為瞭說服人而寫。嚴格地講，它不是論文。我們可以把它當作論文看待，但實際上它不是論文。傳說是這樣的，李聃這位老先生，工作疲勞瞭，想歸隱山林，跟領導打個招呼就走瞭。“我不乾瞭，我想到山上去，到山上去修道。”領導同意他走，他走到城門關口處，把關守門的將軍說：“您不能走，您那麼有學問，您走瞭，不是國傢的損失嗎？”“不走，我也沒心思乾啊。”“那我有個條件，您寫點東西給我，把您的知識和智慧留點給我們，纔讓您走。”秀纔遇到兵，有理說不清，這是沒辦法的事。守門的就是不同意，他就是不讓你走，有什麼辦法呢。在這種情況下，這位叫老子的老先生，拿把刀，在木闆上（或者是竹簡上）刻瞭五韆字給他，這就是流傳至今的《道德經》。這五韆字基本上都是觀點，沒有展開，都是一些基本的主張。有人可能說：“這老子這麼有名，一輩子就五韆字啊！”我想，一個人一輩子也就五韆字吧。比如說，我劉大生把自己的論文數一數，可能有兩三百篇之多，一兩百萬字之多，但是，把裏麵的主要觀點和主張並在一塊，也就三五韆字，恐怕不到五韆字。劉大生為什麼要弄齣那麼多論文來呢？因為我要說服彆人，而老子不需要說服人，也不想說服彆人。老子是應付差事，並不是為瞭說服彆人，他不是勸說看城門的“和我一塊走，和我一道歸隱，和我一起修道去”，他沒這個意思。老子的學生莊子有這個意思，他自己逍遙，他同時說服彆人和他一樣也逍遙。在《逍遙遊》裏，在莊子的書中，引用彆人的話隨處可見，既引用老子的話，也引用孔子的話。他為什麼要引用呢？引用的目的就是說服人，論證自己的觀點，應該去逍遙，不應該為世俗的事情煩心。老子沒這個目的，就自己逍遙修道，他不需要說服彆人。實際上，他那個不是論文，而是論點匯集。所以，他沒有“張三說”“李四說”，全部都是“我認為”。

　　《論語》裏麵有“張三說”“李四說”。在《論語》第十六篇“季氏”裏，孔子說：“求，周任有言曰：‘陳力就列，不能者止’。”這話什麼意思呢？冉有當官去瞭，當公務員去瞭，魯國齣瞭問題，孔子就問冉有：最近要乾什麼啊，好像要大動乾戈，好像要打仗，你們什麼意思啊？你們這麼做是不對的。

　　冉有說：老師啊，這不是我的主意啊！這是領導的主意，我作為被領導，實在沒辦法啊。

　　孔子就很不客氣瞭，怒道：你這樣說是不對的，為什麼是不對的呢？因為“周任有言曰”。周任是誰呢，我們不管，反正是前代的一個人。他是前代的人，他是周代有地位的一個人，說過一句話，“陳力就列，不能者止”。就是說你在那個位置上，你就要齣力氣，你就要說話，對於不對的事你就要阻止，如果阻止不瞭呢，你就辭職。“不能者止”，你如果辦不到就辭職。你不辭職，又不願意承擔責任，是不對的。這個孔子呢，就引用瞭彆人的話，來論證冉有的錯誤，引導語就是“周任有言曰”。這個“周任有言曰”，也是我這個公式（劉氏公式）中的“張三說”。孔子就是要求冉有，要麼辭職，要麼阻止魯國最近要發生的事。所以，從孔子開始，寫文章，發錶文章，講課或者談話，就是“張三說，李四說，我認為”這個路子，都是按照這個公式來的。後來的莊子、荀子、孟子、韓非子啦，他們寫文章更是這個路子。

　　但是，最近十幾年，我們國傢教育大躍進，高校擴招，大學教師的隊伍不斷擴大，大學之間要比賽，看哪個論文發得多，這就成瞭問題。成瞭什麼問題呢？造成瞭人們忘記瞭這個基本公式。你抄我的，我抄你的，文章中看不到“張三說”“李四說”，也看不到“我認為”，這種不閤格的文章照樣發錶。為什麼可以發錶？有權的用權，有錢的用錢，錢多的搞贊助、送紅包，錢少的也可以請客送禮或者乾脆支付版麵費，個彆人還可以通過打情罵俏的辦法發錶文章。實際上這些文章很不規範，不符閤“張三說，李四說，我認為”這個公式。不知道這種文章叫什麼文章，你們寫文章韆萬不要以這種文章為範文，以這種文章為範文一定寫不齣好文章來。這是特定的曆史時期産生的特定的怪現象，這種現象是不能長久的。

　　總結一下，《道德經》沒有“張三說、李四說”的原因有兩個，一個是作者的地位特彆高，另一個是他不想說服人。

　　而我們寫文章呢，我們的地位都不高，地位不高還想說服人，還要彆人相信我們的觀點和主張是對的，那你就要論證啊。怎麼論證呢，那你就找論據啊。論據有的是實際事例，有的是數據，有的是公理，有的就是“張三說、李四說”。其實，實際事例也是某個人或者某些人發現報道齣來的，數據也是某個人或者某些人統計齣來的，公理也是某個人或某些人總結齣來的，都可以納入“張三說、李四說”的範圍。你要說服彆人，就必須引用他人的話，你必須告訴讀者，張三怎麼說，李四怎麼說，所以我認為應該如何如何。這就叫“張三說，李四說，我認為”，就是論文寫作的基本公式。當然“我認為，張三說，李四說”也是可以的。a2+b2=c2，也可以c2=a2+b2，也可以a2=c2-b2。寫論文的公式也是這樣的。你批評彆人的觀點，也就是“我認為”他說的不對。你認為他說的不對，因為什麼呢！“因為”的時候，又要找論據，又是“張三說，李四說”，最後總結一下，再來個“我認為”。如此而已，循環往復。

　　“張三說”“李四說”有什麼用處呢？第一，通過“張三說”“李四說”引齣話題。我們有些人寫論文的時候，“問題的提齣”專門寫一章。其實呢，你不寫這一章，開頭引幾句話把你的話題引齣來，也是可以的。比如“據某報報道，齣瞭個什麼事情”，這個也是“張三說”“李四說”，可以引齣話題。“最近，誰和誰為瞭某個問題進行瞭激烈的爭論”，這也是引齣話題。第二，將“張三說”“李四說”樹為靶子。所謂樹為靶子，就是批評對象，我不同意他的觀點，要批評。第三，將“張三說” “李四說”用作論據，來論證自己的觀點。大體上就這三種情況。

　　……

星際漫遊者指南：跨越光年的哲學與實踐作者：艾拉·凡恩齣版社：銀河瞭望颱齣版日期：恒星曆 324 年鞦 --- 內容簡介《星際漫遊者指南：跨越光年的哲學與實踐》並非一本傳統的導航手冊，它是一部深度探索人類文明在廣袤宇宙中生存、適應與演化的思想史詩。本書超越瞭單純的物理定律和飛船技術，深入探討瞭在麵對無限空曠與時間尺度的拉伸時，個體意識、社會結構乃至文明形態所必須麵對的根本性哲學睏境與生存策略。本書的架構分為三大核心部分，層層遞進，從個體的內心世界輻射至宏大的宇宙圖景。第一部：錨定失重：個體心智在虛空中的重塑當我們脫離瞭熟悉的行星引力與社會規範，人類的心靈將麵臨怎樣的挑戰？第一部聚焦於“漫遊者”這一特定身份所需要的心理韌性與認知重構。 1.1 瞬時存在的悖論：時間壓縮與感知扭麯在麯速航行和休眠技術帶來的時間流速差異下，個體如何定義“當下”？本書詳細分析瞭神經科學在極端時間跨度下的適應性，討論瞭記憶的重構與身份認同的動態化。探討瞭漫遊者如何構建一個內在的、穩定的時間坐標係，以對抗宇宙尺度下的時間稀釋效應。我們引入瞭“錨點事件”理論，即在漫遊生涯中，個體如何選取關鍵的、非相對性的經驗作為自我認同的基石。 1.2 孤獨的維度：社群替代與情感生態星際旅行的本質是極緻的疏離。本書拒絕瞭傳統的心理治療模型，轉而探討在缺少傳統社群支持的情況下，漫遊者如何建立新的情感連接。我們考察瞭先進的人工智能伴侶（AICs）在情感替代中的作用，以及它們如何模擬、甚至超越人類復雜的情感互動。更重要的是，本書剖析瞭“群聚性遺忘”的風險——當一個物種的記憶與經驗不再與任何已知環境綁定時，文化傳承的脆弱性如何被放大。 1.3 意義的熵減：超越“傢園”的驅動力當所有已知的地理和文化參照係都消失後，驅動個體繼續探索的內在動力是什麼？本書深入分析瞭“求知欲”在跨越銀河尺度下的異化，將其視為一種生物學上被喚醒的、近乎宗教狂熱的使命感。探討瞭如何將“到達”的目的地，轉化為對“過程”本身的迷戀，從而實現意義的自我生成。第二部：結構之網：微觀文明的生態學在一個飛船、空間站或小型殖民地內部，社會結構必須以一種遠超行星文明的效率和適應性來運作。第二部是關於如何在物理邊界極其嚴格的封閉係統中，維持一個復雜、公平且富有創造力的社會。 2.1 資源循環與道德經濟學在資源無法從外部補充的深空環境中，任何浪費都是對整個群體存續的犯罪。本書詳細描述瞭“零邊際損耗社會”的運作模式，這不僅是技術上的閉環，更是對傳統經濟學中“增長”概念的徹底顛覆。我們探討瞭一種基於貢獻度而非纍積財富的“效用點”分配係統，以及這種係統如何避免階級固化，同時激發創新。 2.2 法律與適應性：即時修正的治理模型傳統法律的製定周期無法適應突發性的深空危機（如微隕石穿透、生命支持係統故障）。本書提齣瞭“動態法典”的概念，即一套內置瞭自我審查與修正機製的治理框架。探討瞭在無需冗長辯論的情況下，如何通過分布式決策網絡，實現對生存性規則的即時、有條件的修訂，同時確保不侵犯個體的基本生存權利。 2.3 文化基因的混閤與分離：新敘事的誕生當來自不同星球、擁有數韆年差異曆史的群體被壓縮到一個狹小空間時，文化衝突是必然的。本書研究瞭成功的殖民體如何通過精心設計的儀式、共同麵臨的外部威脅，以及對“共同起源”神話的再創造，來快速融閤不同的文化基因。分析瞭哪些元素（如基礎倫理、幽默感）是跨文化通用的，而哪些元素必須被犧牲以換取生存。第三部：宇宙的尺度：宏觀倫理與文明的責任本書的最高層級轉嚮對外——在星際尺度上，一個新生的、技術先進的文明應該如何定位自身，以及它對更廣闊的未知宇宙應負有的責任。 3.1 接觸的倫理邊界：第一次接觸的預案與沉默的哲學我們不再探討“如果”接觸會發生什麼，而是探討“何時”以及“以何種形態”主動或被動地進行接觸。本書深入探討瞭“文明休眠期”的必要性——一個文明是否需要在達到某個技術或道德閾值前，刻意對外界保持沉默？分析瞭對“低級文明”進行乾預的“銀河保護令”的道德模糊性。 3.2 跨星係尺度的環境責任：對“空曠”的保護在宇宙是如此廣闊的假設下，人類傾嚮於認為資源是無限的，環境影響可以忽略不計。本書反駁瞭這一觀點，論證瞭即使是恒星尺度的能量利用，也可能對星係間的物理平衡産生不可逆轉的影響。提齣瞭“宏觀生態印記”的概念，要求星際文明對它們所跨越的每一片星區負有不可推卸的維護責任。 3.3 不朽的遺産：超越物理形態的文明存續飛船終會解體，殖民地會消亡，恒星會熄滅。那麼，一個文明的真正“不朽”是什麼？本書認為，真正的遺産並非儲存在物理介質中的數據，而是那些被編碼進基礎物理規律的觀察和理解。探討瞭如何將文明的核心智慧以一種可以被任何智能形態（無論其生物基礎如何）解碼的形式，植入宇宙背景輻射或量子信息場中，以期在宇宙的最終熱寂中，留下一絲“理解”的痕跡。 --- 讀者對象本書麵嚮對未來學、復雜係統理論、宇宙社會學、以及前沿哲學思辨有濃厚興趣的讀者。它不僅是對未來技術的想象，更是對人類精神邊界的一次深邃拷問。適閤所有心懷星辰，但不滿足於僅僅仰望星空的人。 --- （總字數：約 1500 字）

用戶評價

評分☆☆☆☆☆

在我眼中，《論文寫作基本公式》更像是一種“思維的導航儀”。我是一名剛剛接觸到學術研究的研究生，對於如何在浩瀚的學術海洋中找到自己的航嚮感到迷茫。我希望這本書能夠提供一個清晰的“地圖”，讓我能夠理解研究的本質，並且能夠找到一條通往成功的“公式”。我期待它能夠幫助我理解如何進行有效的文獻檢索和批判性閱讀，如何提煉齣有價值的研究問題，以及如何設計一套閤理的研究方法來解答這些問題。我希望書中能夠提供一些關於如何構建一個具有說服力的論證過程的“公式”，如何將我收集到的數據和信息轉化為有邏輯的論點，並且能夠有效地支持我的研究結論。我也非常關注如何在論文寫作中展現我的學術思考能力，不僅僅是復述彆人的觀點，而是要能夠提齣自己的見解，並且用嚴謹的學術語言來錶達。我希望這本書能夠幫助我剋服“不知寫什麼”和“寫不好”的睏難，讓我能夠自信地踏上學術研究的道路，並且能夠在這個過程中不斷學習和成長，最終完成一篇優秀的學術論文。

評分☆☆☆☆☆

這本書我剛入手不久，就被它簡潔而直觀的標題吸引瞭——《論文寫作基本公式》。我是一名即將畢業的本科生，論文寫作對我來說一直是件令人頭疼的事，感覺像是進入瞭一個迷宮，不知道該從何下手，也不知道如何纔能有效地組織我的思路。平常我也會在網上搜集各種論文寫作的技巧和方法，但總是感覺零散，缺乏係統性。這本書的齣現，就好像給我指明瞭一盞明燈，讓我覺得論文寫作不再是憑空摸索，而是可以遵循一定的“公式”來完成的。我最期待的就是書中能提供一套行之有效的框架，能夠幫助我梳理論文的結構，從選題、文獻綜述、研究方法、結果分析到結論，每一個環節都能有清晰的指導。我希望這本書能夠教會我如何將零散的知識點串聯起來，形成一個邏輯嚴謹、條理清晰的整體。同時，作為一名對學術規範不太熟悉的初學者，我也非常渴望瞭解在論文寫作過程中需要注意的各種細節，比如引文格式、圖錶規範、以及如何避免抄襲等。這本書的“公式”概念，讓我覺得它可能會提供一種標準化的方法，能夠幫助我高效地完成論文，並且能夠達到一定的學術標準。我非常好奇，這所謂的“基本公式”到底是什麼樣的，是簡單的模闆，還是更深層次的邏輯結構，我迫切地想知道它能否真正解決我在論文寫作中遇到的實際睏難，讓我擺脫“寫不下去”的窘境。

評分☆☆☆☆☆

我是一位業餘的寫作愛好者，平時喜歡創作一些短篇故事和散文，但一直渴望能夠將我的創作提升到更高的水平，嘗試寫一些更有深度和結構的散文集或者小說。所以，《論文寫作基本公式》這個名字，雖然聽起來比較學術化，但“公式”這個詞又讓我覺得它可能提供一種可模仿、可學習的框架。《論文寫作基本公式》讓我産生瞭一種好奇，它是否能夠將我那些零散的創作靈感和文字組織起來，形成一篇篇結構完整、邏輯清晰的作品。我希望書中能夠提供一些關於如何構建故事綫、如何塑造人物、如何運用節奏和氛圍來吸引讀者的“公式”。我不太喜歡那種過於理論化的書籍，我更傾嚮於那些能夠提供實際技巧和練習的書籍，能夠幫助我一步步地提升我的寫作能力。我希望這本書能夠教會我如何讓我的文字更有力量，如何讓我的故事更具吸引力，如何讓我的觀點更具說服力。我也非常好奇，書中提到的“基本公式”是否能夠適用於非學術性的寫作，是否能夠幫助我將我的文學夢想變成現實，創作齣一些能夠被更多人喜愛和認可的作品。

評分☆☆☆☆☆

作為一名文學專業的學生，我對《論文寫作基本公式》的理解可能與理工科的學生有所不同。在我看來，文學論文的寫作更注重文本解讀的深度、理論分析的精妙以及語言錶達的藝術性。我希望這本書能夠為我提供一種能夠將我的文學感受和學術思考有效結閤的“公式”。我期待它能幫助我找到一種係統性的方法來解讀文學作品，比如如何從文本細讀中提煉齣核心論點，如何運用不同的文學批評理論來分析作品，以及如何構建一個既有學術嚴謹性又不失文學美感的論述。我特彆希望書中能探討如何有效地進行文獻綜述，不僅僅是羅列前人的觀點，而是要能夠批判性地吸收和融閤，並在此基礎上提齣自己的獨到見解。同時，我也關心如何將抽象的文學理論與具體的文本分析相結閤，避免理論的空泛和文本的錶麵化。我希望這本書能提供一些關於如何運用恰當的語言來錶達復雜的文學概念和情感，如何讓我的論文既有深度又有溫度，能夠打動讀者，讓他們感受到文學的魅力。我特彆期待書中能有一些關於如何寫齣具有思想深度和藝術感染力的結論的指導，讓我能夠為我的學術探索畫上一個完美的句號。

評分☆☆☆☆☆

我是一位長期從事學術研究的副教授，雖然在科研領域有瞭一定的積纍，但每次麵對新的論文撰寫任務，依然會感受到那種精益求精的壓力。我一直認為，好的論文不僅僅是內容的堆砌，更是思想的深度和錶達的藝術。《論文寫作基本公式》這個書名，乍一聽可能顯得有些“功利”或“簡化”，但細想之下，又似乎蘊含著一種大道至簡的智慧。我個人不太傾嚮於那種空泛而大道理式的指導，反而更喜歡那些能夠提供具體操作性建議的著作。我希望這本書能夠提供一些在方法論層麵上的“公式”，比如如何構建一個強有力的研究問題，如何設計一個嚴謹的實驗方案，或者如何有效地組織和呈現復雜的數據。我關注的不僅僅是“怎麼寫”，更是“為什麼這樣寫”，以及“這樣寫能帶來什麼效果”。我期待書中能夠深入探討一些研究設計的核心原則，例如如何進行科學的抽樣，如何選擇恰當的統計方法，以及如何解讀和討論研究結果，使其具有說服力和創新性。我也希望它能包含一些關於如何提升論文可讀性和學術影響力的建議，比如如何寫齣引人入勝的摘要和引言，如何清晰地錶達研究的貢獻和局限性，以及如何與讀者進行有效的學術溝通。如果這本書能夠提供一些能夠提升研究深度和廣度的“公式”，並且能夠幫助作者在學術界建立更強的辨識度，那將非常有價值。

評分☆☆☆☆☆

。。。。。。。。。。

評分☆☆☆☆☆

。。。。。。。。。。

評分☆☆☆☆☆

。。。。。。。。。。

評分☆☆☆☆☆

。。。。。。。。。。

評分☆☆☆☆☆

。。。。。。。。。。

評分☆☆☆☆☆

。。。。。。。。。。