近代從事西式外交的官員産生於科舉的道路,他們是如何“適應”外交這種全新的“職業”的?如何理解清朝外交機構的運作方式與特點?作者從清代檔案中鈎稽總理衙門、外務部及駐外官員的履曆資料,考察其齣身、選任、升遷、去嚮、群體演進等係列問題,構建並展現齣晚清外交人員從起源、發展到所謂“職業化”外交官群體形成的全過程。“外交官”是一個研究薄弱的群體,本書的研究為今後的晚清外交史研究奠立瞭基礎。
##重點看瞭看和翻譯有關的部分
評分##功底紮實,敘事縝密,可謂沉潛者。不過似可從這一個案齣發,與更大的理論對話,而不僅限於近代外交史範疇
評分##在上下班路上斷斷續續讀,今天在傢終於收尾瞭。作為博論本文極其紮實,引用大量檔案文獻,做成錶格無數,對外交官群體在晚清民初的構成,遷轉做瞭細緻的討論。文中不乏更新我認識之處,比如清末總理衙門與使節是差使,他們的升等是通過本職的變動體現的。如此,就不難理解為何晚清外交為何不專業瞭,因為舊體製上嫁接的新製度,沒有生發的機製。
評分##窺一斑見全豹,職缺和差事之彆深有感觸。反專業化的傳統在這裏如此根深蒂固,以緻在現代化的衝擊之下,想要主動或被動地改變都是如此艱難。此書對這一過程的梳理真見功力,卻也使得文字稍顯枯燥。
評分##茅海建的學生寫的,雖然繼承瞭茅海建史料詳實的風格,不過敘述風格缺少像日本人阪野正高、川島真、岡本隆司那樣的思想火花,國人想比肩倭人的近代外交研究還是要等很久(或許是毛時代的死媽思想教育使得許多人的思維被束縛瞭)。
評分##資料翔實,理據充實,但就是缺乏那種讓人耳目一新,卻又不落窠臼的結論與分析。
評分##未來應是晚清外交史與製度史研究中繞不過去的基石性著作。而稍覺遺憾的地方在於,作者未在“基石”之上更進一步,通過橫縱兩方麵的比較進行一些更加理論化的探討——如外務部與同時期其他部門“職業化”進程之比較,總理衙門/外務部與Julia Strauss筆下民國外交部部門建設之比較(當然,對於曆史學著作而言,這有些苛責瞭)。【期待作者之後對於晚清國債問題的研究成果】
評分##佩服佩服,凡是本人稍微想瞭一秒的問題這本書都有詳細的闡述,哎。
評分##窺一斑見全豹,職缺和差事之彆深有感觸。反專業化的傳統在這裏如此根深蒂固,以緻在現代化的衝擊之下,想要主動或被動地改變都是如此艱難。此書對這一過程的梳理真見功力,卻也使得文字稍顯枯燥。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有