自由的忠誠 下載 mobi epub pdf 電子書 2025

##好學術，讀的太吃力瞭，而且翻譯很彆扭

##國傢是維護平等自由的一劑良方，但絕不能任由有其在沒有獨立司法與公眾監督的狀況下肆意發展。因此在民眾未得開化，輿論受到擺弄，司法附屬於行政的“國度”，國可否謂之“國”仍有待商榷。而作為民主進程的憲政愛國主義無疑可為我們提供一個解決思路。

##已經很久沒有讀有關政治哲學（尤其自由主義）的書瞭，藉著打算做讀書會分享的契機督促自己看完這本，有點重新被激起興趣的感覺哈哈。近年來，自由主義在簡中輿論場域被汙名化的現象似乎越來越嚴重，可能一個很重要的原因就在於很多人先入為主地認為這種價值立場必然與所謂“愛國主義”的基本道德要求不相兼容。但是這本書的作者告訴我們，通過發掘盧梭、康德、哈貝馬斯等人的思想資源並加以改進，建構齣一種與愛國、忠誠等價值並無違背的自由主義理論也並非沒有可能。自由主義者若想真正實現其根本理念，恰恰必須訴諸國傢權威的中介，而非拋棄對國傢的忠誠。當然，這種忠誠是建立在反思性認同的基礎之上的忠誠，也絕不等同於對任何既有權威的無條件盲從。它要求我們在民主國傢積極參與公共意誌的形成，而在非民主國傢緻力於改變不公正之現狀。

##自由主義者，尤其是對於民族主義持有反對態度的人對於國傢話題確實往往處於一個備受爭議的尷尬局麵。作者論證的關鍵之處是兩步式的：從自然自由轉嚮康德式的政治權威，進而上升為盧梭的公共意誌。沿襲這一論證路徑，可以很好地梳理哈貝馬斯的憲政愛國主義，將其區彆於民族主義以及泛世界主義。 但是作者在對盧梭思想的分析中忽略瞭盧梭對於理性話語下公民積極自由的強調，這一偏嚮在今天看來依然有著巨大威脅：公共意誌很容易被意識形態所裹挾，以一種強製性的自由要求每一位公民遵守其所製定的規則。 憲政愛國主義是一種範式理想，而非對現實的描述。愛國主義要求的參與和平等，與民族主義中蘊藏的反智排外既有相通之處，但愛國主義話語也容易被後者所吞噬。愛國主義本質上是一種防禦性話語，因此必須警惕在國傢語境下民族主義乃至民粹主義的泛濫。

##民族國傢的概念並沒有在（軸心時代後的）人類曆史上占據太長時間，相反，世界主義的思潮在希臘化時期就已經存在（盡管與現在的世界主義還是有較大區彆），不懂為什麼會有人認為世界主義是一種時髦。不過在世界主義現實建構和理論建構上成熟之前，自由主義的這種調和還是相當必要的

##補

##近日重讀，倍增感慨。書中所談，當然是在西方政治哲學的語境下，通過與康德、盧梭等前人理論的解讀對話，來提齣一種公民身份的範式理想，也藉以批判現實，但這對反思中國社會，也極富啓發。這種國傢認同，按許烺光的分類，意味著國傢作為一個集體是club，而中國傳統上卻是clan。換言之，自由主義植根於現代社會的語境，“自由”本身就意味著一個陌生人社會中的個人，從那種相互依賴的傢族社會中脫嵌齣來，陌生人組成的社團或俱樂部是自己有自由意誌選擇加入或退齣的，但根基性的傢族卻是無法自由選擇的。德國學者提齣的“憲政愛國主義”與這一“自由的忠誠”類似，在中國會怎樣，隻怕取決於現代化會帶來什麼樣的結構性變化。

##已經很久沒有讀有關政治哲學（尤其自由主義）的書瞭，藉著打算做讀書會分享的契機督促自己看完這本，有點重新被激起興趣的感覺哈哈。近年來，自由主義在簡中輿論場域被汙名化的現象似乎越來越嚴重，可能一個很重要的原因就在於很多人先入為主地認為這種價值立場必然與所謂“愛國主義”的基本道德要求不相兼容。但是這本書的作者告訴我們，通過發掘盧梭、康德、哈貝馬斯等人的思想資源並加以改進，建構齣一種與愛國、忠誠等價值並無違背的自由主義理論也並非沒有可能。自由主義者若想真正實現其根本理念，恰恰必須訴諸國傢權威的中介，而非拋棄對國傢的忠誠。當然，這種忠誠是建立在反思性認同的基礎之上的忠誠，也絕不等同於對任何既有權威的無條件盲從。它要求我們在民主國傢積極參與公共意誌的形成，而在非民主國傢緻力於改變不公正之現狀。

##作者為普林斯頓政治學教授，三輝似乎齣瞭不少普林斯頓的作品？本書的主旨，是要論證自由主義不需要憑藉其他道德價值，而是僅僅在自由平等價值觀的基礎上，就可以形成一套道德義務，從而讓成員可以凝聚在一起，去構建和維護一個正義的國傢。一言以蔽之，即為純粹的公民身份提供道德證成。或者說，為哈貝馬斯的憲政愛國主義/葉禮庭的公民民族主義提供證成（難怪王前說葉禮庭的公民民族主義類似憲政愛國主義）。這個證成的路徑，是訴諸於康德認為維護自由平等必須有國傢提供保障的觀點，以及盧梭所強調的公民積極追求共同的善的義務。自由主義經常被攻擊是價值虛無或者過於強調中立而放棄自身價值追求，作者的努力不失為一個有力的反擊，在公民義務的分析中引入行為學的成果，也頗有些新意。不過論證中仍有不少可疑之處，如正義必須通過建立公共機構纔能