文化权力与政治文化——宋金元时期的《中庸》与道统问题 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 田浩，[德] 苏费翔著 肖永明译 著

图书标签:

• 文化权力
• 政治文化
• 宋金元
• 中庸
• 道统
• 思想史
• 学术史
• 理学
• 儒学
• 中国哲学

店铺： 中华书局官方旗舰店

出版社： 中华书局

ISBN：9787101130805

商品编码：28928948616

开本：32

本书正文部分旨在以一种更具联系性与整体性的（而非追溯性的）视角，通过研究宋金元时期南北方不同文化背景之下的《中庸》与道统观念的演变与发展，来考察11至13世纪乃至13世纪以后文化权力与政治文化之间的某种复杂关系。第一部分侧重于研究与朱熹观念不同的思想家的《中庸》与道统观念，第二部分则集中探讨元代郝经对政治权力和文化权力的观点，其中亦包括郝经的《中庸》与道统观念。两部分相互关联，有机结合，突破了以往中国思想史、哲学史研究上对特定谱系上人物的过度关注，阐明了朱熹逝世之后至13世纪，朱熹的思想遗产在南北方的存续与发展。附录收录两位作者共计八篇文章，俱为从不同角度烘托、补充、拓展正文主旨，与主体内容相得益彰。

文化权力与政治文化：宋金元时期《中庸》与道统研究 引言 宋、金、元时期，是中国历史上一个充满剧烈动荡与深刻变革的时代。在政治格局持续演变、民族矛盾交织、思想文化领域风起云涌的背景下，传统儒学面临着前所未有的挑战与重塑。其中，《中庸》作为儒家核心经典之一，其阐释、接受与运用，以及“道统”观念的构建与流变，不仅深刻地反映了这一时期士人阶层的精神世界与政治抱负，更直接影响了王朝的合法性构建、精英群体的认同形成，以及社会思想的走向。本书旨在深入剖析在这一特定的历史语境下，《中庸》的文本意义如何被政治现实所裹挟，又如何反哺政治文化，进而探究“道统”观念在不同政治力量博弈中所扮演的角色及其演变逻辑。 第一章：历史的裂痕与经典的重生——宋代士人对《中庸》的重拾与解读 宋代，特别是北宋，是儒学复兴的关键时期。面对唐代佛道思想的冲击以及五代十国的政治分裂，宋代士人渴望重建一种能够统一思想、凝聚认同的精神资源。在此背景下，《中庸》被赋予了前所未有的重视。 《中庸》的文本价值再发现： 在此之前，《中庸》虽被视为儒家经典，但其地位常不如《大学》《论语》《孟子》。宋代学者，如张载、程颢、程颐，通过其精湛的考据与深刻的义理阐释，将《中庸》拔高至与《大学》并列的地位，甚至认为其“微言大义”，蕴含着天地万物的本体论与方法论。他们强调《中庸》中的“中和”之道，不仅是个人修养的最高境界，更是治国安邦的根本原则。这种解读，为《中庸》注入了新的生命力，使其从一部哲学著作，转变为政治实践的指导方针。 “道统”观念的初步构建： 在重塑儒学经典的过程中，“道统”观念也逐渐成型。以孔子为源头，经过孟子、荀子（尽管对荀子的评价存在争议）乃至唐代韩愈，直至宋代二程，形成了一条思想传承的脉络。这条“道统”不仅仅是思想的传递，更是一种文化正统的象征，旨在确立儒家思想在意识形态领域的绝对权威。对《中庸》的解读，尤其体现在对“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”的阐释上，被视为连接人伦与天道、个体与宇宙的枢纽，为“道统”提供了本体论基础。 政治与学术的交织： 宋代“道学”的兴起，与士人阶层渴望参与政治、实现政治抱负紧密相关。他们试图通过对儒学经典的深刻理解，为皇帝提供合法性的论证，为官员提供治国理政的理论依据。《中庸》中的“诚”与“仁”，被解读为君主必备的德性，强调“至诚”是“天下一人”，具有普遍的道德力量。对《中庸》的深入研究，成为士人进入仕途、巩固政治地位的重要途径，也使得学术研究与政治权力之间产生了更为密切的联系。 早期士大夫对《中庸》的政治运用： 范仲淹、王安石等改革派士大夫，在推行政治改革时，也常常引用《中庸》的思想，将其作为改革的理论支撑。例如，强调“君子中庸，不倚不偏”，以示改革之道的公正与合理；强调“择善而从之”，以证明学习和采纳先进思想的必要性。然而，这种运用也并非一帆风顺，往往会遭遇保守派的阻挠，甚至成为党争的焦点。 第二章：风云变幻中的《中庸》——金代政权与汉儒的文化角力 金代，一个由女真族建立的统一王朝，在征服北宋后，面临着如何统治庞大的汉族人口以及如何处理与汉族传统文化关系的棘手问题。在此背景下，《中庸》的地位与解读，呈现出新的复杂性。 统治者对儒学“工具性”的考量： 金朝统治者深知，要有效统治汉族地区，必须争取汉族士人的支持，并利用汉族的文化传统。因此，他们也推崇儒学，并将《中庸》等经典纳入科举考试体系。然而，与宋代士人内发的学术热情不同，金代统治者更多是从“工具性”的角度来对待儒学，将其作为维系社会秩序、巩固政权合法性的手段。 汉儒在夹缝中的坚守与变通： 面对金朝的统治，一部分汉族士人选择隐居，一部分则选择为金朝效力。无论哪种选择，他们都对《中庸》的解读，往往带有更强的“政治规训”意味。一方面，他们试图通过对《中庸》“中庸之道”的阐释，来缓解民族矛盾，倡导“和同”，即在政治上服从，在文化上保持一定的独立性。另一方面，他们也利用《中庸》中的“君子”理想，来规范自身行为，以区别于被视为“蛮夷”的金朝统治者，维护汉族的文化身份。 “道统”观念的地域化与复杂化： 在金代，由于南北政权的分裂，原本一体的“道统”观念也产生了地域化的倾向。北方汉儒在金朝统治下，其对“道统”的阐释，不可避免地会受到政治现实的影响。他们可能更强调“道统”在乱世中的稳定性作用，或者将其与“忠君”等观念更紧密地结合。而南方南宋的士人，则继续在宋代的基础上发展《中庸》与“道统”的研究，形成了一定的思想上的对抗或呼应。 《中庸》文本的边疆传播与适应： 金朝疆域辽阔，也涉及到一些汉族文化影响较弱的地区。在这些地区，《中庸》的传播方式和解读，可能更为简略或侧重于实用层面的教化。但总的来说，金代汉儒对《中庸》的解读，在一定程度上受到了金朝统治者的引导，同时也承担着维系汉族文化认同的责任，其复杂性是宋代所不曾有的。 第三章：帝国重塑与“道统”的再定义——元代《中庸》研究的多元化与挑战 元代，由蒙古族建立的庞大帝国，其文化构成更为多元，也面临着更为复杂的文化整合问题。在这种大背景下，《中庸》的研究与“道统”的建构，呈现出前所未有的多元化趋势，同时也面临着新的挑战。 蒙古统治下的儒学地位： 元朝统治者对汉族文化采取了相对包容但又有所限制的态度。儒学在元代仍然受到重视，并被纳入官方的教育体系，科举考试也继续沿用儒家经典。《中庸》作为“四书”之一，自然受到应有的关注。然而，相较于宋代，元代儒学似乎少了一些“道学”式的纯粹性，更多地呈现出一种“官方化”和“实用化”的倾向。 汉儒的应对策略： 面对元朝统治，汉族士人的应对策略也呈现出多样性。一部分士人，如许衡，积极为元朝效力，试图将儒家思想融入蒙古的统治体系。他们对《中庸》的解读，往往强调其“德治”思想，以及“中庸”在稳定社会秩序、促进民族融合方面的作用。另一部分士人，则选择隐居，如张翥，以保持学术上的独立性。他们的研究，可能更侧重于《中庸》的义理层面，或将其作为精神寄托。 “道统”的碎片化与重新整合： 元代，由于民族融合的加速和不同文化传统的并存，“道统”的清晰传承链条受到一定程度的挑战。蒙古贵族以及其他民族的统治者，并不天然接受汉族士人构建的“道统”。在这种情况下，汉儒试图重新定义或整合“道统”，使其更具包容性，或者更强调其超越民族界限的普遍性。元代学者如吴澄，对“道统”进行了新的梳理，试图将其与佛教、道教的思想进行某种程度的融合，以适应多元文化的环境。 《中庸》文本的新解读与学术流派的出现： 元代学者在《中庸》的解读上，也出现了不同的学术流派。有的学者，如程钜夫，继承宋代二程的思想，强调《中庸》的本体论意义。有的学者，如王应麟，则更注重《中庸》的文本考据和历史演变。还有的学者，如元好问，在战乱中仍不忘抢救和整理古代文献，为《中庸》的传承做出了贡献。这些多元化的解读，反映了元代学术的活跃，也为后世研究《中庸》提供了丰富的史料。 “道统”与政治权力的博弈： 在元代，政治权力与“道统”的博弈尤为突出。元朝统治者需要确立自身的合法性，而汉儒则需要通过“道统”来维护汉族文化的地位。因此，对《中庸》的阐释，往往会成为政治斗争的工具。例如，关于“正统”的讨论，就常常与“道统”的继承紧密联系在一起。 结论：历史的回响与未竟的事业 宋、金、元时期，《中庸》与“道统”的研究，并非孤立的学术活动，而是与当时的政治格局、民族关系、社会思潮紧密交织在一起。这一时期，《中庸》从被冷落的经典，一跃成为士人建构思想体系、参与政治实践的核心文本；“道统”从一条初步形成的脉络，发展成为复杂的、多元的、不断被博弈和重塑的文化符号。 本书通过对这一历史时期的深入考察，力图揭示： 《中庸》的政治阐释变迁： 展现不同朝代、不同政治立场下的士人，如何根据现实需要，对《中庸》进行意义的建构与重塑。 “道统”的政治功能演化： 探讨“道统”在王朝合法性构建、精英认同形成、思想控制等方面的作用，以及其在不同政治力量的拉扯下呈现出的复杂性。 文化权力与政治文化的互动： 阐明在剧烈变动的历史时期，文化（尤其是儒学经典与思想体系）如何成为政治斗争的场域，又如何反过来影响和塑造政治文化。 通过梳理宋、金、元时期《中庸》与“道统”问题的研究，我们不仅能更深入地理解中国古代思想史的演变，更能洞察文化在权力结构中的作用，以及思想如何与历史现实相互激荡。这既是对一段历史的回顾，也是对中国文化韧性与变迁性的深刻体认。

评分☆☆☆☆☆

初读几章，我立刻被作者那种旁征博引却又不失主线的叙事能力所吸引。他似乎总能在我以为要陷入晦涩的学术泥沼时，巧妙地抛出一个极具洞察力的提问，将我的注意力重新聚焦。这种写作技巧，不是简单地堆砌资料，而是一种精妙的“导航”，引导读者在浩如烟海的史料中，清晰地看到作者的逻辑脉络。特别是他对特定历史语境下思想流变的处理，那种细腻到近乎“显微镜式”的剖析，让人不得不佩服其深厚的学养。他没有把历史人物或文本简单地塑造成扁平的符号，而是赋予了他们鲜活的、充满矛盾的生命力，使得整个论述充满了张力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的引文和参考书目部分，简直是一座小型图书馆。我发现作者在构建自己的论证体系时，所参考的范围之广，远超我的预期。不仅包含了主流的汉学研究，更有不少外文原典的引入，这极大地拓宽了我们理解传统思想的视野。对于我个人而言，光是梳理这些参考资料，就已经获得了很多新的启发。它不仅仅是一本结论性的著作，更像是一份详尽的、充满学术诚意的路线图，指引着后来的研究者可以从哪些更深、更偏远的角落去挖掘新的矿藏。这种对学术边界的不断拓展和挑战，正是优秀研究的标志。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计，特别是封面和内页的排版，确实给人一种沉稳而又不失雅致的感觉。拿到书的那一刻，那种略带粗粝感的纸张触感，以及字体选择的考究，都让人联想到作者在处理这部作品时所抱持的严谨态度。我特别欣赏它在引用古籍时的处理方式，清晰的注释和恰到好处的留白，使得阅读过程中的体验非常顺畅，不会因为繁复的引文而感到心烦意乱。这对于一部深入探讨古典文献的研究著作来说，是至关重要的。而且，书中的插图和图表的运用也相当巧妙，它们并非简单的装饰，而是有力地支撑了论点，帮助读者在复杂的理论框架中找到视觉上的锚点。可以说，从物理形态到阅读体验的流畅性，这本书在制作上展现了极高的专业水准，光是翻阅的过程，就已经让人感受到作者的匠心。

评分☆☆☆☆☆

阅读这本书的过程，更像是一场与作者进行的深度思维对话。我发现，书中某些段落的论证方式，让我不得不停下来，反复咀嚼作者的用词和推理步骤。有些地方，他的观点与我既有的认知产生了强烈的碰撞，但这种“不适感”恰恰是思想进步的催化剂。他没有试图迎合读者的既有偏见，而是以一种近乎“挑战者”的姿态，推动我们去重新审视那些看似早已定论的问题。这种高强度的智力互动，使得阅读体验远超一般的学术普及读物，更像是一次严峻的智力操练。

评分☆☆☆☆☆

这本书在处理复杂概念时的清晰度，尤其值得称赞。在涉及那些容易被概念化和符号化的历史议题时，作者展现出一种罕有的克制和精确。他没有满足于使用宏大叙事来概括一切，而是专注于追溯概念在不同历史阶段的语义演变和其实际操作层面的影响。这种对细节的执着，使得全书的论证基础异常坚实，即使是那些最激进的观点，也建立在无可辩驳的史实基础之上。读完后，我感觉自己对相关历史时期的知识结构得到了重塑，不再是零散的碎片，而是一个更加结构化、更具韧性的认知体系。