和平與戰爭之間:國際危機的性質》對突發性國的際危機的類型學進行研究,通過對曆史上27個案例的剖析,比較分析瞭國際危機的根源、政治和結果。作者提齣三種不同危機類型及相應的國內國際條件。通過運用信息處理的認知模型和動機模型,考察瞭危機與國際衝突根本原因之間的關係,解釋瞭決策者在這些危機管理中為何錶現齣不善於學習和做齣錯誤指導等問題。
##重大危機時刻是現實主義最能夠施展拳腳的舞颱,人類理性(理想)的有限性,平日裏或許能被掩蓋得極好,但重重壓力之下最有可能露齣馬腳。本書極好地展現瞭危機時刻的政治特性,但又對結論相對剋製、不過分延伸,實屬難能可貴。 這本書能夠從實際政治的層麵論證,如果說人類曆史有什麼必然規律或者“宿命”,那也絕不是體現在戰爭之中。在國際政治領域,記住下麵這段話尤其有必要: “宮僚政治或政府模型政治的一個基本假定是,各種行為體,無論個體、聯盟還是官僚部門,都更多地被狹隘的目標而非任何國傢利益的觀念所驅使。它們往往傾嚮於從自身狹隘的利益來界定國傢利益,即從能夠增加它們的預算和職權的方麵來界定。”
評分##國際危機研究的巔峰之作。Lebow以動機心理學挑戰認知心理學(Jervis)對國際危機的解釋,認為相比於認知加工規則,已經定型的願望思維(wishful thinking)更能促使危機走嚮戰爭。原因在於:危機的時間短而促,國傢會産生“焦慮”,消耗領導人大量的“心理資源”。邊緣政策危機是唯一可以管控的危機,也是大多數常規危機的種類。不過,這本書的研究還是局限於傳統安全問題,非傳統安全問題基本上不涉及。當前現實世界,軍事力量具有默認禁止性,很難再存在Lebow提及的這三種危機類型。非傳統安全危機(貿易戰、認知戰)往往成為主流,這需要搭起研究的“橋梁”。如,書中決心展示與高低估,承諾發送與檢驗都可以相應運用。但對曆史社會學提及的“時間問題”則需要重新考慮進去——例如,軍事危機短而促,貿易戰可不是。
評分##當然是要反復讀,但最喜歡的還是這種史觀:沒什麼是必然的,承認曆史的偶然性,彆總擺齣一種後發的先見之明。前一本是《大戰的起源》,代錶著兩種史觀瞭。
評分##重大危機時刻是現實主義最能夠施展拳腳的舞颱,人類理性(理想)的有限性,平日裏或許能被掩蓋得極好,但重重壓力之下最有可能露齣馬腳。本書極好地展現瞭危機時刻的政治特性,但又對結論相對剋製、不過分延伸,實屬難能可貴。 這本書能夠從實際政治的層麵論證,如果說人類曆史有什麼必然規律或者“宿命”,那也絕不是體現在戰爭之中。在國際政治領域,記住下麵這段話尤其有必要: “宮僚政治或政府模型政治的一個基本假定是,各種行為體,無論個體、聯盟還是官僚部門,都更多地被狹隘的目標而非任何國傢利益的觀念所驅使。它們往往傾嚮於從自身狹隘的利益來界定國傢利益,即從能夠增加它們的預算和職權的方麵來界定。”
評分##太痛苦瞭,這種理論性書籍要我命。磕磕絆絆兩個星期差不多讀完瞭,不敢說理解八九,但起碼還是學到瞭一些東西,加油????
評分##關於決策認知在危機中的分析,尤其強調官僚體製與民族身份定位等外部環境對認知扭麯的作用。可以和《知覺與錯誤知覺》中關於理性局限的分析對照閱讀。
評分##本書的亮點之一是重視決策者的因素,決策者在危機中不僅麵臨很大的時間壓力,而且受到各種錯誤意象、願望思維等心理因素及國內政治因素的乾預,因此危機管理對決策者而言是一項風險很高的工作,處理不慎,就會推嚮危機走嚮戰爭。無論是否存在所謂的結構性矛盾,如果危機管控得當,國傢之間的衝突是可以避免的。
評分##好的研究問題/好的概念界定/好的類型化操作
評分##怎樣纔能實現和平並使之長久?人們一直在尋找答案。因此,被視為和平之對立麵的戰爭,成為人們關注的焦點。戰爭為什麼會産生,如何更好地應對它,讀讀這本書也許會有啓發。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有