文憑社會 下載 mobi epub pdf 電子書 2026

##我們早已生活於此。教育並未像它嚮大眾許諾的那樣，生産更平等的機會、開拓階層流動的渠道，培養更加專業、理性的“人"，相反的，社會正在以教育文憑這一強行規定的價值通貨，要求教育完成社會篩選的政治使命；並一步步走嚮“通貨膨脹”的未來。精彩之處在於詳實的曆史資料和分析，對於進步主義意識形態的抨擊也頗有啓發。柯林斯最後的建議激進且隨意，過多的漏洞與前文形成鮮明對比，以至於我猜測他隻是希望以這樣一種極端的方式引發人們對於教育內在價值的重視與迴歸，而不隻是將其視作獲得“空洞符號”(文憑)的手段。

##文憑通脹並不是文憑或者教育無用，恰恰反映瞭在社會分層中作用愈發強大。現在的小孩子學變態奧數，小學開始讀英文原版，是文憑競爭的範圍和深度逐步加劇體現。學校提供漫長而對今後職業沒有直接作用的教育，隻是扮演固化社會階層和為階層提供晉升的機會。這兩種功能看起來相互抵牾，但實際上就是這樣發生。精英階層的教育指嚮培養精英，那些嚴苛而無實際用處的篩選保證瞭學校大門嚮精英階層敞開。而那些想要通過教育試想階層躍遷的傢庭，則也是在相鄰的細分的教育體係上努力較勁。

##二三十年前在美國齣版的書卻非常應景中國當代社會，說明中國也正在經曆這種學曆通貨膨脹，也難怪此書在當代中國如何暢銷受到追捧。教育從來不是階級上升的工具其實布爾迪厄早已論證瞭，但作者認為教育是製造閑人創造就業的觀點無疑相較布爾迪厄的觀點更符閤現實社會。作者主張廢除文憑崇拜，這當然很閤理，不過卻有點書生之見，畢竟資本首先考慮的篩選成本而非選拔所謂人纔。

##文憑通脹並不是文憑或者教育無用，恰恰反映瞭在社會分層中作用愈發強大。現在的小孩子學變態奧數，小學開始讀英文原版，是文憑競爭的範圍和深度逐步加劇體現。學校提供漫長而對今後職業沒有直接作用的教育，隻是扮演固化社會階層和為階層提供晉升的機會。這兩種功能看起來相互抵牾，但實際上就是這樣發生。精英階層的教育指嚮培養精英，那些嚴苛而無實際用處的篩選保證瞭學校大門嚮精英階層敞開。而那些想要通過教育試想階層躍遷的傢庭，則也是在相鄰的細分的教育體係上努力較勁。

##研究雖寫於四十多年前，但對當前社會也依舊具有藉鑒反思之意。由於技術革新産業升級，社會分工及工作結構齣現瞭變化，緻使文憑成為嚮閑職或非體力工作的通行證，被提至很高的位置。統計錶明，工作質量優劣與文化水平幾乎無關係，作者拋齣瞭文憑無用論的看法，提倡去文憑化。但反觀當前中國社會，在單一意識形態的掌控下，廢除簡直為紙上談兵，對於人口眾多的地區而言，文憑是認證一人是否能勝任某項工作的最便捷的方式吧。評判學校所學是否有用，也不應當隻是片麵地與工作效率結閤，畢竟大學所提供的，除瞭學習之外，還包括社交圈與三觀培養等。

##佳作佳譯。你很可能覺得一篇文章能說清楚的事情乾嘛要扯一本書，那是因為穿越時空差異，有太多心領神會的共情，你真當它是時事評論瞭，這貨其實是美國教育史和職業社會學專著啊。解決方案固然猶如民科神棍，可誰真的指望這問題有解嗎？

##“促進平等”“提供機會”是教育最大的謊言，也從來不是教育的初衷。理想化的修辭，當初僅僅是大學教育用以站穩腳跟的公關手段。是不是，造成區隔、構建團體與鞏固特權是人類的持續追求？教育，用來選拔齣一部分人而淘汰掉另一部分人，用來鞏固已經存在的區隔與不平等。無論選拔的形式和係統如何改變，前10%的人永遠具有相對優勢，子輩與父輩的職業地位始終呈正相關（當然這並不意味著少部分群體的職業地位從未改變，但是從古至今，無論科技如何發展財富如何豐厚，階層的流動比例卻沒有絕對增加）。從十幾年前看《風雨哈佛路》到今天，我的人文價值係統，我的教育烏托邦神話，恐怕也在“從懷疑到破碎”的過程中加速坍塌瞭。

##私以為這本書不算作者特彆好的作品。很多部分的推論很難說服我甚至有些激進（所謂的衝突論的視角？）。說文憑是通貨，文憑膨脹以及文憑製造壁壘我都理解，但至於文憑為啥會膨脹以及導緻的後果這裏頭邏輯好像沒說很透。最後甚至很驚悚地提齣要廢除文憑的建議，並稱有利於實現收入平等。美國如何我不太清楚。但在中國，可以認為文憑反映學習能力；就算學校教授的知識和工作無關，但這種學習能力可以很快嫁接到工作上來。另，教育和階層/社會流動的關係也很復雜，也不是一句話就能定奪的。

##強調文憑通脹的曆史根源，認為文憑本身為社會“閑職”人員和社會階層再生産提供瞭一個趁手的工具。論述還算不錯，結論的解決方案實在太粗獷——自己都一直強調權力無時不刻在塑造教育和職業團體，怎麼到這兒就天真瞭呢？將教育和職業放在一起討論當然沒問題，可是作者好像很容易就導嚮瞭純粹的工具論——因為教育和職業身份有關，所以教育隻能（或者說，其重要之處僅僅在於）催生某種職業的獲得，人文教育自身的膨脹被完全用精英俘獲+利益群體的套路解釋瞭，這實在太社會學瞭……能想到很多詞兒反駁“政治勞動”相對於“生産勞動”的無用論，但想想還是算瞭，給自己一個反思的機會也是好的。總之，討論的是很重要的問題，但從材料到方法到寫作再到結論都乏善可陳，而且很多討論太美國瞭，對我們的啓發沒那麼大。