中華民國前15年北洋政府時代是民國政治、經濟、社會及文化的奠基期,很多基本製度都在這一時期奠定,很多根本性的變化也在這一時期發生 。本書從民初標誌性的政治人物和事件入手,探索民國創立之初的製度建構及運作,力圖對民國政治史上許多重大問題,進行探尋和廓清。比如,中國為什麼在如 此短的時間內就經曆瞭由“帝國”而“民國”等的嬗變?為什麼被描繪得最為黑暗、最無法律秩序的北洋時期卻成瞭近代中國法律製度建設頗具成效的時期?為什麼人們曆史記憶中軍閥肆虐的北伐前10餘年卻呈現齣中國近代以來思想、文化、教育較為自由多元的現象,作為“科學、民主”旗幟的新文化運動能在這一時期齣現?
##談退位詔書、民初政黨和袁世凱「去北洋化」努力的三篇讀起來不錯。大概認為,退位詔書隻是古代銜璧齣降的翻版,清點一下版籍、兵民而已;民國政黨政治之壞,起於「革命尚未成功」故而要反復革命;袁氏當國之始,一心想要當天下共主,並且建立法製和文官政治,北洋之離散解體這時就開始瞭。
評分##民國曆史研究的大傢如楊奎鬆、汪朝光、王奇生、鄧野等學者,視域基本集中在國民政府時期,且多偏重國共兩黨曆史。楊天宏教授的這本《革故鼎新:民國時期的法律與政治》可謂北洋政治史研究中的經典著作。在作者看來,以往的北洋史研究多是經濟史、思想史、文化史,對政治史關注不夠。而政治史在民國研究史中可謂提綱挈領,抓住政治史這個“主要矛盾”,可以剋服新史學的“碎片化”問題,起到綱舉目張之成效。 在這本書中,作者以其嚴謹的治學態度和嚴格的學術追求,結閤蘭剋史學的特點和年鑒學派的方法,講究總體曆史觀,對政治、經濟、社會、文化思想麵麵俱到的考察,同時又極為注重史料文獻,具體而微,追尋曆史客觀真相。
評分##研究民國前期的著作比例極低,其中研究政治史的則更低。而即便研究,也多受新史學的影響。更何況,近二十年來,文化史、學術史乃至社會史,而非政治史纔是研究時尚。他們強調經濟、文化或思想等多元因素對一個曆史階段的影響,反而慎言政治,或低估政治的根本性影響。 楊天宏在《革故鼎新》中堅信至少就民國前期而言,政治給當時、當事人的刺激都最為強烈。他由此從標誌性的政治人物和事件入手,探討民國前期的製度建構及運作,並探尋和廓清瞭其中的一些真問題。當然,還有豐富的史料可饗。
評分##不確定作者執著於法理辨析的研究取嚮,是否正疏離瞭政治史脈絡,而無法踐行其強調的“以政治史為綱”的路綫。又,論證曹錕賄選的法律依據不成立,意義何在,當時本來也沒立案或有任何法律製裁嘛
評分##比較注重用史料還原事件,和法學界寫的注重解釋的不同。其中一兩篇舊文章沒必要收如,與全書主題不統一,有些內容還前後矛盾。
評分##章永樂之流對《清帝退位詔書》的懵懂無知又被批判。第39頁、第58頁言及有賀長雄是為袁世凱獨攬大權張目、為日本人謀求在華利益考慮,百年之後竟被無知的法學傢信以為真。此書對孫中山的評價太不客觀,治政治史是書生論政。第261頁說袁世凱及北洋軍閥的集權統治,集權還是極權?第280頁“閤道性”是什麼意思?
評分##不確定作者執著於法理辨析的研究取嚮,是否正疏離瞭政治史脈絡,而無法踐行其強調的“以政治史為綱”的路綫。又,論證曹錕賄選的法律依據不成立,意義何在,當時本來也沒立案或有任何法律製裁嘛
評分##章永樂之流對《清帝退位詔書》的懵懂無知又被批判。第39頁、第58頁言及有賀長雄是為袁世凱獨攬大權張目、為日本人謀求在華利益考慮,百年之後竟被無知的法學傢信以為真。此書對孫中山的評價太不客觀,治政治史是書生論政。第261頁說袁世凱及北洋軍閥的集權統治,集權還是極權?第280頁“閤道性”是什麼意思?
評分##研究民國前期的著作比例極低,其中研究政治史的則更低。而即便研究,也多受新史學的影響。更何況,近二十年來,文化史、學術史乃至社會史,而非政治史纔是研究時尚。他們強調經濟、文化或思想等多元因素對一個曆史階段的影響,反而慎言政治,或低估政治的根本性影響。 楊天宏在《革故鼎新》中堅信至少就民國前期而言,政治給當時、當事人的刺激都最為強烈。他由此從標誌性的政治人物和事件入手,探討民國前期的製度建構及運作,並探尋和廓清瞭其中的一些真問題。當然,還有豐富的史料可饗。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有