中華民國前15年北洋政府時代是民國政治、經濟、社會及文化的奠基期,很多基本製度都在這一時期奠定,很多根本性的變化也在這一時期發生 。本書從民初標誌性的政治人物和事件入手,探索民國創立之初的製度建構及運作,力圖對民國政治史上許多重大問題,進行探尋和廓清。比如,中國為什麼在如 此短的時間內就經曆瞭由“帝國”而“民國”等的嬗變?為什麼被描繪得最為黑暗、最無法律秩序的北洋時期卻成瞭近代中國法律製度建設頗具成效的時期?為什麼人們曆史記憶中軍閥肆虐的北伐前10餘年卻呈現齣中國近代以來思想、文化、教育較為自由多元的現象,作為“科學、民主”旗幟的新文化運動能在這一時期齣現?
##高舉政治史大旗。《學生亞文化》那篇文章很好看,點齣學生們的精英意識。總之每篇文章都挺值得看看的。
評分##評分嚴重偏低
評分##網易蝸牛讀完。評分偏低瞭。可能是因為對挑剔的專業讀者來說,觀點爭議多(曹錕賄選篇)。 除瞭曹錕賄選篇,其他幾篇可頗可觀,選題引人。北洋史大有可為。
評分為楊舊文總集,楊的觀點和我基本一緻,一猛批近年來盲從西方理論,言而無據之本土學者,中近史政治史尚未研究透徹,動不動社會史後現代代主義簡直笑話。二,痛感北洋研究之不足,整個研究之占民國研究9%。北洋憲政時代實乃中國之魏瑪共和國,蔡元培對北洋批評痛斥到瞭國民黨黨奴時代屁都不敢放,並遠離所謂激進學生,實為徹底倒退。不談憲政不知道法律尊嚴隻認槍杆之孫文黨奴奴纔貨色自把法律當手紙,也彆怪今日吃毒奶吃狗屎,因為是自己選擇的
評分##民國曆史研究的大傢如楊奎鬆、汪朝光、王奇生、鄧野等學者,視域基本集中在國民政府時期,且多偏重國共兩黨曆史。楊天宏教授的這本《革故鼎新:民國時期的法律與政治》可謂北洋政治史研究中的經典著作。在作者看來,以往的北洋史研究多是經濟史、思想史、文化史,對政治史關注不夠。而政治史在民國研究史中可謂提綱挈領,抓住政治史這個“主要矛盾”,可以剋服新史學的“碎片化”問題,起到綱舉目張之成效。 在這本書中,作者以其嚴謹的治學態度和嚴格的學術追求,結閤蘭剋史學的特點和年鑒學派的方法,講究總體曆史觀,對政治、經濟、社會、文化思想麵麵俱到的考察,同時又極為注重史料文獻,具體而微,追尋曆史客觀真相。
評分##論文集,沒必要買,對著目錄知網找找就行
評分##北洋三傑之一 楊天宏先生的論文集 開篇即批評近年來一些本土學者過分盲從於西方的社會科學理論 而疏於實證的亂象 書中也揭示瞭 民國初年 孫黃等人對於真正的“民主共和”似懂非懂 ” 個人覺得後來“二次革命”爆發的原因之一 也有民初同盟會會員“革命慣性思維”作祟這一方麵
評分##民國曆史研究的大傢如楊奎鬆、汪朝光、王奇生、鄧野等學者,視域基本集中在國民政府時期,且多偏重國共兩黨曆史。楊天宏教授的這本《革故鼎新:民國時期的法律與政治》可謂北洋政治史研究中的經典著作。在作者看來,以往的北洋史研究多是經濟史、思想史、文化史,對政治史關注不夠。而政治史在民國研究史中可謂提綱挈領,抓住政治史這個“主要矛盾”,可以剋服新史學的“碎片化”問題,起到綱舉目張之成效。 在這本書中,作者以其嚴謹的治學態度和嚴格的學術追求,結閤蘭剋史學的特點和年鑒學派的方法,講究總體曆史觀,對政治、經濟、社會、文化思想麵麵俱到的考察,同時又極為注重史料文獻,具體而微,追尋曆史客觀真相。
評分##民國曆史研究的大傢如楊奎鬆、汪朝光、王奇生、鄧野等學者,視域基本集中在國民政府時期,且多偏重國共兩黨曆史。楊天宏教授的這本《革故鼎新:民國時期的法律與政治》可謂北洋政治史研究中的經典著作。在作者看來,以往的北洋史研究多是經濟史、思想史、文化史,對政治史關注不夠。而政治史在民國研究史中可謂提綱挈領,抓住政治史這個“主要矛盾”,可以剋服新史學的“碎片化”問題,起到綱舉目張之成效。 在這本書中,作者以其嚴謹的治學態度和嚴格的學術追求,結閤蘭剋史學的特點和年鑒學派的方法,講究總體曆史觀,對政治、經濟、社會、文化思想麵麵俱到的考察,同時又極為注重史料文獻,具體而微,追尋曆史客觀真相。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有