第一编 贵族制社会的形成
第一章 贵族政治的成立 ３
前言 ３
一 魏晋贵族的系谱 ４
二 汉末清浊二流的对立 ６
三 清流势力的结构 ８
四 从清流势力到魏晋贵族 １３
结语 １７
第二章 汉末的抵抗运动 １８
前言 １８
一 逸民式人士与清流势力 １９
二 乡邑秩序的分裂 ２３
三 豪族的自我矛盾 ２８
四 从党锢到黄巾运动 ３１
结语
———对下一个时期的展望 ３７
第三章 魏、西晋的贵族层与乡论 ４２
前言 ４２
一 乡论的性质 ４３
二 乡论环节的重层结构 ４５
三 上层游离于基层之外 ４７
结语 ５１
第四章 贵族制社会的成立 ５３
一 问题的基本视角 ５３
二 豪族在乡村的统治与自耕农民 ５７
三 清浊二流的对立及其社会基础 ６１
四 逸民人士与黄巾之乱 ６７
五 魏晋贵族制社会及其国家 ７２
第二编 朝向封建制的倾斜与贵族制
第一章 曹操军团的构成 ８５
前言 ８５
一 民间武力集团的结集 ８５
二 民间武力集团的内部构成 ８７
三 集团的结合纽带 ９０
四 统属关系———质任 ９２
五 曹操直辖军 ９５
六 关于所谓法术主义统制 ９７
第二章 孙吴政权与江南的开发领主制 １０３
前言 １０３
一 孙吴政权的成立 １０４
二 山越问题 １０７
三 孙吴政权下的开发领主制社会 １１５
结语 １２１
第三章 从孙吴政权的崩溃到江南贵族制 １２４
前言 １２４
一 孙吴政权中主从关系的瓦解 １２５
二 孙吴社会的不均等化与流动化 １３０
三 西晋统治下的江南 １３７
四 东晋政权成立的背景 １４４
结语 １５１
第四章 东晋贵族制的确立过程
———与军事基础的问题相关联 １５４
前言 １５４
一 司马睿与王敦以及江南豪族 １５５
二 王敦军团与江南土著势力 １６０
三 王敦之乱的背景 １６５
四 北来流人兵团与王敦之乱 １６８
五 北来军团的整理与苏峻之乱 １７１
六 北来流人集团的安定 １７５
七 桓宣的集团与陶侃的势力 １７９
结语 １８４
第五章 门生故吏关系 １８７
前言 １８７
一 门生故吏的地位 １８８
（一）故吏的地位 １８８
（二）故将、故义等的地位 １９３
（三）门生的地位 １９７
（四）客与门生故吏 ２０３
二 门生故吏关系 ２０６
（一）私人性质 ２０６
（二）人格关系 ２１０
（三）恩义关系 ２１３
（四）关于父家长 ２１７
第三编 贵族制社会的变质与崩溃
第一章 刘宋政权的成立与寒门武人
———从与贵族制的关联来看 ２２３
前言 ２２３
一 刘裕政权与北府军团 ２２４
二 贵族军事支配的丧失 ２３１
结语 ２３７
第二章 《世说新语》的编纂
———元嘉之治的一个侧面 ２３８
前言 ２３８
一 《世说》产生的诸条件 ２３９
二 何长瑜与《世说》 ２４６
结语 ２５１
第三章 货币经济的进展与侯景之乱 ２５３
前言 ２５３
一 《梁典总论》 ２５４
二 在人民流亡的背后 ２５７
三 货币经济的发展 ２６０
四 商业与商业人口 ２６９
五 恩幸与商人 ２７２
六 地方商人与军人 ２７５
七 军府与半失业商业人口、流亡农民 ２８１
结语 ２８７
第四章 南朝贵族制的崩溃 ２９０
前言 ２９０
一 庄园的变质 ２９２
二 贵族与商人 ２９５
三 贵族与俸禄 ２９８
四 侯景之乱与贵族的社会势力 ３０１
五 陈朝贵族的政治实力 ３０５
结语 ３０９
译后记 ３１１
· · · · · · (收起)
具体描述
本书是日本著名中国史研究学者川胜义雄的代表作。川胜在对后汉及魏晋南朝的历史进行精细的分析之后，认为中国六朝是个贵族制的社会，而如何思考六朝贵族制与封建制的关系，则是川胜始终萦绕于心的问题。他的研究结论是，中国的中世，是皇帝专制下的中央集权官僚政治。当时的豪族阶级的势力，具有领主制倾斜的性质，他称之为豪族的领主化倾向，但中国社会以舆论，也就是在九品中正制中起重要作用的“乡论“为基本手段，阻止了领主化倾向，从而形成了有别于欧洲的中世社会。
用户评价
##有点以论代史。谈南朝货币经济和商业那部分比较有新意。
评分##平安时代晚期律令制国家衰微后，武家政权最终崛起，日本形成了以武士为基础的封建制国家。而秦汉帝国解体后，为何没有像日本或西欧一样形成以武人为主轴的封建制国家？主要即在回答此问题的本书给出的答案即是“乡论主义意识形态”，作者为其建构出了一整个体系，这是本书最富启发之处，但“乡论”是否具备对如此宏大问题的解释力，则又是读者需要善加斟酌的地方。事实上，为了支撑自己的体系，日本学者对于具体名词的性质认识往往存在相当大的差别，如本书作者、宇都宫清吉、增渊龙夫、守屋美都雄围绕“父老”性质的争执就颇有代表性。“结构”与“体系”总是既迷人又危险，本书读来还是十分过瘾，时时会为作者的脑洞所叹服。
评分##有点以论代史。谈南朝货币经济和商业那部分比较有新意。
评分##东汉末年，曹操借助清流颍川集团和任侠关系的地主依附武力崛起，将原本作为乡论的三级结构引入制度形成了九品中正制。司马懿设置大中正，带领权道派崛起，控制了贵族升降的渠道。与北方相反，孙权则纯粹依靠南方武人领主建立统治，最终被更先进的西晋吞并。王马渡江后，王导利用南方豪族文化自卑结盟打压，引入侨郡武力控制江南，北来贵族门阀政治形成。刘宋建立军人政府后，利用中书舍人等寒族夺权，王谢风光不再。梁武帝建立不分寒贵的贤才联合政府，贵族逐渐被高高挂起。另一方面经济上贵族庄园无法自立，渐沦为王族和商人的依附阶层。侯景之乱，借助江南货币短缺、经济崩溃，彻底摧毁了南朝的贵族政治。
评分##重读。川胜总体上强调士人群体超越乡里的共同体属性，尤其关注事物起源时状态。王敦之乱和侯景乱前的南梁社会两章令人击节赞叹。第三编对乡论传统的忽视前人多有提及，但能否理解为与九品中正的扩展类似的，贵族社会在南朝晚期已经脱离乡论自立，传统上作为一个独立阶级自我保存？ 再次感到自己这三年整个魏晋南北朝史观深受川胜的影响。与历史书写对读极其快乐。
评分##重读。川胜总体上强调士人群体超越乡里的共同体属性，尤其关注事物起源时状态。王敦之乱和侯景乱前的南梁社会两章令人击节赞叹。第三编对乡论传统的忽视前人多有提及，但能否理解为与九品中正的扩展类似的，贵族社会在南朝晚期已经脱离乡论自立，传统上作为一个独立阶级自我保存？ 再次感到自己这三年整个魏晋南北朝史观深受川胜的影响。与历史书写对读极其快乐。
评分##继续寻找大师的《魏晋南北朝》。
评分##前两编的内容之前多少读过，但没想到侯景之乱与货币崩溃那篇无论史料运用还是分析视角都这么震撼人心。川胜无疑是有立场的，且似乎和谷川恰好在左翼内部形成一组对照。川胜眼里是货币经济里生存困苦的农民、走投无路的贵族；谷川则要说基层的共同体和贵族的超越性。川胜深沉，谷川浪漫。单就道德美而言，川胜的史学无疑更打动我。
评分##平安时代晚期律令制国家衰微后，武家政权最终崛起，日本形成了以武士为基础的封建制国家。而秦汉帝国解体后，为何没有像日本或西欧一样形成以武人为主轴的封建制国家？主要即在回答此问题的本书给出的答案即是“乡论主义意识形态”，作者为其建构出了一整个体系，这是本书最富启发之处，但“乡论”是否具备对如此宏大问题的解释力，则又是读者需要善加斟酌的地方。事实上，为了支撑自己的体系，日本学者对于具体名词的性质认识往往存在相当大的差别，如本书作者、宇都宫清吉、增渊龙夫、守屋美都雄围绕“父老”性质的争执就颇有代表性。“结构”与“体系”总是既迷人又危险，本书读来还是十分过瘾，时时会为作者的脑洞所叹服。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有