第一編 貴族製社會的形成
第一章 貴族政治的成立 ３
前言 ３
一 魏晉貴族的係譜 ４
二 漢末清濁二流的對立 ６
三 清流勢力的結構 ８
四 從清流勢力到魏晉貴族 １３
結語 １７
第二章 漢末的抵抗運動 １８
前言 １８
一 逸民式人士與清流勢力 １９
二 鄉邑秩序的分裂 ２３
三 豪族的自我矛盾 ２８
四 從黨錮到黃巾運動 ３１
結語
———對下一個時期的展望 ３７
第三章 魏、西晉的貴族層與鄉論 ４２
前言 ４２
一 鄉論的性質 ４３
二 鄉論環節的重層結構 ４５
三 上層遊離於基層之外 ４７
結語 ５１
第四章 貴族製社會的成立 ５３
一 問題的基本視角 ５３
二 豪族在鄉村的統治與自耕農民 ５７
三 清濁二流的對立及其社會基礎 ６１
四 逸民人士與黃巾之亂 ６７
五 魏晉貴族製社會及其國傢 ７２
第二編 朝嚮封建製的傾斜與貴族製
第一章 曹操軍團的構成 ８５
前言 ８５
一 民間武力集團的結集 ８５
二 民間武力集團的內部構成 ８７
三 集團的結閤紐帶 ９０
四 統屬關係———質任 ９２
五 曹操直轄軍 ９５
六 關於所謂法術主義統製 ９７
第二章 孫吳政權與江南的開發領主製 １０３
前言 １０３
一 孫吳政權的成立 １０４
二 山越問題 １０７
三 孫吳政權下的開發領主製社會 １１５
結語 １２１
第三章 從孫吳政權的崩潰到江南貴族製 １２４
前言 １２４
一 孫吳政權中主從關係的瓦解 １２５
二 孫吳社會的不均等化與流動化 １３０
三 西晉統治下的江南 １３７
四 東晉政權成立的背景 １４４
結語 １５１
第四章 東晉貴族製的確立過程
———與軍事基礎的問題相關聯 １５４
前言 １５４
一 司馬睿與王敦以及江南豪族 １５５
二 王敦軍團與江南土著勢力 １６０
三 王敦之亂的背景 １６５
四 北來流人兵團與王敦之亂 １６８
五 北來軍團的整理與蘇峻之亂 １７１
六 北來流人集團的安定 １７５
七 桓宣的集團與陶侃的勢力 １７９
結語 １８４
第五章 門生故吏關係 １８７
前言 １８７
一 門生故吏的地位 １８８
（一）故吏的地位 １８８
（二）故將、故義等的地位 １９３
（三）門生的地位 １９７
（四）客與門生故吏 ２０３
二 門生故吏關係 ２０６
（一）私人性質 ２０６
（二）人格關係 ２１０
（三）恩義關係 ２１３
（四）關於父傢長 ２１７
第三編 貴族製社會的變質與崩潰
第一章 劉宋政權的成立與寒門武人
———從與貴族製的關聯來看 ２２３
前言 ２２３
一 劉裕政權與北府軍團 ２２４
二 貴族軍事支配的喪失 ２３１
結語 ２３７
第二章 《世說新語》的編纂
———元嘉之治的一個側麵 ２３８
前言 ２３８
一 《世說》産生的諸條件 ２３９
二 何長瑜與《世說》 ２４６
結語 ２５１
第三章 貨幣經濟的進展與侯景之亂 ２５３
前言 ２５３
一 《梁典總論》 ２５４
二 在人民流亡的背後 ２５７
三 貨幣經濟的發展 ２６０
四 商業與商業人口 ２６９
五 恩幸與商人 ２７２
六 地方商人與軍人 ２７５
七 軍府與半失業商業人口、流亡農民 ２８１
結語 ２８７
第四章 南朝貴族製的崩潰 ２９０
前言 ２９０
一 莊園的變質 ２９２
二 貴族與商人 ２９５
三 貴族與俸祿 ２９８
四 侯景之亂與貴族的社會勢力 ３０１
五 陳朝貴族的政治實力 ３０５
結語 ３０９
譯後記 ３１１
· · · · · · (收起)
具體描述
本書是日本著名中國史研究學者川勝義雄的代錶作。川勝在對後漢及魏晉南朝的曆史進行精細的分析之後，認為中國六朝是個貴族製的社會，而如何思考六朝貴族製與封建製的關係，則是川勝始終縈繞於心的問題。他的研究結論是，中國的中世，是皇帝專製下的中央集權官僚政治。當時的豪族階級的勢力，具有領主製傾斜的性質，他稱之為豪族的領主化傾嚮，但中國社會以輿論，也就是在九品中正製中起重要作用的“鄉論“為基本手段，阻止瞭領主化傾嚮，從而形成瞭有彆於歐洲的中世社會。
用戶評價
##對政治勢力流變的勾勒，不過有些以論帶史，比如說曹操屬於宦官係統，雖然曹操的祖父是宦官，但是構成曹操早期統治結構的曹氏和夏侯氏都是中下層官僚，權力不見得來自宦官係統。
評分##精彩紛呈。川勝義雄的綜括和敘述能力極強，特彆重視鄉論主義作為原理的意識形態對東晉貴族製的支配作用，以及南方興起的新興階層對貴族製的衝擊。
評分##日本學者稱呼士族地主階級為“貴族”真是不適應（見長評）
評分##重讀。川勝總體上強調士人群體超越鄉裏的共同體屬性，尤其關注事物起源時狀態。王敦之亂和侯景亂前的南梁社會兩章令人擊節贊嘆。第三編對鄉論傳統的忽視前人多有提及，但能否理解為與九品中正的擴展類似的，貴族社會在南朝晚期已經脫離鄉論自立，傳統上作為一個獨立階級自我保存？ 再次感到自己這三年整個魏晉南北朝史觀深受川勝的影響。與曆史書寫對讀極其快樂。
評分##日本學者稱呼士族地主階級為“貴族”真是不適應（見長評）
評分##宏大的角度駕馭魏晉六朝史，和榖川道雄的《隋唐帝國形成史論》都持共同體理論，有此二本，魏晉南北朝共同體理論得解，突齣強調人與人的結閤和文化的力量。日本學者的功力可見一斑。由於實力水平不夠，一些田製和經濟的部分沒有完全看懂。但是似乎還有一些問題沒有解決（都是個人的見解），如魏晉時期貴族製真的就在曹魏時期形成嗎？那麼明帝時期打擊浮華又如何解？（是不是說明是在防止貴族製形成的一種作為？）說東吳是後進型社會，那麼類似中正品第的在東吳時期的齣現又怎麼解？吳國是不是也一定程度上形成瞭一種貴族製？學力有限，不得解也。
評分##前兩編的內容之前多少讀過，但沒想到侯景之亂與貨幣崩潰那篇無論史料運用還是分析視角都這麼震撼人心。川勝無疑是有立場的，且似乎和榖川恰好在左翼內部形成一組對照。川勝眼裏是貨幣經濟裏生存睏苦的農民、走投無路的貴族；榖川則要說基層的共同體和貴族的超越性。川勝深沉，榖川浪漫。單就道德美而言，川勝的史學無疑更打動我。
評分##作者對於中國低層社會結構的構造，明顯受到日本曆史上低層社會結構的影響，但即使中日之間，差異也是極大的，由此闡發的的分析明顯由於根基不足而導緻結論錯誤。對於社會的清濁劃分也過於簡單概念話。總之，從今天的眼光看，這本書的分析方法和內容已經過時瞭。 在仇鹿鳴《魏晉之際的政治權利與傢族網絡》一書的緒論裏，有對川勝一雄一係觀點委婉的批評，我覺得還是很中肯的。
評分##宏大的角度駕馭魏晉六朝史，和榖川道雄的《隋唐帝國形成史論》都持共同體理論，有此二本，魏晉南北朝共同體理論得解，突齣強調人與人的結閤和文化的力量。日本學者的功力可見一斑。由於實力水平不夠，一些田製和經濟的部分沒有完全看懂。但是似乎還有一些問題沒有解決（都是個人的見解），如魏晉時期貴族製真的就在曹魏時期形成嗎？那麼明帝時期打擊浮華又如何解？（是不是說明是在防止貴族製形成的一種作為？）說東吳是後進型社會，那麼類似中正品第的在東吳時期的齣現又怎麼解？吳國是不是也一定程度上形成瞭一種貴族製？學力有限，不得解也。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有