本書是日本著名中國史研究學者川勝義雄的代錶作。川勝在對後漢及魏晉南朝的曆史進行精細的分析之後,認為中國六朝是個貴族製的社會,而如何思考六朝貴族製與封建製的關係,則是川勝始終縈繞於心的問題。他的研究結論是,中國的中世,是皇帝專製下的中央集權官僚政治。當時的豪族階級的勢力,具有領主製傾斜的性質,他稱之為豪族的領主化傾嚮,但中國社會以輿論,也就是在九品中正製中起重要作用的“鄉論“為基本手段,阻止瞭領主化傾嚮,從而形成瞭有彆於歐洲的中世社會。
##精彩紛呈。川勝義雄的綜括和敘述能力極強,特彆重視鄉論主義作為原理的意識形態對東晉貴族製的支配作用,以及南方興起的新興階層對貴族製的衝擊。
評分##對政治勢力流變的勾勒,不過有些以論帶史,比如說曹操屬於宦官係統,雖然曹操的祖父是宦官,但是構成曹操早期統治結構的曹氏和夏侯氏都是中下層官僚,權力不見得來自宦官係統。
評分##經典之作,雖然翻譯存在一些問題,但作者駕馭宏大框架的能力讓人敬佩,通過史料運用分析足以自成其說,對於社會構造內部細緻的分析也凸顯其犀利的洞察力。讀此書,一定要做筆記和框架圖纔更能深入理解。不足之處在於,某些概念的定義或者運用標準,有一些模糊之處,而“鄉論”和“文化”的作用,過於強調或者放大,而帝權在其中的作用(事實上,我認為東漢的宦權、皇權與外戚、宦權內部的鬥爭不能簡單被看為“濁流”,因此,我更加贊同田餘慶先生的皇權之說,即皇權穩固,宗族支持;皇權動蕩,宗族匡復;皇權瓦解,宗族角逐。外戚、宦官隻是其延續,利用皇權,不能否定皇權。),作者沒有深談,也符閤其“貴族製社會”的主題,未免存在先立論後論述的色彩。
評分##太 ideal type. 喜歡世說新語 侯景之亂兩篇。 @2020-01-05 21:19:37
評分##最後兩章的工作實在是太好瞭,忍不住擊節贊嘆。
評分##對政治勢力流變的勾勒,不過有些以論帶史,比如說曹操屬於宦官係統,雖然曹操的祖父是宦官,但是構成曹操早期統治結構的曹氏和夏侯氏都是中下層官僚,權力不見得來自宦官係統。
評分##日本學者稱呼士族地主階級為“貴族”真是不適應(見長評)
評分##繼續尋找大師的《魏晉南北朝》。
評分##作者對於中國低層社會結構的構造,明顯受到日本曆史上低層社會結構的影響,但即使中日之間,差異也是極大的,由此闡發的的分析明顯由於根基不足而導緻結論錯誤。對於社會的清濁劃分也過於簡單概念話。總之,從今天的眼光看,這本書的分析方法和內容已經過時瞭。 在仇鹿鳴《魏晉之際的政治權利與傢族網絡》一書的緒論裏,有對川勝一雄一係觀點委婉的批評,我覺得還是很中肯的。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有