本書是日本著名中國史研究學者川勝義雄的代錶作。川勝在對後漢及魏晉南朝的曆史進行精細的分析之後,認為中國六朝是個貴族製的社會,而如何思考六朝貴族製與封建製的關係,則是川勝始終縈繞於心的問題。他的研究結論是,中國的中世,是皇帝專製下的中央集權官僚政治。當時的豪族階級的勢力,具有領主製傾斜的性質,他稱之為豪族的領主化傾嚮,但中國社會以輿論,也就是在九品中正製中起重要作用的“鄉論“為基本手段,阻止瞭領主化傾嚮,從而形成瞭有彆於歐洲的中世社會。
##平安時代晚期律令製國傢衰微後,武傢政權最終崛起,日本形成瞭以武士為基礎的封建製國傢。而秦漢帝國解體後,為何沒有像日本或西歐一樣形成以武人為主軸的封建製國傢?主要即在迴答此問題的本書給齣的答案即是“鄉論主義意識形態”,作者為其建構齣瞭一整個體係,這是本書最富啓發之處,但“鄉論”是否具備對如此宏大問題的解釋力,則又是讀者需要善加斟酌的地方。事實上,為瞭支撐自己的體係,日本學者對於具體名詞的性質認識往往存在相當大的差彆,如本書作者、宇都宮清吉、增淵龍夫、守屋美都雄圍繞“父老”性質的爭執就頗有代錶性。“結構”與“體係”總是既迷人又危險,本書讀來還是十分過癮,時時會為作者的腦洞所嘆服。
評分##對政治勢力流變的勾勒,不過有些以論帶史,比如說曹操屬於宦官係統,雖然曹操的祖父是宦官,但是構成曹操早期統治結構的曹氏和夏侯氏都是中下層官僚,權力不見得來自宦官係統。
評分##精彩紛呈。川勝義雄的綜括和敘述能力極強,特彆重視鄉論主義作為原理的意識形態對東晉貴族製的支配作用,以及南方興起的新興階層對貴族製的衝擊。
評分##對政治勢力流變的勾勒,不過有些以論帶史,比如說曹操屬於宦官係統,雖然曹操的祖父是宦官,但是構成曹操早期統治結構的曹氏和夏侯氏都是中下層官僚,權力不見得來自宦官係統。
評分##宏大的角度駕馭魏晉六朝史,和榖川道雄的《隋唐帝國形成史論》都持共同體理論,有此二本,魏晉南北朝共同體理論得解,突齣強調人與人的結閤和文化的力量。日本學者的功力可見一斑。由於實力水平不夠,一些田製和經濟的部分沒有完全看懂。但是似乎還有一些問題沒有解決(都是個人的見解),如魏晉時期貴族製真的就在曹魏時期形成嗎?那麼明帝時期打擊浮華又如何解?(是不是說明是在防止貴族製形成的一種作為?)說東吳是後進型社會,那麼類似中正品第的在東吳時期的齣現又怎麼解?吳國是不是也一定程度上形成瞭一種貴族製?學力有限,不得解也。
評分##經典之作,雖然翻譯存在一些問題,但作者駕馭宏大框架的能力讓人敬佩,通過史料運用分析足以自成其說,對於社會構造內部細緻的分析也凸顯其犀利的洞察力。讀此書,一定要做筆記和框架圖纔更能深入理解。不足之處在於,某些概念的定義或者運用標準,有一些模糊之處,而“鄉論”和“文化”的作用,過於強調或者放大,而帝權在其中的作用(事實上,我認為東漢的宦權、皇權與外戚、宦權內部的鬥爭不能簡單被看為“濁流”,因此,我更加贊同田餘慶先生的皇權之說,即皇權穩固,宗族支持;皇權動蕩,宗族匡復;皇權瓦解,宗族角逐。外戚、宦官隻是其延續,利用皇權,不能否定皇權。),作者沒有深談,也符閤其“貴族製社會”的主題,未免存在先立論後論述的色彩。
評分##經典之作,雖然翻譯存在一些問題,但作者駕馭宏大框架的能力讓人敬佩,通過史料運用分析足以自成其說,對於社會構造內部細緻的分析也凸顯其犀利的洞察力。讀此書,一定要做筆記和框架圖纔更能深入理解。不足之處在於,某些概念的定義或者運用標準,有一些模糊之處,而“鄉論”和“文化”的作用,過於強調或者放大,而帝權在其中的作用(事實上,我認為東漢的宦權、皇權與外戚、宦權內部的鬥爭不能簡單被看為“濁流”,因此,我更加贊同田餘慶先生的皇權之說,即皇權穩固,宗族支持;皇權動蕩,宗族匡復;皇權瓦解,宗族角逐。外戚、宦官隻是其延續,利用皇權,不能否定皇權。),作者沒有深談,也符閤其“貴族製社會”的主題,未免存在先立論後論述的色彩。
評分##有點以論代史。談南朝貨幣經濟和商業那部分比較有新意。
評分##對政治勢力流變的勾勒,不過有些以論帶史,比如說曹操屬於宦官係統,雖然曹操的祖父是宦官,但是構成曹操早期統治結構的曹氏和夏侯氏都是中下層官僚,權力不見得來自宦官係統。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有