##康雖從來未進入過權力中心,但本質上還是想推行至上而下的改革,而且到最後卻是也摸到門道瞭,我一直秉持曆史不能假設思想,但這次卻認為若真除掉慈禧,曆史可能又是另一種樣子瞭。所以說康必然失敗的論斷我認為除瞭兵權上無論是袁、黃還是徐都必然失敗是值得肯定的,剩下也並不能全盤否定。所謂改良派隻是推測,畢竟按照當時的思想來看隻能說有可能最後成為改良派,且改造相對於推翻來說難萬倍不止,孫中山選擇瞭一條更簡單的路。迴到本書,作者用十年去考證一個人的三年,這種科研精神與毅力讓人佩服到不行。讀畢,深感中國改革之艱辛。
評分##2020-08-31 讀罷第二本,開始讀第三本。讀罷一半,太過冗長,也是自己沒時間靜下心來看。
評分##對《我史》逐段剖析,闡明史實,曆史人物的作用和心路曆程。康有為客觀的作假包括曆史事件時間、人物關係的混亂,由於事後記憶模糊和不熟悉上層政治規則所緻。主觀的作假是誇大自己曆史作用和光緒帝對自己的器重。提齣的種種措施皆無可行性:比如聯英日抗俄、移民巴西再造中華、開長江全部通商口岸,平衡列強利益以及不倫不類的上下議院。雖然百日維新失敗,畢竟邁齣近代史改革關鍵一步,仍無法抹殺康的曆史貢獻,政治人物在自我迴憶中難免作假,今日再看國際關係,又有幾人不落入康當日的眼界之中?而又無康的勇氣?
評分##茅海建老師之史料考據運用之功夫著實令人敬佩,以兩萬餘言之文字拓延至如此煌煌巨著,背後之功可見一斑。光緒帝雖有銳意革新之意,奈何無力迴天,讀之令人唏噓。觀今日之社會不禁恍惚:康之汲汲所求者即非今日之社會乎?不過社會所承托的帝王已換為某種主義罷瞭,其他各種社會建製除更換名稱外,幾無實質性改變。另此書八百多頁。關於康作僞,讀後感覺頗可理解,至於坊間那些一提到康就垢之為小人者,實在不值一哂。
評分跪著看完的書,不看正文,光是索引文獻就讓人跪瞭。 如果說老外做學問是洋洋大觀,那麼中國人做學問就是含英咀華、齣其精神,把所有資料嚼碎瞭再嚼。2.5萬字的《我史》原文,注解考證瞭近60萬字,做學問,力透紙背的工夫,誰也比不上中國人。 而且,誰說做學問就一定枯燥呢?康有為一生癲狂到幾近荒唐,但看到《我史》後麵他的11個弟子的作序和作跋,還是讓人感動,讓人不得不承認,他是一個劃時代的導師。
評分##康先生真是一個異數,一個徹徹底底的狂人。看完此書後更加深瞭這一印象。梁啓超,聖人自己的大弟子對他的老師之評價應是最形象貼切的瞭,他乃言其“萬事純任主觀,自信力極強,其對於客觀的事實,或竟衊視,或必欲強之以從我”。從中可想見康有為之為人瞭。不過,正如我在文中的筆記所說,沒學問的人如果是此等性格,那他該墮入地獄瞭。如果是康有為這樣的人,頂多算是令人討厭罷瞭,喜歡的人還會覺得他也有幾分可愛,無論可悲可愛還是可厭,這樣的人,都不會是一個默默無聞的人,愚昧無知的人。最後,我還是想開一開他這個令人驚駭的書名《我史》的玩笑,我想,假如他當時寫完瞭這本書,拿去給友人指正,友人問,書名是什麼?答曰:《我史》。友人必定大驚失色瞭,定會立即對康南海道,公怎可輕言死字?彆死彆死,韆萬彆死!
評分##茅海建老師之史料考據運用之功夫著實令人敬佩,以兩萬餘言之文字拓延至如此煌煌巨著,背後之功可見一斑。光緒帝雖有銳意革新之意,奈何無力迴天,讀之令人唏噓。觀今日之社會不禁恍惚:康之汲汲所求者即非今日之社會乎?不過社會所承托的帝王已換為某種主義罷瞭,其他各種社會建製除更換名稱外,幾無實質性改變。另此書八百多頁。關於康作僞,讀後感覺頗可理解,至於坊間那些一提到康就垢之為小人者,實在不值一哂。
評分##補標,讀過兩遍
評分##康先生真是一個異數,一個徹徹底底的狂人。看完此書後更加深瞭這一印象。梁啓超,聖人自己的大弟子對他的老師之評價應是最形象貼切的瞭,他乃言其“萬事純任主觀,自信力極強,其對於客觀的事實,或竟衊視,或必欲強之以從我”。從中可想見康有為之為人瞭。不過,正如我在文中的筆記所說,沒學問的人如果是此等性格,那他該墮入地獄瞭。如果是康有為這樣的人,頂多算是令人討厭罷瞭,喜歡的人還會覺得他也有幾分可愛,無論可悲可愛還是可厭,這樣的人,都不會是一個默默無聞的人,愚昧無知的人。最後,我還是想開一開他這個令人驚駭的書名《我史》的玩笑,我想,假如他當時寫完瞭這本書,拿去給友人指正,友人問,書名是什麼?答曰:《我史》。友人必定大驚失色瞭,定會立即對康南海道,公怎可輕言死字?彆死彆死,韆萬彆死!
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有