●緒論 中國古代博物學研究的相關概述與分析
● 關於中國古代博物學的整體論述
●第二節 宋代前後博物學文化的特徵
●第三節 博物學與藝術史的關聯
●第四節 宋元畫史中的博物學文化
● 宋畫中的博物學文化
● 《煙江疊嶂圖》、仇池石與青綠之春：元祜年後蘇軾的桃源想象
● 《煙江疊嶂圖》青綠捲與桃花源
●第二節 仇池石與桃源仙境
●第三節 圖像與奇石的共同觀想
●第四節 王詵的青綠畫傳承與桃源的春景
●第五節 結語
●第二章 臨濟宗與“無聲詩”：博物學視域下的
●《觀音猿鶴圖》尋義
● 猿與唐宋文人及寺僧的文化互動
●第二節 佛經中猿猴的本土轉變
●第三節 猿鶴、琴僧與樂舞
●第四節 牧溪之畫與臨濟宗的“無聲詩”
●第五節 禪宗語境中的“白衣自在觀音”
。。。
· · · · · · (收起)
具體描述
《宋元畫史中的博物學文化》作者施錡圍繞“宋元藝術史的博物學文化”進行理論論證，用實例剖析闡述，形成觀點鮮明、論據充分的文章，圖文並茂，內容涉及中外，延展古今。不是單一地就藝術論藝術，跨學科、跨地域地引用、論證，從不同的角度、不同的文化內延齣發，分析瞭藝術史中的博物學文化。
無論我們怎樣給中國古代畫史下定義，中國古代畫史的內涵還是由形成於係譜的曆代畫傢及其作品所構成的。中國美術史論界以往對中國古代畫史的研究，其主要還是定位於繪畫本體及其審美錶現形式與技法風格的研究上，無非就是冠之於“史”的名義而已；而施錡博士則規避瞭以往研究的窠臼，調整瞭自己的研究觀念，她把博物學（natural history）作為自己研究中國古代繪畫的透鏡，從而把中國古代畫史研究還原於中國古代文化與曆史的宏大背景中，以追問宋元兩朝繪畫與文史之間所交融的現象和本質之關係。
在施錡博士的研究視域中，中國古代繪畫已不再是一種純然的外在審美錶現形式，施錡博士把畫麵形式本體所呈現的物象與人等諸種元素緊密地維係於中國古代文史傳統中，通過透視中國古代官製、宗法、政治、、民俗、器物與服飾等文史成因，從而把中國古代畫史研究嚮博物學領域拓寬與拓深。從學理上講，施錡博士是籍助於中國古代畫史研究，在博物學研究觀念的策動下，有效地發現、思考與解決文史研究的新問題。因為，在施錡博士的研究視域中，畫麵所錶現的物象與人等元素，其必然是對一個特定時期之文化與曆史的審美記憶，這些元素反過來必然也可以成為對文史領域博物學研究的有效注解，而不僅僅是一個個純然錶現畫傢個人意境的審美元素瞭。然而，即便是畫傢個人的審美意境，其也必然把畫傢生存的文史背景投射在作品的形式本體上。這就是從一件古畫看文化、看曆史，而不再是囿限於一個狹小的視域，僅從一幅繪畫看作品本身。以畫論畫的年代持續得太久瞭，當下是一個全球化與信息化的時代，論畫的博物學年代終於到來瞭。
用戶評價
##材料用得還可以作者的興趣點有點怪……
評分##宋畫是最好，趙宋纔是最繁榮的，狗屁盛唐，我討厭李白
評分##材料用得還可以作者的興趣點有點怪……
評分##多産，高質，一位很強的老師
評分##以畫證史，跟以詩證史一般，必然有“陳寅恪之得意”與“錢鍾書之憤怒”兩種對立觀點。雖然此書的具體結論我們未必全盤同意，但是其所指明的研究方嚮理應引起學界注意。確如苦影所論，此書多有牽強之處。譬如作者偏好佛教，動輒某物與禪宗有關，然而涉及道教（特彆是“桃源”“雙樹”“竹杖”）部分往往一筆帶過，令人瞠目結舌。既然討論畫史中的博物學，揚佛抑道顯係主觀傾嚮而非客觀事實。當然，或與作者道教知識不足有關，45頁對白玉蟾的介紹、197頁對陳摶的敘述，訛謬頗多。更吊詭的是，既然名曰“史”，那麼有關曆史部分應該比較嚴謹規範纔對。結果許多人事（如199頁金匱之盟、204頁斧聲燭影）與製度（如207頁紫衣製度、226頁節杖製度），曆史學界討論多矣，作者卻重復勞動，所論甚至倒退，比較遺憾。
評分##解答瞭很多問題也提齣瞭很多問題的一本書，牽涉到的資料較多看起來有些吃力
評分##筆者是我非常欽佩的一位青年教授，勤奮高産還高質量。1. 本書為學界研究開拓新思路，從容易忽略的細節小物件入手，穿針引綫開拓較為宏大的研究視野。這種以小見大的視角雖然在國際學壇中已經不稀奇，但是在國內還頗為少見。書中很多課題為後輩研究提供新思路。2. 筆者引用海量考證和國內外較為難涉及的文獻資料，涵蓋中日韓歐美文獻功力深厚，可見老師積纍功力深厚，可作為很好的追溯材料。如今美術史界踏實做學術的學者真的不多瞭，認真拜讀，期待老師更多著作！
評分##有新意，如筇竹杖和簪花仕女圖，但圖片印刷得太差。
評分##以畫證史，跟以詩證史一般，必然有“陳寅恪之得意”與“錢鍾書之憤怒”兩種對立觀點。雖然此書的具體結論我們未必全盤同意，但是其所指明的研究方嚮理應引起學界注意。確如苦影所論，此書多有牽強之處。譬如作者偏好佛教，動輒某物與禪宗有關，然而涉及道教（特彆是“桃源”“雙樹”“竹杖”）部分往往一筆帶過，令人瞠目結舌。既然討論畫史中的博物學，揚佛抑道顯係主觀傾嚮而非客觀事實。當然，或與作者道教知識不足有關，45頁對白玉蟾的介紹、197頁對陳摶的敘述，訛謬頗多。更吊詭的是，既然名曰“史”，那麼有關曆史部分應該比較嚴謹規範纔對。結果許多人事（如199頁金匱之盟、204頁斧聲燭影）與製度（如207頁紫衣製度、226頁節杖製度），曆史學界討論多矣，作者卻重復勞動，所論甚至倒退，比較遺憾。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有