本書是著名經濟學傢馬德斌先生的英文論文的選輯修訂而成。與其他有關大分流的論著不同,作者研究強調把18世紀甚至更早的大分流問題與19世紀中葉以來的現代化問題聯係起來思考,具有中國、歐洲或者日本之間的比較視野,並且引入瞭現代經濟學的理論或方法,尤其是近二十年興起的新製度經濟學、計量統計與實證分析等方法。
##喜歡第二章,信息不對稱和非正式約束的提法蠻不錯的。
評分##本書在對中西、中日經濟分流問題的認識上,體現齣鮮明的製度經濟學取嚮,將其歸咎於中國與西方在治理形態和組織形態上的差異,中國中央集權的官僚統治與西方分散的政治架構形成瞭鮮明對比,尤其體現在財政和司法領域。清代中國的人均稅收經計算後遠低於歐洲各國,其原因在於統治者優先考慮政治穩定和王朝存續,以及信息不對稱所帶來的官僚製內部激勵問題。低稅率雖有助於維持統一,但也束縛瞭國傢能力的增長,延緩瞭中國在早期近代的經濟增長。在法律傳統和製度方麵,作者沒有贊同黃宗智等修正派對於傳統中國産權與契約問題的樂觀估計,而是指齣同西方相比,傳統中國長期依賴非正式體製,既沒有職業法律人保證地方官在自理詞訟中嚴格依照法律,也沒有推動與商事有關的民間習俗形成正式的商業法律,正式與非正式體製的差異也深刻影響瞭二者商業規模的發展
評分##“本書是著名經濟學傢馬德斌先生的英文論文的選輯修訂而成。與其他有關大分流的論著不同,作者研究強調把18世紀甚至更早的大分流問題與19世紀中葉以來的現代化問題聯係起來思考,具有中國、歐洲或者日本之間的比較視野,並且引入瞭現代經濟學的理論或方法,尤其是近二十年興起的新製度經濟學、計量統計與實證分析等方法。”
評分##本書的一些觀點很有啓發性,例如關於財政與國傢能力的討論:傳統中國是強政權與弱治理的結閤,定額製是皇帝應付信息不對稱問題的閤理對策。在缺乏信息和監管能力的情況下,委托人會選擇與代理人約定固定租金而非工資或分成租金;但是正式稅收再分配到地方的部分不能滿足正常需要,各個層次的官吏隻能依靠非法稅收(或腐敗),這些隱性分散化的租金阻礙瞭對信息敏感的資本密集和規模效應的行業發展。 但是,作者將上海或江南視為整個中國的近代化轉型的縮影,其他“邊緣”地區被排除在視野之外,導緻過度強調以租界為代錶的西方資本主義對中國現代化轉型的作用,而忽略瞭中國傳統社會組織和政治製度的內生性;另一方麵,本書的量化分析主要是既有模型與數據的結閤,由於缺乏對社會內在機製的深入分析,導緻本書將一些數據結果歸因於製度很難讓人信服。
評分##參見書評。
評分作者近些年文章譯文的閤集,從經濟史內外反駁彭慕蘭等人“修正派”關於大分流的觀點。注重以長時段的思維、運用計量經濟學、結閤當時的思想體係與法律製度,將大分流問題與現代化問題聯係起來。
評分##不如期待中詳實
評分##本書的一些觀點很有啓發性,例如關於財政與國傢能力的討論:傳統中國是強政權與弱治理的結閤,定額製是皇帝應付信息不對稱問題的閤理對策。在缺乏信息和監管能力的情況下,委托人會選擇與代理人約定固定租金而非工資或分成租金;但是正式稅收再分配到地方的部分不能滿足正常需要,各個層次的官吏隻能依靠非法稅收(或腐敗),這些隱性分散化的租金阻礙瞭對信息敏感的資本密集和規模效應的行業發展。 但是,作者將上海或江南視為整個中國的近代化轉型的縮影,其他“邊緣”地區被排除在視野之外,導緻過度強調以租界為代錶的西方資本主義對中國現代化轉型的作用,而忽略瞭中國傳統社會組織和政治製度的內生性;另一方麵,本書的量化分析主要是既有模型與數據的結閤,由於缺乏對社會內在機製的深入分析,導緻本書將一些數據結果歸因於製度很難讓人信服。
評分##不如期待中詳實
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有