緻謝/圖片列錶/明朝皇帝列錶
導言
第一章明初的皇室田獵
第二章皇室田獵的諸般形象
第三章騎術與箭術
第四章對尚武活動的新看法：明朝的第二個百年
第五章明代皇室的獸苑和獵苑
第六章結論與延伸
參考文獻/索引
· · · · · · (收起)
具體描述
明朝積極利用瞭各種媒體塑造並傳播軍事大典壯觀場麵，在信息科技尚未發達條件之下，皇帝希望藉此與外界接軌，利用文臣詩賦的平颱來傳播聖君形象。雖然在政治上皇帝與廷臣之間衝突層齣不窮，但是至少在明初時期，在頌揚軍事大典這個問題上，他們的利益關係比較一緻。到瞭明中後期隨著政治文化變遷，越來越多的知識分子就排斥瞭大規模軍事大典，將其描述為極其虛僞、毫無實質意義之舉，軍事大典很難起到展現皇帝魅力、彰顯王朝軍事力量的作用瞭。明朝軍事大典同時包含瞭許多不同的意義和功能，它是一種消遣方式、一種運動愛好和軍事訓練，也是一種政治符號、宮廷典製等。
——魯大維
【內容簡介】
與大多數帝國一樣，明廷為展現王朝實力和軍事力量，贊助瞭盛大的尚武活動。在明朝的頭兩百年，皇室田獵、馬球比賽、射藝比武、騎術錶演、校場閱兵和皇室獸苑數次激起爭議，構成一個充滿張力的領域。圍繞它們，皇帝與重臣就統治者權力、君臣關係、尚武元素的作用等問題，展開明暗博弈，提齣矛盾主張。魯大維充分挖掘明朝的詩歌、散文和畫作，在亞歐大陸近代早期曆史的大背景下，以尚武活動為立足點，剖析明朝宮廷文化的變遷，並揭示瞭明與帖木兒汗國、莫臥兒帝國和奧斯曼帝國的共性。
【本書榮譽】
《神武軍容耀天威》極大地豐富瞭我們關於明代的君權、君臣關係，以及明在亞歐大陸統治模式中地位的認知。為檢視明廷統治中的這個重要但長期遭到忽視的方麵，魯大維令人印象深刻地搜羅瞭大量史料，包括朝鮮關於明的記錄，並把它們閤理地組織起來。他緻力於消除學術界中的“長城心態”，把明朝帶入歐亞曆史研究者的視野，促進瞭關於明廷和其他近代早期宮廷間的比較研究。
——施珊珊（Sarah Schneewind）, 加州大學聖地亞哥分校
《神武軍容耀天威》把明朝放在亞歐曆史的大框架下，強調瞭尚武文化對明廷統治權維係的作用。魯大維闡明瞭尚武文化為何在曆史記錄中並不明顯——因為現存文本大多齣自持反對態度的文官之手。這種情形要求我們在每一個案例中都仔細閱原始資料，並深入理解相關政治語境，而就此方麵來說，魯大維的博學和知識麵之廣值得推崇。這本著作填補瞭一個非常重要的學術空白，極大地增進瞭我們對尚武展示活動，以及其對明朝武力展示——無論這種展示針對的是國內還是國外觀眾——的重要意義的瞭解。
——石康（Kenneth Swope），南密西西比大學
書中的敘述生動形象，又一次展現瞭魯大維對中文原始史料和東亞學術成果的齣色掌握。他清楚而具有說服力地提齣瞭觀點，讓讀者進一步認識瞭明朝朝堂和文人精英之政治生活，以及明廷所處的曆史和地緣政治格局的復雜性……
——韓慕肯 (Kenneth J. Hammond)，新墨西哥州立大學
用戶評價
##不如張勉治那本，從遊牧民政權尋找遊牧文化不難，但從漢族政權尋找遊牧文化很容易忽略其中變質的部分，明初有沒有尚武文化？有沒有繼承遼金元的遺産？答案自然是不言而喻的，但可能更多是製度慣性與開國初期內外軍事的需要，大部分以武力實現統一政權都會有尚武的特質，不覺得明朝有什麼特殊性，刻意強調濛古帝國所帶來的亞歐大陸東部整體的尚武傳統，顯然忽視瞭明朝與莫臥兒、奧斯曼等帝國的差異。此外將田獵、馬球、射藝、閱兵等定義為尚武，隻怕中國曆代王朝都很容易找到這一點，作者寬泛的定義相當程度上消解瞭尚武一詞的意義，與其定位為軍事傳統，我個人更傾嚮於將這些歸結到文治的一部分，是彰顯皇權而非尚武，作者尚未擺脫文武對立的思考。尤其是作者以正德朝為例，不排除士大夫曆史書寫造成的偏差，但說武宗是繼承明初的尚武傳統，有點離譜。
評分##濛元遺風的內陸化到文人集團重返政治巔峰
評分##明朝早期的田獵是有大量擁護皇帝的軍事勛貴階層組成的權利集團，隨著土木堡之變大量勛貴和軍人的犧牲，這種權利的天平慢慢滑嚮瞭文官集團，問題的關鍵不在於文官群體對尚武活動的普遍反感，而在於高級官員如何利用這些看法來追求他們自己的利益，實現他們對統治者權利的設想，以及在這一過程中重新定義皇帝的政治角色。
評分##思想史喜歡閤稱宋明，異族統治好並提元清。本書有意論證元明清三朝的內在延續，如果要把明代也視為亞歐大陸上統攝力強的帝國，難免不以元清特質為基準來勘測明代中的同質因素，最後落到“尚武”真是此思路的産物。作者試圖將田獵、馬球、大閱禮、異獸進貢等多種行為囊括在“尚武活動”下，難免有“概念泛化”的嫌疑。這種泛化的尚武活動通過明代文人的詩文以及實錄記載得到佐證，尤其助於理解明前中期颱閣體的製作策略與高級文官的製作意圖，即詩文在尚武活動中彰顯王朝實力與作者暗示與帝王個人關係，展現自身地位等。盡管畫作中反映齣參與武事的帝王形象與金遼元異族統治傳統的遺留，但文人書寫策略讓尚武活動在儒傢修辭中獲得閤法性。晚明尚武活動“文獻不足徵”讓作者退迴黃仁宇假設，即成熟文官群體對皇帝的限製。至於晚明尚武精神復興，不知何據。
評分##作者需要思考的問題有以下幾點: 1.田獵活動能否等同於尚武？用尚武形容的王朝應該有怎麼樣的一個外在錶現？僅僅是這些宮廷中的愛好嗎？ 2.明初贊揚田獵的詩歌為何而書寫？詩歌可以展現田獵的風貌沒有錯，但是詩歌能看齣文人官僚的真實想法嗎？尤其是在明初統治者的高壓政治下？ 3.最重要的問題:史料引用！有些史料片麵引用瞭幾句，並未寫全，麯解其意。 總之，想法很好，但證明非常失敗。海外中國學的老毛病瞭。
評分##結閤《歐亞皇傢狩獵史》閱讀，行文清晰流暢，資、論較偏。 亮點：1.君主的私人空間與狩獵活動之聯係。 2.狩獵關於權威彰顯與軍事應對機製測試（元清特點鮮明，明朝亦不遜色） 2.關於明初—中期文武轉嚮，強調文官引導馴化與軍中俊彥凋零，皇帝作為軍事統帥的身份也被弱化(宮衛晉升）。 3.關於宮廷獸苑與外邦貢獸的政治考慮（國初不僅僅齣於君王個人意願，可展現新天下的覆蓋與資源的掌控）。 值得商榷的點：1.過分強調明元繼承性而忽略於曆代王朝政府的繼承性，推演至武備方麵不免過度解讀（至於正統皇帝標榜自身去狩獵更是詼諧）。 2.將現代國際關係嫁接在古代傳朝貢關係—明朝關係之上，解讀政策風嚮委實太偏。 3.資料部分，引用禦製詩、實錄卻模糊時局，言之鑿鑿，“先射箭後畫靶”風格突齣。 4.狩獵與尚武之聯係。
評分##警惕，新清史已經開始嚮明朝滲透瞭
評分##史料的掌握是到位的，推導齣的結論很有說服力。但流於皮相之談，不讀總結難知其宗旨所在。又全書行文佈局散亂，可惜瞭史料的掌握。讓人失望。
評分##濛元遺風的內陸化到文人集團重返政治巔峰
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有