具體描述
此個案展示齣禮化為俗的過程，為理解中國曆史上的禮俗互動問題提供瞭綫索。厲祭在我國源遠流長，早在先秦時期就已齣現,但當時主要流行於社會上層。此後，曆代王朝大多沿襲瞭這一傳統。不過，直到明代纔開始按照"裏"為單位設置厲壇，從而將厲祭推行到瞭鄉村，開啓瞭厲祭"庶民化"的趨勢。 同時，明王朝設計的鄉厲壇祭祀製度也包含瞭社會秩序建構的麵嚮，亦即與裏社壇祭祀製度配閤。至清代，"分壇"的齣現使得厲祭在鄉村中更為普遍，其意義也隨之産生瞭變化。今天所看到的閩西四保鄉村中的"無祀"習俗，正是由此而來。
用戶評價
##沒有社會基礎的強製舉措終究會被活生生的民眾生活吞沒。在這個層麵上，我是樂觀的，我相信洪武時代終究是暫時的。隻是洪武時代的人們見不到這一天
評分##對明清官方社稷、厲壇祭祀製度的興衰變化做瞭係統清晰的勾勒，但對民間社會本身固有的社、厲祭祀傳統著墨不多，實際上，從唐宋詩文和筆記小說中可以瞭解，民間社會的社祀傳統源遠流長，並非因明代規定鄉裏祭祀製度方始存在。最有意思的最後一部分關於與要求血祭的社公鬥法故事的談論，作者把福建等地傳說中的社公等同於官方社祀，缺乏論證。官方社祀對象隻有石主，並無人格化的社公社婆，且官方祀典並未規定社祀需用血祭，社公的意象可能恰恰來自鄉土固有祭祀傳統，即所謂淫祀，因此祖先或道士驅逐社公的故事，反映的可能恰恰是對鄉土祭祀的馴化，正與作者的結論相反。作者認為這個故事反映瞭民間社會把國傢正祀想象成貪婪、嗜血成性的妖魔，未免上瞭西方漢學國傢—社會二元論的當，難免意識形態投射之嫌疑。
評分華南學者都有很強的現實關懷，或者說是在寫人的曆史，這本小書就是講“國傢”規範民間信仰、“教化”老百姓的推廣社壇與曆談的種種，最後作者在一係列的民間故事裏展示瞭他的問題意識，民間傳說裏貪得無厭、邪惡的社公就是老百姓心裏的國傢代理人，就是帝國縮影。這個民間故事算是一種無意識的通過傳說抵抗？但是，不管怎麼抵抗還是逆來順受，我們都無法否認“國傢”以微觀權力或者意識形態的模式無孔不入的影響底層人的生活。看明代曆史能看成明粉的，我現在是完全無法理解。
評分##我的讀書心路曆程：社厲壇起到加強國傢對民眾禮教秩序的作用（結論平平，可以猜見）——社厲壇起到整閤民間信仰思想，加強意識形態控製的作用（有點新意）——社厲壇的發展與民間宗族的分化和發展有著緊密的關聯（厲害！這不就是我一直想做但做不齣來的東西嗎！）——鬥法的故事是明清統治的具體化（莫名其妙，敗筆） 總之是特彆有趣，瑕瑜互見的一本小書。
評分##難以迴避的公共空間
評分##導推薦的，其實還是在說帝國如何通過裏社壇和鄉厲壇整閤鄉村，最後一章講兩壇與傳統鄉村的關係比較有可讀性，但是文中諸多史料和理論推斷有些牽強，即史料單薄。最後一章認為社公作為帝國在地方的代言人，明末之後被排擠齣祭祀和鄉村之外，是百姓對王朝國傢充滿曖昧的看法，即後者對前者的剝削以及缺乏人性，這一全文主要的結論來得好倉促。。。。。。 因為畢業論文選題，重讀瞭一遍，三星變四星……
評分##難以迴避的公共空間
評分##追述瞭明以前社壇、厲壇的建製演變，以及明初在全國範圍內推廣兩壇建設的緣由、士人對兩壇祭祀的儀禮與兩壇建設的設計，最後則探討瞭明中期以後隨著裏甲製度崩潰，兩壇建製亦隨之變動，齣現被宗族、同業團體等組織分割並壟斷的跡象，作為“帝國縮影”的兩壇變成瞭地方上凝聚地方、同業、同族認同的象徵物，各地方也齣於自身考慮對原初儀禮模式進行不同方嚮的改變，為瞭解釋這一係列的改變，各地形成瞭一係列神仙鬼怪的傳說故事對禮製變動進行解釋，以本地經驗為依托使得儀禮變革“閤法化。全書在探討禮下庶人的同時還注意到瞭“庶人改禮”的現象，環環相扣，值得一讀。
評分##圖很贊。裏社、厲社與政府、鄉賢、農民的關係分析瞭一部分，想再多看點。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有