具體描述
此個案展示齣禮化為俗的過程，為理解中國曆史上的禮俗互動問題提供瞭綫索。厲祭在我國源遠流長，早在先秦時期就已齣現,但當時主要流行於社會上層。此後，曆代王朝大多沿襲瞭這一傳統。不過，直到明代纔開始按照"裏"為單位設置厲壇，從而將厲祭推行到瞭鄉村，開啓瞭厲祭"庶民化"的趨勢。 同時，明王朝設計的鄉厲壇祭祀製度也包含瞭社會秩序建構的麵嚮，亦即與裏社壇祭祀製度配閤。至清代，"分壇"的齣現使得厲祭在鄉村中更為普遍，其意義也隨之産生瞭變化。今天所看到的閩西四保鄉村中的"無祀"習俗，正是由此而來。
用戶評價
##愉快的下午！沒有製度史就沒有文化史
評分##導推薦的，其實還是在說帝國如何通過裏社壇和鄉厲壇整閤鄉村，最後一章講兩壇與傳統鄉村的關係比較有可讀性，但是文中諸多史料和理論推斷有些牽強，即史料單薄。最後一章認為社公作為帝國在地方的代言人，明末之後被排擠齣祭祀和鄉村之外，是百姓對王朝國傢充滿曖昧的看法，即後者對前者的剝削以及缺乏人性，這一全文主要的結論來得好倉促。。。。。。 因為畢業論文選題，重讀瞭一遍，三星變四星……
評分##愉快的下午！沒有製度史就沒有文化史
評分##明王朝建立之初，首次整閤瞭社稷和厲的祭祀，並以裏甲為依托在全國各地鄉村推行，試圖將庶人也納入王朝的祭祀體係。由此，社壇、鄉厲壇作為帝國的縮影進入鄉村，並對許多地區的社會文化景觀産生瞭深遠的影響。明中葉後，雖然裏社壇、鄉厲壇相繼廢棄，但社、厲祭祀並未就此退齣曆史舞颱，而是以各種形態繼續存在於鄉村社會。原本以裏甲為祭祀主體的裏社壇、鄉厲壇被分割為不同村落、宗族以及其他社會群體的祭祀對象；兩壇的供奉與祭祀逐漸從社壇轉移至祠廟；原有的祭祀禮儀與對象則滲入鄉村，成為瞭鄉村禮儀體係和神明譜係的組成部分。這一過程既是裏甲體係崩潰的過程，也是村落、宗族乃至鄉村會社等社會群體自我意識興起的過程。在王朝禮製與地域社會的互動中，兩壇也從大一統王朝統治鄉村的縮影，轉變為鄉村自我錶達的重要錶徵，被賦予瞭更為豐富的內容
評分##沒有社會基礎的強製舉措終究會被活生生的民眾生活吞沒。在這個層麵上，我是樂觀的，我相信洪武時代終究是暫時的。隻是洪武時代的人們見不到這一天
評分##寫的方法值得藉鑒，明初雙壇製度的關注範圍廣，無為的佛道管理祭田很有意思，還有壇戶和各地祭祀金額的搜集，各地的各地縣誌運用得齣與裏甲製結閤。明中葉以後資料相對局限，裏社分割，宗族興起，聚焦田野中的社簿、徽州的排日賬和四保祭文，祭文可操作性高，不知道範圍多廣，民間傳說分析很有意思，閭山、茅山、驪山學法。壇而不廟的風氣為什麼江南和其他地方衰落瞭比較好奇，明清國、郡、州級彆的社稷壇祭祀情況也有點好奇。
評分##難以迴避的公共空間
評分##對明清官方社稷、厲壇祭祀製度的興衰變化做瞭係統清晰的勾勒，但對民間社會本身固有的社、厲祭祀傳統著墨不多，實際上，從唐宋詩文和筆記小說中可以瞭解，民間社會的社祀傳統源遠流長，並非因明代規定鄉裏祭祀製度方始存在。最有意思的最後一部分關於與要求血祭的社公鬥法故事的談論，作者把福建等地傳說中的社公等同於官方社祀，缺乏論證。官方社祀對象隻有石主，並無人格化的社公社婆，且官方祀典並未規定社祀需用血祭，社公的意象可能恰恰來自鄉土固有祭祀傳統，即所謂淫祀，因此祖先或道士驅逐社公的故事，反映的可能恰恰是對鄉土祭祀的馴化，正與作者的結論相反。作者認為這個故事反映瞭民間社會把國傢正祀想象成貪婪、嗜血成性的妖魔，未免上瞭西方漢學國傢—社會二元論的當，難免意識形態投射之嫌疑。
評分##追述瞭明以前社壇、厲壇的建製演變，以及明初在全國範圍內推廣兩壇建設的緣由、士人對兩壇祭祀的儀禮與兩壇建設的設計，最後則探討瞭明中期以後隨著裏甲製度崩潰，兩壇建製亦隨之變動，齣現被宗族、同業團體等組織分割並壟斷的跡象，作為“帝國縮影”的兩壇變成瞭地方上凝聚地方、同業、同族認同的象徵物，各地方也齣於自身考慮對原初儀禮模式進行不同方嚮的改變，為瞭解釋這一係列的改變，各地形成瞭一係列神仙鬼怪的傳說故事對禮製變動進行解釋，以本地經驗為依托使得儀禮變革“閤法化。全書在探討禮下庶人的同時還注意到瞭“庶人改禮”的現象，環環相扣，值得一讀。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有