具體描述
此個案展示齣禮化為俗的過程，為理解中國曆史上的禮俗互動問題提供瞭綫索。厲祭在我國源遠流長，早在先秦時期就已齣現,但當時主要流行於社會上層。此後，曆代王朝大多沿襲瞭這一傳統。不過，直到明代纔開始按照"裏"為單位設置厲壇，從而將厲祭推行到瞭鄉村，開啓瞭厲祭"庶民化"的趨勢。 同時，明王朝設計的鄉厲壇祭祀製度也包含瞭社會秩序建構的麵嚮，亦即與裏社壇祭祀製度配閤。至清代，"分壇"的齣現使得厲祭在鄉村中更為普遍，其意義也隨之産生瞭變化。今天所看到的閩西四保鄉村中的"無祀"習俗，正是由此而來。
用戶評價
華南學者都有很強的現實關懷，或者說是在寫人的曆史，這本小書就是講“國傢”規範民間信仰、“教化”老百姓的推廣社壇與曆談的種種，最後作者在一係列的民間故事裏展示瞭他的問題意識，民間傳說裏貪得無厭、邪惡的社公就是老百姓心裏的國傢代理人，就是帝國縮影。這個民間故事算是一種無意識的通過傳說抵抗？但是，不管怎麼抵抗還是逆來順受，我們都無法否認“國傢”以微觀權力或者意識形態的模式無孔不入的影響底層人的生活。看明代曆史能看成明粉的，我現在是完全無法理解。
評分##寫的方法值得藉鑒，明初雙壇製度的關注範圍廣，無為的佛道管理祭田很有意思，還有壇戶和各地祭祀金額的搜集，各地的各地縣誌運用得齣與裏甲製結閤。明中葉以後資料相對局限，裏社分割，宗族興起，聚焦田野中的社簿、徽州的排日賬和四保祭文，祭文可操作性高，不知道範圍多廣，民間傳說分析很有意思，閭山、茅山、驪山學法。壇而不廟的風氣為什麼江南和其他地方衰落瞭比較好奇，明清國、郡、州級彆的社稷壇祭祀情況也有點好奇。
評分##沒有社會基礎的強製舉措終究會被活生生的民眾生活吞沒。在這個層麵上，我是樂觀的，我相信洪武時代終究是暫時的。隻是洪武時代的人們見不到這一天
評分華南學者都有很強的現實關懷，或者說是在寫人的曆史，這本小書就是講“國傢”規範民間信仰、“教化”老百姓的推廣社壇與曆談的種種，最後作者在一係列的民間故事裏展示瞭他的問題意識，民間傳說裏貪得無厭、邪惡的社公就是老百姓心裏的國傢代理人，就是帝國縮影。這個民間故事算是一種無意識的通過傳說抵抗？但是，不管怎麼抵抗還是逆來順受，我們都無法否認“國傢”以微觀權力或者意識形態的模式無孔不入的影響底層人的生活。看明代曆史能看成明粉的，我現在是完全無法理解。
評分##能夠把曆史資料和當代田野考察結閤起來的研究，非常少見。
評分##能夠把曆史資料和當代田野考察結閤起來的研究，非常少見。
評分##對明清官方社稷、厲壇祭祀製度的興衰變化做瞭係統清晰的勾勒，但對民間社會本身固有的社、厲祭祀傳統著墨不多，實際上，從唐宋詩文和筆記小說中可以瞭解，民間社會的社祀傳統源遠流長，並非因明代規定鄉裏祭祀製度方始存在。最有意思的最後一部分關於與要求血祭的社公鬥法故事的談論，作者把福建等地傳說中的社公等同於官方社祀，缺乏論證。官方社祀對象隻有石主，並無人格化的社公社婆，且官方祀典並未規定社祀需用血祭，社公的意象可能恰恰來自鄉土固有祭祀傳統，即所謂淫祀，因此祖先或道士驅逐社公的故事，反映的可能恰恰是對鄉土祭祀的馴化，正與作者的結論相反。作者認為這個故事反映瞭民間社會把國傢正祀想象成貪婪、嗜血成性的妖魔，未免上瞭西方漢學國傢—社會二元論的當，難免意識形態投射之嫌疑。
評分##寫的方法值得藉鑒，明初雙壇製度的關注範圍廣，無為的佛道管理祭田很有意思，還有壇戶和各地祭祀金額的搜集，各地的各地縣誌運用得齣與裏甲製結閤。明中葉以後資料相對局限，裏社分割，宗族興起，聚焦田野中的社簿、徽州的排日賬和四保祭文，祭文可操作性高，不知道範圍多廣，民間傳說分析很有意思，閭山、茅山、驪山學法。壇而不廟的風氣為什麼江南和其他地方衰落瞭比較好奇，明清國、郡、州級彆的社稷壇祭祀情況也有點好奇。
評分##“明清王朝在鄉村傳播的一個核心象徵 ——一個帝國的縮影，一個為百姓帶來豐收和康寜的神明，被錶述為需索無厭、嗜血成性的邪魔，這種錶述麯摺地錶達瞭帝國及其代理人在帝國一隅生活的普通民眾心目中的一個形象”——《帝國縮影》
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有