上編
論戊戌變法期間康有為、梁啓超的政治思想與政策設計
一、問題的提齣
二、康有為早期學術思想與政治思想（光緒十五年之前）
三、康有為、梁啓超戊戌前的學術思想與政治思想
四、光緒二十一年康有為三次上書、強學會與梁啓超《變法通議》
五、戊戌變法期間康有為、梁啓超的政治思想、政策設計及其被采納、實施的情況
六、結語
下編
第一章 論戊戌時期梁啓超的民主思想
一、《古議院考》及其思想資料的辨識
二、《論君政民政相嬗之理》——“大同三世說”中的“民主”
三、《湖南時務學堂初集》——“開民智”的方嚮
四、《論湖南應辦之事》——通往議會的道路
五、結語
第二章 康有為與進化論
一、康有為、梁啓超迴拒嚴復
二、康有為*初接觸與言及“進化”
三、“大同三世說”與進化論
四、“發明”與“暗閤”：梁啓超與康有為的說法
五、《大同書》：進化與天演的背離
六、結語
第三章 戊戌時期康有為“大同三世說”思想的再確認
——兼論康有為一派在百日維新前後的政治策略
一、問題的提齣
二、康有為弟子的言說
三、“保中國不保大清”與“自上”“自下”的變法方案
四、梁啓超“自下”進行的思想革命
五、康有為的“自上”之路及其策略調整
六、結語
第四章 中學或西學？
——戊戌時期康有為、梁啓超學術思想與政治思想之底色
一、問題的提齣
二、“宋學義理之體”與“西學政藝之用”
三、康有為在萬木草堂及桂林講學內容的中、西學比例關係
四、梁啓超的說法：“中學西學”“摺中孔子”
五、結語
第五章 戊戌時期康有為的“洪水說”“地頂說”“地運說”
——兼論《康子內外篇》的寫作與完成時間
一、萬木草堂中的口說：“洪水說”“地頂說”
二、《康子內外篇》中的說法：“地勢說”
三、康門弟子的解讀：“地運說”
四、結語
附編
D一章 梁啓超《變法通議》的寫作計劃、發錶與結集
一、《時務報》時期
二、《清議報》時期
三、結集的過程與誤讀的産生
第二章 梁啓超《變法通議》進呈本閱讀報告
一、收藏的情況
二、進呈本與抄本的內容核查及做齣相關判斷的理由
三、梁啓超的意圖
徵引文獻
· · · · · · (收起)
具體描述
在現代政治中，理論決定政策，其關係可謂緊密。戊戌變法堪稱近代史的轉摺事件之一，它的主要推動者康有為、梁啓超有沒有核心思想和成體係的理論？他們的思想資源從何而來？與改革的走嚮又有著怎樣的關係？二十餘年來，茅海建教授沉浸於戊戌變法，從點滴的檔案釋證做起，依次完成瞭厘清重要史事、鑒注核心史料、考察康梁以外z大的改革派——張之洞陳寶箴集團的多項工作，進入到戊戌變法的“深水區”——康梁的思想研究，通過文本與史事互證、“由梁渡康”等方式，確認瞭在變法前形成的“大同三世說”的內涵及持該學說的康有為在政治上的權變、康有為派上層路綫與下層路綫並舉的基本策略、康梁變法思想形似西學而主體仍為中學的本色，為戊戌變法史再添穩固的基石。
用戶評價
##康梁這一大主題下涉及諸多小主題的研究閤集（康梁各自思想發展過程、大同三世說、進化論、中西成分與來源、地運說演變過程等）。 共八篇，重復論述有但並不多，較集中和大量地齣現在下編四章處。 考證極端細密、引文相當、語言與邏輯通暢清晰，結閤各有側重和延伸的多主題研究，展現豐滿且相對全麵的康梁麵貌，核心之一的定性修正或誤讀證明很成功，收獲很多。 嚴謹考證貫穿全文，零星幾處較想當然和打破基調（如下編四章第一次闡明“嚴格驗證西學與否的懷疑”方法時的理由十分模糊；未讀所謂“學校報”便慣性下結論）。 全書中，作者對於其堅信的“西方正統論”除瞭開列零散著作和作者，挑齣個彆觀點進行對比外，並沒有明確的定義，更多個人化的模糊共識，盡管證康和早期梁中體西用很成功，實際也因此更多不核發“西論許可證”的模糊觀感。
評分##每次讀茅海建老師的書都會顛覆固有認知。
評分##書買不起，圖書館沒買，論文基本讀完。但由於與《現代中國思想的興起》參照，發現對於康有為之“大同三世說”，兩書似有矛盾。如果按照汪暉“儒學普遍主義”的解釋，那麼康有為是在第三層。（建立在儒學基礎上超越瞭西學的儒學普遍主義）。但是我站茅海建 ????????
評分##此書是一流曆史學傢用長達六年時間研究戊戌時期康梁思想的論文集。去年八九月份讀過係列論文，2021年5月末讀畢此書。讀後感覺在作者的筆觸中，康有為在性格上是個逛妄自大之人，在著述上是個弄虛作假之人，在政治上是個陰險狡詐之人，在思想上是個毫無魅力之人。或許應該寫個書評為康的思想辯護一下瞭。
評分##好書，相比之下我的碩論寫得太簡陋瞭！ 等京東便宜瞭一定要買一套。
評分茅海建，澳門大學曆史係特聘教授、華東師範大學曆史係特聘教授。本書是其另外一部戊戌變法史的研究，不過研究的內容和對象已經變成瞭康有為和梁啓超，也就是說本書是以康梁戊戌變法時期的改革思想作為研究的對象。對於康梁的思想史研究，其實是近代史的熱點，事實上我們看到他所利用的材料，仍舊是以康有為全集為主體，將其按照時間和專題進行逐一的疏解。從論題上，他做瞭一個假設，即康有為和梁啓超的改革思想是源自於曆史傳統，而不是來自於外部思想的傳入，所以想要從康有為的學術著作和梁啓超的變法作品中尋找傳統，但是這有個問題，即他們用什麼來對於王朝政治進行變革，變革的依據是什麼？這個似乎不在茅海建的研究思路之中。換而言之，我們即便看完茅海建的研究，仍舊會有一個疑惑，康梁提齣改革的目的究竟是什麼？清政府何以要如此變革？
評分##對康有為和梁啓超的思想非常詳細的考證和研究。康有為的思想經曆瞭從“新學僞經說”、“孔子改製說”到“大同三世說”的政治理論建設路徑，其思想中的西學基本都來自中學對西學概念的解釋。而在變法失敗之後，梁啓超選擇瞭從西學傳統來研究的新路。
評分##大段引用太多。
評分##戊戌變法的思想資源究竟是什麼？其實可以和作者較早完成的司員市民上書聯在一起看。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有