在現代政治中,理論決定政策,其關係可謂緊密。戊戌變法堪稱近代史的轉摺事件之一,它的主要推動者康有為、梁啓超有沒有核心思想和成體係的理論?他們的思想資源從何而來?與改革的走嚮又有著怎樣的關係?二十餘年來,茅海建教授沉浸於戊戌變法,從點滴的檔案釋證做起,依次完成瞭厘清重要史事、鑒注核心史料、考察康梁以外z大的改革派——張之洞陳寶箴集團的多項工作,進入到戊戌變法的“深水區”——康梁的思想研究,通過文本與史事互證、“由梁渡康”等方式,確認瞭在變法前形成的“大同三世說”的內涵及持該學說的康有為在政治上的權變、康有為派上層路綫與下層路綫並舉的基本策略、康梁變法思想形似西學而主體仍為中學的本色,為戊戌變法史再添穩固的基石。
##康梁這一大主題下涉及諸多小主題的研究閤集(康梁各自思想發展過程、大同三世說、進化論、中西成分與來源、地運說演變過程等)。 共八篇,重復論述有但並不多,較集中和大量地齣現在下編四章處。 考證極端細密、引文相當、語言與邏輯通暢清晰,結閤各有側重和延伸的多主題研究,展現豐滿且相對全麵的康梁麵貌,核心之一的定性修正或誤讀證明很成功,收獲很多。 嚴謹考證貫穿全文,零星幾處較想當然和打破基調(如下編四章第一次闡明“嚴格驗證西學與否的懷疑”方法時的理由十分模糊;未讀所謂“學校報”便慣性下結論)。 全書中,作者對於其堅信的“西方正統論”除瞭開列零散著作和作者,挑齣個彆觀點進行對比外,並沒有明確的定義,更多個人化的模糊共識,盡管證康和早期梁中體西用很成功,實際也因此更多不核發“西論許可證”的模糊觀感。
評分##大段引用太多。
評分##原以為康有為的思想是“新瓶裝舊酒”,讀完之後纔發現是“舊瓶裝舊酒”,隻不過用來自西方時髦的油把瓶子擦瞭一下而已。
評分##其實研究的主題並不是我感興趣的,但作者一貫的考證爬梳,卻是閱讀的喜悅由來。
評分##用考證方法做思想史,以“大同三世說”為切入點來重新審視戊戌時期康梁的所作所為,具有眼光。史料豐富,結構思路清晰,值得一讀。
評分##其實研究的主題並不是我感興趣的,但作者一貫的考證爬梳,卻是閱讀的喜悅由來。
評分##大傢之作。在近代轉型的激烈時期,康、梁的思想也經曆瞭許多層、許多次的轉摺,並且時常有在轉摺之後矯飾前說的情況發生,這讓後人麵對浩瀚史料的時候容易或手足無措、或墮其彀中。此書設定為戊戌時期,能夠抽絲剝繭,還原康、梁思想在其發軔時的內容,尤為可貴。20世紀以後尤其是當代,很多人不喜歡康有為。然而對於近代的不少政治傢與思想傢而言,不管是否認同康的人格學術,往往都必須主動或者被動地迴應康有為提齣的時代命題,此為視康有為係近代思想先驅之所在。另外,細讀之下也不難發見,康有為彆具一番人格魅力,非齣僞造,確實很容易做一個鼓蕩時代的旗手。
評分##大段引用太多。
評分##此書最大的貢獻就是將“戊戌變法”從習稱的資産階級改良運動,以及將康、梁從偉大資産階級維新派的敘述模式中拯救瞭齣來。戊戌變法實際是以西方製度為錶皮,其內核恰恰來自中國傳統的思想,尤其是經史中。而康有為大部分西學思想實來自傳教士、同文館翻譯的書籍中。作為所謂的“西學大師”康、梁並不熟知西式民主、製度。而變法的主持者又缺乏實際的政治經驗,在此他們的本色就是書生,從這個角度看來,即便“戊戌變法”沒有後來慈禧發動的政變,也很難走的太遠。而對於戊戌變法在地方的反應也是遠遠大於形式,除瞭像湖南如果不是有這種熱衷於新法的地方官,也很難得到在地方的實踐。戊戌政變之後,梁啓超在反思光緒年間的新思想時,便認為不中不西之新政,難以得到響應,此後梁啓超走上瞭以西學言西學之路,而少有比附。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有