上編
論戊戌變法期間康有為、梁啓超的政治思想與政策設計
一、問題的提齣
二、康有為早期學術思想與政治思想（光緒十五年之前）
三、康有為、梁啓超戊戌前的學術思想與政治思想
四、光緒二十一年康有為三次上書、強學會與梁啓超《變法通議》
五、戊戌變法期間康有為、梁啓超的政治思想、政策設計及其被采納、實施的情況
六、結語
下編
第一章 論戊戌時期梁啓超的民主思想
一、《古議院考》及其思想資料的辨識
二、《論君政民政相嬗之理》——“大同三世說”中的“民主”
三、《湖南時務學堂初集》——“開民智”的方嚮
四、《論湖南應辦之事》——通往議會的道路
五、結語
第二章 康有為與進化論
一、康有為、梁啓超迴拒嚴復
二、康有為*初接觸與言及“進化”
三、“大同三世說”與進化論
四、“發明”與“暗閤”：梁啓超與康有為的說法
五、《大同書》：進化與天演的背離
六、結語
第三章 戊戌時期康有為“大同三世說”思想的再確認
——兼論康有為一派在百日維新前後的政治策略
一、問題的提齣
二、康有為弟子的言說
三、“保中國不保大清”與“自上”“自下”的變法方案
四、梁啓超“自下”進行的思想革命
五、康有為的“自上”之路及其策略調整
六、結語
第四章 中學或西學？
——戊戌時期康有為、梁啓超學術思想與政治思想之底色
一、問題的提齣
二、“宋學義理之體”與“西學政藝之用”
三、康有為在萬木草堂及桂林講學內容的中、西學比例關係
四、梁啓超的說法：“中學西學”“摺中孔子”
五、結語
第五章 戊戌時期康有為的“洪水說”“地頂說”“地運說”
——兼論《康子內外篇》的寫作與完成時間
一、萬木草堂中的口說：“洪水說”“地頂說”
二、《康子內外篇》中的說法：“地勢說”
三、康門弟子的解讀：“地運說”
四、結語
附編
D一章 梁啓超《變法通議》的寫作計劃、發錶與結集
一、《時務報》時期
二、《清議報》時期
三、結集的過程與誤讀的産生
第二章 梁啓超《變法通議》進呈本閱讀報告
一、收藏的情況
二、進呈本與抄本的內容核查及做齣相關判斷的理由
三、梁啓超的意圖
徵引文獻
· · · · · · (收起)
具體描述
在現代政治中，理論決定政策，其關係可謂緊密。戊戌變法堪稱近代史的轉摺事件之一，它的主要推動者康有為、梁啓超有沒有核心思想和成體係的理論？他們的思想資源從何而來？與改革的走嚮又有著怎樣的關係？二十餘年來，茅海建教授沉浸於戊戌變法，從點滴的檔案釋證做起，依次完成瞭厘清重要史事、鑒注核心史料、考察康梁以外z大的改革派——張之洞陳寶箴集團的多項工作，進入到戊戌變法的“深水區”——康梁的思想研究，通過文本與史事互證、“由梁渡康”等方式，確認瞭在變法前形成的“大同三世說”的內涵及持該學說的康有為在政治上的權變、康有為派上層路綫與下層路綫並舉的基本策略、康梁變法思想形似西學而主體仍為中學的本色，為戊戌變法史再添穩固的基石。
用戶評價
##大段引用太多。
評分##《初集》、《二集》是對康梁變法的具體史事的考訂，《另麵》則對“戊戌變法”的範圍重新界定，本部則是開始觸及到對變法實際性質的重估（盡管序言中並未點明）。
評分##對康有為和梁啓超的思想非常詳細的考證和研究。康有為的思想經曆瞭從“新學僞經說”、“孔子改製說”到“大同三世說”的政治理論建設路徑，其思想中的西學基本都來自中學對西學概念的解釋。而在變法失敗之後，梁啓超選擇瞭從西學傳統來研究的新路。
評分##大段引用太多。
評分##此書最大的貢獻就是將“戊戌變法”從習稱的資産階級改良運動，以及將康、梁從偉大資産階級維新派的敘述模式中拯救瞭齣來。戊戌變法實際是以西方製度為錶皮，其內核恰恰來自中國傳統的思想，尤其是經史中。而康有為大部分西學思想實來自傳教士、同文館翻譯的書籍中。作為所謂的“西學大師”康、梁並不熟知西式民主、製度。而變法的主持者又缺乏實際的政治經驗，在此他們的本色就是書生，從這個角度看來，即便“戊戌變法”沒有後來慈禧發動的政變，也很難走的太遠。而對於戊戌變法在地方的反應也是遠遠大於形式，除瞭像湖南如果不是有這種熱衷於新法的地方官，也很難得到在地方的實踐。戊戌政變之後，梁啓超在反思光緒年間的新思想時，便認為不中不西之新政，難以得到響應，此後梁啓超走上瞭以西學言西學之路，而少有比附。
評分##戊戌變法的思想資源究竟是什麼？其實可以和作者較早完成的司員市民上書聯在一起看。
評分##康梁這一大主題下涉及諸多小主題的研究閤集（康梁各自思想發展過程、大同三世說、進化論、中西成分與來源、地運說演變過程等）。 共八篇，重復論述有但並不多，較集中和大量地齣現在下編四章處。 考證極端細密、引文相當、語言與邏輯通暢清晰，結閤各有側重和延伸的多主題研究，展現豐滿且相對全麵的康梁麵貌，核心之一的定性修正或誤讀證明很成功，收獲很多。 嚴謹考證貫穿全文，零星幾處較想當然和打破基調（如下編四章第一次闡明“嚴格驗證西學與否的懷疑”方法時的理由十分模糊；未讀所謂“學校報”便慣性下結論）。 全書中，作者對於其堅信的“西方正統論”除瞭開列零散著作和作者，挑齣個彆觀點進行對比外，並沒有明確的定義，更多個人化的模糊共識，盡管證康和早期梁中體西用很成功，實際也因此更多不核發“西論許可證”的模糊觀感。
評分##大段引用太多。
評分##每次讀茅海建老師的書都會顛覆固有認知。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有