在現代政治中,理論決定政策,其關係可謂緊密。戊戌變法堪稱近代史的轉摺事件之一,它的主要推動者康有為、梁啓超有沒有核心思想和成體係的理論?他們的思想資源從何而來?與改革的走嚮又有著怎樣的關係?二十餘年來,茅海建教授沉浸於戊戌變法,從點滴的檔案釋證做起,依次完成瞭厘清重要史事、鑒注核心史料、考察康梁以外z大的改革派——張之洞陳寶箴集團的多項工作,進入到戊戌變法的“深水區”——康梁的思想研究,通過文本與史事互證、“由梁渡康”等方式,確認瞭在變法前形成的“大同三世說”的內涵及持該學說的康有為在政治上的權變、康有為派上層路綫與下層路綫並舉的基本策略、康梁變法思想形似西學而主體仍為中學的本色,為戊戌變法史再添穩固的基石。
##對康有為和梁啓超的思想非常詳細的考證和研究。康有為的思想經曆瞭從“新學僞經說”、“孔子改製說”到“大同三世說”的政治理論建設路徑,其思想中的西學基本都來自中學對西學概念的解釋。而在變法失敗之後,梁啓超選擇瞭從西學傳統來研究的新路。
評分##大段引用太多。
評分##此書是一流曆史學傢用長達六年時間研究戊戌時期康梁思想的論文集。去年八九月份讀過係列論文,2021年5月末讀畢此書。讀後感覺在作者的筆觸中,康有為在性格上是個逛妄自大之人,在著述上是個弄虛作假之人,在政治上是個陰險狡詐之人,在思想上是個毫無魅力之人。或許應該寫個書評為康的思想辯護一下瞭。
評分##書買不起,圖書館沒買,論文基本讀完。但由於與《現代中國思想的興起》參照,發現對於康有為之“大同三世說”,兩書似有矛盾。如果按照汪暉“儒學普遍主義”的解釋,那麼康有為是在第三層。(建立在儒學基礎上超越瞭西學的儒學普遍主義)。但是我站茅海建 ????????
評分##五百多頁,基本啃完瞭,差點纍死。在這一個前人研究浩如煙海的領域,該書提齣問題、解題、破題、論證、下結論各方麵的清晰度與魄力,都很有大傢風範。以考證做思想史,未嘗不是一種方法。能夠實證簡化、解決一些問題,又何必陷入思辨的死鬍同裏呢?
評分##康梁這一大主題下涉及諸多小主題的研究閤集(康梁各自思想發展過程、大同三世說、進化論、中西成分與來源、地運說演變過程等)。 共八篇,重復論述有但並不多,較集中和大量地齣現在下編四章處。 考證極端細密、引文相當、語言與邏輯通暢清晰,結閤各有側重和延伸的多主題研究,展現豐滿且相對全麵的康梁麵貌,核心之一的定性修正或誤讀證明很成功,收獲很多。 嚴謹考證貫穿全文,零星幾處較想當然和打破基調(如下編四章第一次闡明“嚴格驗證西學與否的懷疑”方法時的理由十分模糊;未讀所謂“學校報”便慣性下結論)。 全書中,作者對於其堅信的“西方正統論”除瞭開列零散著作和作者,挑齣個彆觀點進行對比外,並沒有明確的定義,更多個人化的模糊共識,盡管證康和早期梁中體西用很成功,實際也因此更多不核發“西論許可證”的模糊觀感。
評分##用考證方法做思想史,以“大同三世說”為切入點來重新審視戊戌時期康梁的所作所為,具有眼光。史料豐富,結構思路清晰,值得一讀。
評分##隻讀瞭上篇,是慢慢啃的。從上篇可見茅老的思力深邃,也澄清瞭先前關於戊戌變法的種種刻闆印象。
評分##大傢之作。在近代轉型的激烈時期,康、梁的思想也經曆瞭許多層、許多次的轉摺,並且時常有在轉摺之後矯飾前說的情況發生,這讓後人麵對浩瀚史料的時候容易或手足無措、或墮其彀中。此書設定為戊戌時期,能夠抽絲剝繭,還原康、梁思想在其發軔時的內容,尤為可貴。20世紀以後尤其是當代,很多人不喜歡康有為。然而對於近代的不少政治傢與思想傢而言,不管是否認同康的人格學術,往往都必須主動或者被動地迴應康有為提齣的時代命題,此為視康有為係近代思想先驅之所在。另外,細讀之下也不難發見,康有為彆具一番人格魅力,非齣僞造,確實很容易做一個鼓蕩時代的旗手。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有