上编
论戊戌变法期间康有为、梁启超的政治思想与政策设计
一、问题的提出
二、康有为早期学术思想与政治思想（光绪十五年之前）
三、康有为、梁启超戊戌前的学术思想与政治思想
四、光绪二十一年康有为三次上书、强学会与梁启超《变法通议》
五、戊戌变法期间康有为、梁启超的政治思想、政策设计及其被采纳、实施的情况
六、结语
下编
第一章 论戊戌时期梁启超的民主思想
一、《古议院考》及其思想资料的辨识
二、《论君政民政相嬗之理》——“大同三世说”中的“民主”
三、《湖南时务学堂初集》——“开民智”的方向
四、《论湖南应办之事》——通往议会的道路
五、结语
第二章 康有为与进化论
一、康有为、梁启超回拒严复
二、康有为*初接触与言及“进化”
三、“大同三世说”与进化论
四、“发明”与“暗合”：梁启超与康有为的说法
五、《大同书》：进化与天演的背离
六、结语
第三章 戊戌时期康有为“大同三世说”思想的再确认
——兼论康有为一派在百日维新前后的政治策略
一、问题的提出
二、康有为弟子的言说
三、“保中国不保大清”与“自上”“自下”的变法方案
四、梁启超“自下”进行的思想革命
五、康有为的“自上”之路及其策略调整
六、结语
第四章 中学或西学？
——戊戌时期康有为、梁启超学术思想与政治思想之底色
一、问题的提出
二、“宋学义理之体”与“西学政艺之用”
三、康有为在万木草堂及桂林讲学内容的中、西学比例关系
四、梁启超的说法：“中学西学”“折中孔子”
五、结语
第五章 戊戌时期康有为的“洪水说”“地顶说”“地运说”
——兼论《康子内外篇》的写作与完成时间
一、万木草堂中的口说：“洪水说”“地顶说”
二、《康子内外篇》中的说法：“地势说”
三、康门弟子的解读：“地运说”
四、结语
附编
D一章 梁启超《变法通议》的写作计划、发表与结集
一、《时务报》时期
二、《清议报》时期
三、结集的过程与误读的产生
第二章 梁启超《变法通议》进呈本阅读报告
一、收藏的情况
二、进呈本与抄本的内容核查及做出相关判断的理由
三、梁启超的意图
征引文献
· · · · · · (收起)
具体描述
在现代政治中，理论决定政策，其关系可谓紧密。戊戌变法堪称近代史的转折事件之一，它的主要推动者康有为、梁启超有没有核心思想和成体系的理论？他们的思想资源从何而来？与改革的走向又有着怎样的关系？二十余年来，茅海建教授沉浸于戊戌变法，从点滴的档案释证做起，依次完成了厘清重要史事、鉴注核心史料、考察康梁以外z大的改革派——张之洞陈宝箴集团的多项工作，进入到戊戌变法的“深水区”——康梁的思想研究，通过文本与史事互证、“由梁渡康”等方式，确认了在变法前形成的“大同三世说”的内涵及持该学说的康有为在政治上的权变、康有为派上层路线与下层路线并举的基本策略、康梁变法思想形似西学而主体仍为中学的本色，为戊戌变法史再添稳固的基石。
用户评价
##书买不起，图书馆没买，论文基本读完。但由于与《现代中国思想的兴起》参照，发现对于康有为之“大同三世说”，两书似有矛盾。如果按照汪晖“儒学普遍主义”的解释，那么康有为是在第三层。（建立在儒学基础上超越了西学的儒学普遍主义）。但是我站茅海建 ????????
评分茅海建，澳门大学历史系特聘教授、华东师范大学历史系特聘教授。本书是其另外一部戊戌变法史的研究，不过研究的内容和对象已经变成了康有为和梁启超，也就是说本书是以康梁戊戌变法时期的改革思想作为研究的对象。对于康梁的思想史研究，其实是近代史的热点，事实上我们看到他所利用的材料，仍旧是以康有为全集为主体，将其按照时间和专题进行逐一的疏解。从论题上，他做了一个假设，即康有为和梁启超的改革思想是源自于历史传统，而不是来自于外部思想的传入，所以想要从康有为的学术著作和梁启超的变法作品中寻找传统，但是这有个问题，即他们用什么来对于王朝政治进行变革，变革的依据是什么？这个似乎不在茅海建的研究思路之中。换而言之，我们即便看完茅海建的研究，仍旧会有一个疑惑，康梁提出改革的目的究竟是什么？清政府何以要如此变革？
评分##只读了上篇，是慢慢啃的。从上篇可见茅老的思力深邃，也澄清了先前关于戊戌变法的种种刻板印象。
评分##对戊戌时期康梁思想进行的“兜底翻”式的的考察，并在此基础上理解这场改革的性质。依据的材料主要是康梁一派在各个时期的论著，并对不同版本加以辨析。针对康有为早年述而不作的问题，采取了“由梁渡康”的方法。此期康梁思想的核心在于“大同三世说”（兼有革命性和保守性），这一思想在戊戌时期已经形成，康梁此期的“民主”、“进化”、地运说等思想以及“自上自下”并行改革策略均与这一思想相关联，康梁看似前后矛盾的行动放在这一思想下亦可得以解释。因此期的西学知识主要依赖译介，其思想资源仍以中学为主，对于西学采取的更多是一种拿来主义的实用态度。茅老师这一研究最大的启示在于，在对历史文本“坦克履地”式解读、对照基础上回到历史情景，重视过渡时期人物思想的内在延续性及复杂性，并在此基础上解读时人的行为。
评分##只读了上篇，是慢慢啃的。从上篇可见茅老的思力深邃，也澄清了先前关于戊戌变法的种种刻板印象。
评分##对戊戌时期康梁思想进行的“兜底翻”式的的考察，并在此基础上理解这场改革的性质。依据的材料主要是康梁一派在各个时期的论著，并对不同版本加以辨析。针对康有为早年述而不作的问题，采取了“由梁渡康”的方法。此期康梁思想的核心在于“大同三世说”（兼有革命性和保守性），这一思想在戊戌时期已经形成，康梁此期的“民主”、“进化”、地运说等思想以及“自上自下”并行改革策略均与这一思想相关联，康梁看似前后矛盾的行动放在这一思想下亦可得以解释。因此期的西学知识主要依赖译介，其思想资源仍以中学为主，对于西学采取的更多是一种拿来主义的实用态度。茅老师这一研究最大的启示在于，在对历史文本“坦克履地”式解读、对照基础上回到历史情景，重视过渡时期人物思想的内在延续性及复杂性，并在此基础上解读时人的行为。
评分##原以为康有为的思想是“新瓶装旧酒”，读完之后才发现是“旧瓶装旧酒”，只不过用来自西方时髦的油把瓶子擦了一下而已。
评分##其实研究的主题并不是我感兴趣的，但作者一贯的考证爬梳，却是阅读的喜悦由来。
评分##原以为康有为的思想是“新瓶装旧酒”，读完之后才发现是“旧瓶装旧酒”，只不过用来自西方时髦的油把瓶子擦了一下而已。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有