在现代政治中,理论决定政策,其关系可谓紧密。戊戌变法堪称近代史的转折事件之一,它的主要推动者康有为、梁启超有没有核心思想和成体系的理论?他们的思想资源从何而来?与改革的走向又有着怎样的关系?二十余年来,茅海建教授沉浸于戊戌变法,从点滴的档案释证做起,依次完成了厘清重要史事、鉴注核心史料、考察康梁以外z大的改革派——张之洞陈宝箴集团的多项工作,进入到戊戌变法的“深水区”——康梁的思想研究,通过文本与史事互证、“由梁渡康”等方式,确认了在变法前形成的“大同三世说”的内涵及持该学说的康有为在政治上的权变、康有为派上层路线与下层路线并举的基本策略、康梁变法思想形似西学而主体仍为中学的本色,为戊戌变法史再添稳固的基石。
##大家之作。在近代转型的激烈时期,康、梁的思想也经历了许多层、许多次的转折,并且时常有在转折之后矫饰前说的情况发生,这让后人面对浩瀚史料的时候容易或手足无措、或堕其彀中。此书设定为戊戌时期,能够抽丝剥茧,还原康、梁思想在其发轫时的内容,尤为可贵。20世纪以后尤其是当代,很多人不喜欢康有为。然而对于近代的不少政治家与思想家而言,不管是否认同康的人格学术,往往都必须主动或者被动地回应康有为提出的时代命题,此为视康有为系近代思想先驱之所在。另外,细读之下也不难发见,康有为别具一番人格魅力,非出伪造,确实很容易做一个鼓荡时代的旗手。
评分##其实研究的主题并不是我感兴趣的,但作者一贯的考证爬梳,却是阅读的喜悦由来。
评分##本书通过研究大量康有为、梁启超两人的学术著作,探讨康有为梁启超两人戊戌变法的思想理论基础。康有为在戊戌时期受到西学的启发,逐渐形成了大同三世说理论,并且在戊戌失败之后,进一步的完善和成熟。大同三世说也成了康梁派自上而下和自下而上并举的政治改良理论基石。同时,作者更进一步,站在康梁等人的角度,剖析康梁的理论,实则是中学为体西学为表,通过孔子进行折中,从而对儒家学术的再理解和表述,从而为自己的政治改良观点服务。可以看到,康梁看似熟悉西学,其实只是略懂皮毛,更是将西学诸如民主、议院、进化论杂糅到儒学中,也是注定了百日维新的早夭。
评分##此书最大的贡献就是将“戊戌变法”从习称的资产阶级改良运动,以及将康、梁从伟大资产阶级维新派的叙述模式中拯救了出来。戊戌变法实际是以西方制度为表皮,其内核恰恰来自中国传统的思想,尤其是经史中。而康有为大部分西学思想实来自传教士、同文馆翻译的书籍中。作为所谓的“西学大师”康、梁并不熟知西式民主、制度。而变法的主持者又缺乏实际的政治经验,在此他们的本色就是书生,从这个角度看来,即便“戊戌变法”没有后来慈禧发动的政变,也很难走的太远。而对于戊戌变法在地方的反应也是远远大于形式,除了像湖南如果不是有这种热衷于新法的地方官,也很难得到在地方的实践。戊戌政变之后,梁启超在反思光绪年间的新思想时,便认为不中不西之新政,难以得到响应,此后梁启超走上了以西学言西学之路,而少有比附。
评分##原以为康有为的思想是“新瓶装旧酒”,读完之后才发现是“旧瓶装旧酒”,只不过用来自西方时髦的油把瓶子擦了一下而已。
评分##戊戌变法的思想资源究竟是什么?其实可以和作者较早完成的司员市民上书联在一起看。
评分##对康有为和梁启超的思想非常详细的考证和研究。康有为的思想经历了从“新学伪经说”、“孔子改制说”到“大同三世说”的政治理论建设路径,其思想中的西学基本都来自中学对西学概念的解释。而在变法失败之后,梁启超选择了从西学传统来研究的新路。
评分##从《初集》、《二集》再到《另面》,茅先生一直在进行“史实重建”,期待他那部“总体性的叙述戊戌变法史著作”的面世。
评分##其实研究的主题并不是我感兴趣的,但作者一贯的考证爬梳,却是阅读的喜悦由来。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有