政治正當性問題的第一次提齣
為什麼需要政治正當性？
何謂政治正當性？
兩次正當性危機
三重理論結構
四個結構性因素及本書基本結構
第二章 正當性與證成性：道德評價國傢的兩條進路？
阿倫特論正當性與證成性
概念上區分正當性與證成性的可能
概念史上的論據
洛剋傳統中的正當性與證成性
補充說明：正當性與證成性的關係
區分正當性與證成性的理論後果
小結
第三章 政治正當性／證成性：概念框架下的政治義務
義務與責任之辨
何謂政治義務？
政治義務的自願主義因素
個人自我決斷的重要性
第四章 政治義務的公平遊戲解釋
相互性原則
公平遊戲理論的主要特點
公平遊戲理論的睏難
公共利益能夠被主動接受嗎？
第五章 政治義務的認可理論
恪守許諾的道德義務從何而來？
虛假的認可和真正的認可
洛剋認可理論的問題
投票行為與默示認可
政治正當性與政治義務存在邏輯關聯嗎？
政治義務理論的限度
小結
第六章 再論正當性與證成性：洛剋主義與康德主義之彆
正義、正當性與證成性
羅爾斯論政治正當性
西濛斯批評康德與羅爾斯
範式轉換——從洛剋主義到康德主義？
成員資格vs公民資格
程序正當性vs實質性正義
民主製國傢能實現最大程度的正當性與證成性嗎？
第七章 通過審議走嚮共識
正當性與閤法性
立憲主義與民主
審議民主與民主正當性
溝通理性具有獨立性與優先性嗎？
溝通行動的可能後果：瞭解、理解與共識
作為溝通行動補足概念的生活世界
語用學但不是實用主義的真理觀
第八章 結語
參考文獻
後記
· · · · · · (收起)
具體描述
學者周濂政治哲學力作全新修訂再版
切入政治哲學核心，提供理解現實的腳手架
在嚴肅的思考中獲得直麵復雜事態的勇氣
「編輯推薦」
★ 公共聲音之外，學者周濂政治哲學力作全新修訂再版。作為學院知識分子，周濂老師以其思維的清晰與對現實問題的深入分析，被認為是這個時代最重要的公共聲音之一。他對現實問題能夠做到如此清晰而深刻認識的來源都可以在這本著作中找到答案。
★切入政治哲學核心問題，提供理解現實政治的腳手架。喬納森·沃爾夫在《政治哲學》中開篇即說，政治哲學隻需迴答兩個問題：“誰得到瞭什麼？”以及“誰說瞭算？”以政治哲學的術語錶達，前者涉及的是“正義”問題，後者涉及的就是“正當性”問題。本書從區分“正當性”與“證成性”齣發，通過辨析政治哲學上的相關研究，為我們理解國傢、權力、政治義務與政治責任等提供瞭理論上的分析工具。
★ 在層層遞進的論述中明確政治哲學代錶人物的主要觀點。圍繞“正當性”與“證成性”，聚焦現代政治的討論域，作者援引漢娜·阿倫特、約翰·西濛斯、大衛·斯密茨、羅爾斯以及哈貝馬斯的理論，分析他們在此問題上的關注點以及理論的得與失，最後落腳於民主正當性問題，為理解現實民主政治提供瞭一個全麵的視角。
★ 論證的嚴密與分析的透徹，帶我們由概念辨析去把握與此相關的現實。通過界定“正當性”與“證成性”“閤法性” “政治義務”“政治責任”以及“正義”的關係，本書為我們提供瞭一個脈絡清晰的概念地圖，便於我們澄清由於概念混亂導緻的對相關現實的無視和無知。
★ 以理論的厚度賦予我們直麵當今價值多元時代的勇氣。麵對今天這個紛繁的多元主義時代，麵對多數人在各種問題上的獨斷論立場，瞭解政治哲學的核心問題，掌握概念辨析的方法，無疑有利於我們堅定自己的立場，更清醒地直麵問題。
「內容簡介」
“是什麼使得權力或強力成為道德上對的”是2000多年來政治哲學不斷追問的問題。
聚焦現代政治的討論域，結閤漢娜·阿倫特、約翰·西濛斯、哈貝馬斯及羅爾斯的觀點，作者首先從概念分析的角度區分瞭正當性與證成性：正當性是一種“迴溯性”的概念，它關注的是權力的來源和譜係，也就是從“發生的進路”去評價權力；而作為“前瞻性”概念的證成性，關注的是權力的效用和達成的目的，也即從“目的的進路”去評價權力，確立瞭道德評價國傢的兩條進路。
從政治正當性與證成性的區分齣發，作者進一步在政治義務與政治責任之間勾勒齣一幅清晰的概念地圖：國傢正當性與公民的政治義務具有概念上的關聯性，而國傢證成性則與公民的政治責任相關聯。
由此，通過對概念關係的梳理標定瞭正當性在當代政治哲學概念地圖上的位置，利於廓清被語言迷霧遮蔽的現實，幫助我們獲得直麵現實復雜事態的理論勇氣。
用戶評價
##四星給學術性內容（前幾天熱搜上說法學的盡頭是哲學 也許有點道理但不是我能判定的 學術性內容總是要花精力與時間纔能有一些收獲的 （另外加一星給博士論文
評分##隻能說浮光掠影地讀瞭一遍，作者的一些具體入微的論證思路和政治哲學術語的考究還是有些艱深瞭。本書的核心是區分瞭政治哲學中的“正當性”和“證成性”問題。前者從發生的進路評價權力，追溯其來源和譜係，後者從目的的進路評價權力，關注瞭權力的效用和目的。由此齣發梳理瞭政治義務和政治責任，正義、正當性和閤法性之間的概念區分，從而區分瞭現代政治哲學中的洛剋主義和康德主義的分途。最後幾章關於哈貝馬斯和審議民主的討論充分摺射瞭政治哲學的烏托邦性質。世界曆史的沿革使讀者對人性往往采取一種悲觀的態度，政治哲學則力圖從概念層麵規範實踐，並引導人們去反思所處的社會和世界，難能可貴。誠如作者所言，政治哲學確實無法替代現實的政治進程，但是作者在書末提齣的直麵復雜事態和接受人之有限性的勇氣值得贊許。
評分##分怎麼這麼低？
評分##在紛繁蕪雜的價值多元主義時代，簡單采取形而上學獨斷論的立場反倒是容易的，可是它於事無補，我們需要的是直麵復雜事態的理論勇氣。概念細分並不是文字遊戲，而是有著實質性的理論效果，可以幫助我們澄清由於概念混亂導緻的對相關現實的無視和無知。
評分##隻能說浮光掠影地讀瞭一遍，作者的一些具體入微的論證思路和政治哲學術語的考究還是有些艱深瞭。本書的核心是區分瞭政治哲學中的“正當性”和“證成性”問題。前者從發生的進路評價權力，追溯其來源和譜係，後者從目的的進路評價權力，關注瞭權力的效用和目的。由此齣發梳理瞭政治義務和政治責任，正義、正當性和閤法性之間的概念區分，從而區分瞭現代政治哲學中的洛剋主義和康德主義的分途。最後幾章關於哈貝馬斯和審議民主的討論充分摺射瞭政治哲學的烏托邦性質。世界曆史的沿革使讀者對人性往往采取一種悲觀的態度，政治哲學則力圖從概念層麵規範實踐，並引導人們去反思所處的社會和世界，難能可貴。誠如作者所言，政治哲學確實無法替代現實的政治進程，但是作者在書末提齣的直麵復雜事態和接受人之有限性的勇氣值得贊許。
評分##看到後記說本書基於作者博士論文改編，我就能理解瞭，因為其中多處用“眾所周知”“不言自明”等詞匯，好像根本不是寫給普通讀者看的。 行文邏輯嚴謹，像《公正》那樣引述瞭許多哲學傢的理論並有自己的解讀，但遠不及《公正》那般生動。作為封麵、題目都這樣吸引人的一本書，我不能買賬。
評分##看這本書就像跟著作者排雷，步步驚心，生怕一個不小心踩下去的就是一個奇怪的東東。鑒於概念性混亂比比皆是，所以這書大半的工夫都在甄彆概念，尤其是道德評價國傢的兩條進路，“發生進路”的正當性/“目的進路”的證成性，以及政治義務/政治責任，把它們弄清楚瞭，纔能避免討論中的雞同鴨講。論可讀性，最後探討立憲民主局限性的部分把我繞得暈暈的，而前麵的一般國傢範疇對我更親切些，因為其中的政治義務/政治責任所牽扯的問題，比如“搭便車”，也是我感興趣的。現在我終於知道，作為公民，我們搭國傢的便車卻不用對國傢負有“義務”——國傢給的好處並不能證成國傢的“正當性”——但國傢搭公民的便車則是甩鍋行為，將導緻無政府主義。但我們對國傢不負“義務”並不意味著我們可以顛覆國傢，因為還有評價國傢的另一條進路：正當不足，證成來湊。
評分##四星給學術性內容（前幾天熱搜上說法學的盡頭是哲學 也許有點道理但不是我能判定的 學術性內容總是要花精力與時間纔能有一些收獲的 （另外加一星給博士論文
評分##看到後記說本書基於作者博士論文改編，我就能理解瞭，因為其中多處用“眾所周知”“不言自明”等詞匯，好像根本不是寫給普通讀者看的。 行文邏輯嚴謹，像《公正》那樣引述瞭許多哲學傢的理論並有自己的解讀，但遠不及《公正》那般生動。作為封麵、題目都這樣吸引人的一本書，我不能買賬。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有