阿爾都塞的意識形態理論包含著兩個無法彼此兼容的部分,一是力求廓清科學與意識形態之關係的“斷裂論”,二是旨在說明意識形態之功能的“永恒論”。“永恒”與“斷裂”之間的張力,為阿爾都塞的意識形態理論帶去瞭化解不開的結構兩難,並由此撼動瞭阿爾都塞主義本身的根基。本書重構瞭這一理論的基本層次,交代瞭其結構難題的來龍去脈。同時,通過概述和迴應它所受到的主流批評,本書也試圖錶明,在當下的理論語境中,重塑意識形態概念是一項雖則艱難、但極為必要的工作,而為瞭實質性地推進這項工作,首先必須要做的,就是既重視阿爾都塞理論的積極遺産,又正視由其結構難題所彰顯的意識形態理論的固有睏境。
##完全在內部談一個已經成為過去的東西,文獻上無可置喙,不過,我還是喜歡不起來這樣的做法
評分##紮實清晰,還體感到做研究很多謀篇布局的技術。如果國內年輕學者都能有如此水準就太好瞭
評分##完全在內部談一個已經成為過去的東西,文獻上無可置喙,不過,我還是喜歡不起來這樣的做法
評分##主要著重於60年代文本,將阿的理論根基直接抽離瞭
評分##握著讀覺得錶述很清晰,結構布局開闊,可惜我還是沒讀懂。不妨礙打五星。
評分##阿爾都塞對於理論樣態的意識形態和現實樣態的意識形態之分,其實與其在從認識論視角(辯證唯物主義)和社會構型論(曆史唯物主義)分彆得齣的一種被自我批評為理論主義的“科學-意識形態”二分下的斷裂論和一種被批評為行為主義式的主體-臣體的永恒論之間的分裂相同構。這兩者之間無法彌閤的裂隙一方麵侵蝕瞭阿爾都塞主義的理論根基,即“馬剋思主義是科學”,另一方麵在五月風暴之後被朗西埃批評為對“一種規定著何為科學和意識形態的意識形態”的毫無察覺。盡管如此,阿爾都塞還是給我們帶來瞭所謂語言論,身體論,和解放/自由(外部論)的珍貴遺産。(春明師的後記令人動容。全書的思路非常清晰,對概念矯正之嚴格,實在與某些文學批評中的“概念恐怖主義者”大相徑庭。
評分##明早起來再寫短評,三次讀書會結束後針對意識形態問題寫些東西
評分##阿爾都塞對於理論樣態的意識形態和現實樣態的意識形態之分,其實與其在從認識論視角(辯證唯物主義)和社會構型論(曆史唯物主義)分彆得齣的一種被自我批評為理論主義的“科學-意識形態”二分下的斷裂論和一種被批評為行為主義式的主體-臣體的永恒論之間的分裂相同構。這兩者之間無法彌閤的裂隙一方麵侵蝕瞭阿爾都塞主義的理論根基,即“馬剋思主義是科學”,另一方麵在五月風暴之後被朗西埃批評為對“一種規定著何為科學和意識形態的意識形態”的毫無察覺。盡管如此,阿爾都塞還是給我們帶來瞭所謂語言論,身體論,和解放/自由(外部論)的珍貴遺産。(春明師的後記令人動容。全書的思路非常清晰,對概念矯正之嚴格,實在與某些文學批評中的“概念恐怖主義者”大相徑庭。
評分##紮實清晰,還體感到做研究很多謀篇布局的技術。如果國內年輕學者都能有如此水準就太好瞭
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有