宪法审查的方法：以法益衡量为核心 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

余净植，林来梵 著

图书标签:

• 宪法审查
• 司法审查
• 法益衡量
• 比例原则
• 基本权利
• 宪法解释
• 德国宪法
• 美国宪法
• 比较宪法
• 公共法

出版社： 法律出版社

ISBN：9787511809001

版次：1

商品编码：10345946

包装：平装

丛书名： 宪法审查的原理与技术丛书

开本：32开

出版时间：2010-07-01

页数：242

正文语种：中文

内容简介

《宪法审查的方法：以法益衡量为核心》涉及法律适用中无法回避的价值判断问题。《宪法审查的方法：以法益衡量为核心》关注的是在依据宪法评判具体事案的过程中所做的（法益）衡量。《宪法审查的方法：以法益衡量为核心》通过梳理衡量理论发展的源流，并在比较分析不同宪法审务模式下的衡量实践的基础上，借助法律诠释学、法律原则理论和法律论证理论等理论成果，从本体与方法两个维度全面解读衡量的思维过程及其规范结构，力求厘清基于不同言说立场和法律观念的衡量学说在相关的称谓、价值立场、研究路径、方法建构等方面的差异缘山，为在中国的法律传统和制度现状下讨论法益衡量提供较为清晰的理论背景，并为运用宪法规范妥当评判“宪法事案”尝试提供方法路径。

目录

第一章 引论
一、宪法上的“法益衡量”方法--一个并非超前的话题
（一）何以是“宪法上的”法益衡量--从“宪法审查”到“宪法适用”
（二）从“疑难案件”到“宪法事案”
二、如何衡量的难题
三、相关概念与研究思路
（一）若干相关概念和用语的说明
1.法律解释与法律适用
2.法律原则与规则
（二）研究思路与研究方法
1.研究思路
2.研究方法
第二章 法益衡量的一般理论
第一节 法益衡量的理论源流与研究进路
一、由“利益法学”说起
（一）一个简短的序说--隐藏在司法三段
论中的衡量
（二）利益法学及其后衡量理论的发展
（三）衡量理论的其他流脉
1.英美一脉的衡量理论
2.日本的“利益衡量论”
二、法益衡量理论的研究进路及比较分析
第二节 法益衡量的多种称谓及必要的澄清
一、何谓“法益衡量”
（一）对法益衡量外延的不同界定
1.作为方法的法益衡量与作为方法论的法益衡量论
2.法益衡量与利益衡量
（二）利益衡量与“价值衡量”之辩
二、衡量视域中的诸因素
（一）利益、法益抑或权利--交错、混沌的概念
（二）法益衡量的思维“流程”--在事实与规范之间
第三节 法益衡量的场域
一、“疑难案件”式的论说方式
二、“法律漏洞”填补说--一种约束法益衡量的规范理论
第三章 宪法审查中的法益衡量--以德国和美国为中心的考察
第一节 德国联邦宪法法院的法益衡量实践与理论
一、法益衡量与比例原则
（一）以均衡原则的面貌登场的法益衡量
（二）法益衡量在基本权冲突领域的运用
二、大陆法传统与法律技术背景下的衡量运作
第二节 美国宪法审查中的衡量
一、实用主义取向的美国联邦最高法院
（一）衡量裁判的发展变迁
（二）衡量的理论与实践
1.围绕《宪法》第一修正案展开的衡量之争
2.依抽象利益位序的衡量与抽象利益相当时的衡量
3.正当法律程序的利益衡量模式
4.以“罗伊判决”为例--一个颇具争议的衡量判决
二、衡量与多元审查标准的耦合
（一）多元审查标准及其形成
（二）作为方法的衡量与作为规范的多元审查标准--一种动、静交织的关系图谱
第三节 比较分析--差异与趋同
第四章 对宪法上之法益衡量方法的再检讨
第一节 有关法益衡量适用于宪法领域的各种质疑
一、针对法益衡量过程或方法本身的质疑
二、针对法益衡量之正当性基础的质疑
第二节 对宪法上的法益衡量的进一步澄清
一、相关法律理论对法益衡量的进一步解明
（一）法律诠释学视野中的法益衡量
（二）（法律）原则理论--对法益衡量之规范结构的一种解读
1.国内学者关于原则的热烈讨论
2.原则的适用--原则理论的核心议题
（三）法律论证理论与法益衡量的证立
二、对法益衡量之合理性及合理的衡量的认识与辩护
三、法益衡量在宪法上的定位
（一）方法抑或标准
（二）宪法与普通法律上的法益衡量之比较
1.可比较的多个维度
2.基于规范视角的比较
第三节 走向更为合理的衡量--一种可能的重构
一、法益衡量的不同路径与相同旨趣
二、“围绕规范”展开的法益衡量
（一）法益衡量之基础模型--以规范结构为基点
（二）法益衡量的展开
1.“衡量法则”
2.“分量公式”
3.“论证负担”
（三）对法益衡量之主观性的某种消解
三、对法益衡量更为全面的一种认识
第五章 中国语境下的法益衡量方法
第一节 国内相关的理论进展
一、“平衡论”下的利益衡量--一种泛化了的衡量
二、隐含于“权利冲突”论题中的衡量
（一）“（制度化的）权利配置”Vs.“权利均衡”
（二）权利的“界限”
（三）作为（宪法）权利限制之“延长线”上的法益衡量
三、有关宪法上之法益衡量的探讨
四、回到方法的思考
（一）事实的进路--利益的分类和层次结构
（二）规范的进路--规范的结构与原则的适用
第二节 在我国宪法适用中践行法益衡量方法的初步思考
一、宪法适用及其中之法益衡量的存在空间
二、衡量的实践与方法上的选择
（一）我国法律适用的现状
（二）衡量方法的选择
参考文献
后记

前言/序言

探寻法律秩序的基石：从宪法原则到具体规则的构建 本书旨在深入剖析现代法律体系的构建逻辑与运行机制，聚焦于法律规范的创设、解释与适用过程中所体现的深层价值取向与实践策略。我们不探讨特定的宪法审查技术或法益衡量的具体应用，而是将目光投向更为宏观的法律哲学基础、规范体系的内在张力，以及法律实践在社会结构中的定位。 第一章 法律秩序的本体论追问：规范的生成与合法性基础 本章从法律秩序的本体论层面出发，探讨任何法律体系得以成立和被承认的根本要素。我们将分析法律规范作为一种社会建构物的特性，区分形式合法性与实质正当性之间的张力。重点在于考察传统法律哲学流派（如自然法学、法律实证主义）对于“什么是法律”这一核心问题的不同回答，并辨析这些哲学立场如何潜移默化地影响着立法者的价值选择与裁判者的思维定势。 我们首先审视法律的渊源问题：法律文本的权威性来源于何处？是来自国家主权者的意志，还是社会成员之间达成的共识？在此基础上，我们将详细梳理法律的层级结构。在多层次的法律体系中，最高规范（如基本法或宪法性原则）如何向下辐射其约束力，并确保下位规范的有效性？这并非关于如何进行违宪审查的讨论，而是关于规范位阶的内在逻辑一致性的探讨。即，一个有效的法律体系，其内部结构必须具备何种程度的自洽性与可预测性。 此外，本章还将深入分析法律的语言学困境。法律概念的模糊性、开放性与确定性需求之间的矛盾，是法律解释学永恒的难题。我们将考察不同学派对“文本意义”的理解差异，以及这种理解差异如何导致实践中对同一规范产生截然不同的适用结果。这要求我们将法律视为一种开放的社会实践而非封闭的逻辑系统。 第二章 法律规范的体系化建构：结构、张力与统一性维护 现代法律体系并非孤立规范的简单堆砌，而是一个高度复杂的有机体。本章的核心任务是揭示法律体系内部的结构性逻辑与张力平衡点。我们关注的是，在一个成熟的法律体系中，各个部门法（如民法、刑法、行政法）之间是如何相互嵌入、相互制约，并共同指向一个整体的法律目标。 我们将分析法律体系的内部一致性原则。当不同法律规范之间出现冲突或矛盾时，法律体系依靠何种内在机制（例如，特别法优于普通法、新法优于旧法等一般解释规则）来维护其表面的统一性？我们关注的重点在于这些规则本身的设计哲学，而非运用这些规则去排除某一特定法律规范的效力。 本章还将深入探讨法律的开放性与封闭性。一方面，法律必须具备足够的明确性以保障公民的信赖保护；另一方面，法律又必须预留空间以适应社会关系的复杂演变。我们将探讨法律体系如何通过设定一般条款（如“诚实信用”、“公共秩序”）来实现这种张力，以及这些概括性条款在体系中所扮演的“弹性”角色，而非讨论这些条款在具体案件中如何被解释以达到某种特定的价值平衡。 法律的系统解释方法论也是本章的重点。这包括横向的部门法协调与纵向的层级法统一。通过对体系解释的深入剖析，我们可以理解法律实践者如何在不诉诸特定外部价值衡量的情况下，努力使个案裁判与整体法治精神相契合。 第三章 法律实践中的能动性与克制：裁判者的角色与界限 法律的生命力在于其实践适用。本章将聚焦于法律实践中，尤其是司法裁判者所面对的能动性与克制的永恒主题。我们探讨的是，在既定规范框架下，裁判者拥有多大的自由裁量空间，以及这种自由裁量权应受到何种约束。 我们将分析司法能动性的不同表现形态，包括法律漏洞的填补、不明确规范的具化，以及面对社会变革时，法律适用如何体现出“回应性”。然而，这种能动性必须受到司法克制原则的制约。我们探讨的克制，源于对“三权分立”的理解，即司法机关不得僭越立法机关的造法权限。 本章特别关注法律推理的有效性与可接受性。成功的法律论证不仅要求逻辑上的严密性，更要求其结论在社会文化背景下具有普遍的可接受性。我们将考察演绎推理、归纳推理在法律论证中的地位，并探讨法律正当程序的核心要求——即裁判过程的透明性、可审查性与平等适用原则。这关乎如何构建一个可信赖的司法过程，而非对某一具体司法结果的价值判断。 最后，我们将讨论判例法作为一种法律来源（尤其在普通法系或具有参照价值的判例制度中）所体现的制度理性。判例的约束力基础在于对稳定性的维护与对前例的尊重，我们分析的是这种尊重机制的运作逻辑，而非判例本身所包含的具体实体规则。 第四章 法与社会变迁：法律的适应性与滞后性研究 法律并非静止的实体，它必须与不断演变的社会现实相适应。本章着眼于法律的动态性，探讨法律规范面对社会结构、技术进步与道德观念变迁时所展现出的适应性（或滞后性）。 我们将考察立法过程中的价值冲突。立法机构在制定法律时，必须在相互竞争的社会群体利益、价值主张之间进行取舍。这种取舍过程本身，就是对社会权力结构与主流价值的反映。我们关注的是立法技术的选择——例如，是通过制定详尽的规则来锁定未来，还是通过制定原则性的指导方针以保持灵活性。 本章还探讨了法律的社会效果研究的必要性。一项法律规范，无论其在形式上多么完美，若其实际社会效果与立法目的相悖，则其合法性基础将受到动摇。我们讨论的是社会科学方法在法律分析中的辅助作用，即如何通过经验研究来反思法律规范的实际效用与潜在的负面影响，从而为未来的法律修正提供经验基础。 通过对法律秩序本体论、体系建构、实践能动性及社会适应性的全面梳理，本书旨在提供一个坚实的概念框架，用以理解现代法律制度的复杂运作逻辑，超越对单一规范或单一审查技术的纠缠，从而更深刻地把握法治国家的基本要求与内在精神。

评分☆☆☆☆☆

《宪法审查的方法：以法益衡量为核心》这本书，我猜想它一定是一部关于如何“挑毛病”的工具书，只不过这个“毛病”是宪法层面上的。我一直在思考，当一项法律规定似乎侵犯了我的某些基本权利时，我应该如何去辩护，或者说，法律的制定者在考虑这些规定时，他们是如何“衡量”出这是合理的，甚至又是如何“衡量”出它不合理的。这本书的标题直接点出了“法益衡量”，这让我非常好奇。它是怎么去衡量？是每一个“法益”都有一个分数吗？还是说，有一个固定的等级体系？这本书会不会教我如何去识别一个“法益”，然后把它放在天平上？比如，自由权和安全权，哪个更重？还是说，在某些情况下，安全权必须压倒自由权？我希望书中能给我提供一套清晰的逻辑路径，让我能够一步一步地分析，最终得出一个结论，这项法律是否真的违反了宪法。我更希望这本书能够让我明白，宪法审查并非是无的放矢，而是有着一套严谨的内在逻辑。它会不会分析一些经典的案例，就像侦探破案一样，一步步剥开案情，最终找到违宪的“证据”？

评分☆☆☆☆☆

拿到《宪法审查的方法：以法益衡量为核心》这本书，我的第一反应是它会不会过于学术化，让人望而却步？我非法律专业出身，但一直对社会公平正义有着浓厚的兴趣，而宪法审查无疑是维护这些价值的重要机制。我希望这本书能以一种相对易懂的方式，向我这样的读者解释清楚“法益衡量”这个概念。它到底指的是什么？它是如何帮助法官或者审查者来判断一项法律或行政行为是否违背了宪法精神的？我特别想知道，书中会不会有一些生动有趣的例子，来帮助我理解抽象的法律原则。比如，当个人权利与集体利益发生冲突时，法益衡量是如何介入的？它会不会像天平一样，权衡双方的利益，最终做出一个公正的裁决？我期待这本书能给我带来一种“豁然开朗”的感觉，让我能够真正理解宪法审查的逻辑，以及法益衡量在其中扮演的关键角色。如果书中能够提供一些跨国比较的案例，或者不同法系在法益衡量上的异同，那对我来说就更具启发性了。我希望这本书不仅仅是理论的堆砌，更能传递一种思考方法，让我能够用一种更深刻的视角去审视法律与社会的关系。

评分☆☆☆☆☆

这本《宪法审查的方法：以法益衡量为核心》的读后感，我真的憋了很久，不知道从何说起。这本书的标题本身就有一种庄重感，仿佛一本厚重的法律经典摆在面前。我作为一个对宪法审查概念略有耳闻但并不深入的读者，是被“法益衡量”这个词吸引进来的。它听起来不像一些纯粹的理论探讨，而是指向一种具体的操作工具，一种判断宪法是否被违背的“标尺”。我好奇的是，这种“法益衡量”究竟是如何运作的？它会不会像一个万能钥匙，能够解决所有宪法疑难杂症？书中会不会穿插一些真实案例，通过这些案例来解析法益衡量的具体应用？比如，在言论自由受到限制的场合，如何衡量言论自由这个法益与公共秩序、国家安全等其他法益之间的冲突？作者又是如何为这些法益赋予不同层级或重要性的？我期待书中能提供一套清晰的分析框架，让读者能够循序渐进地理解法益衡量在宪法审查中的地位和作用，而不是仅仅停留在抽象的概念层面。当然，我也知道任何方法论都不可能完美无缺，不知道这本书会如何讨论法益衡量可能存在的局限性，以及在实践中可能遇到的挑战。

评分☆☆☆☆☆

《宪法审查的方法：以法益衡量为核心》这个书名，对我来说充满了智慧的光芒。我一直对法律的制定和执行过程很感兴趣，尤其是在当今社会，各种思潮碰撞，价值多元，如何确保法律的制定不偏离宪法精神，确实是一门艺术，也是一门科学。《法益衡量》这个概念，听起来就非常有操作性，它不是停留在空泛的理论层面，而是指向一种具体的分析工具，一种判断标准。我非常想知道，在书中，作者会如何阐释这个“法益衡量”的内涵，它的理论基础是什么，又有哪些不同的学派或观点？我期待书中能够提供一系列的案例分析，通过真实的司法实践，来展现法益衡量在宪法审查中的实际应用。例如，在一些备受争议的立法或司法判例中，法官是如何运用法益衡量来做出裁决的？这本书是否会揭示出，在不同的社会背景和文化语境下，法益衡量的侧重点会有所不同？我希望通过阅读这本书，能够对宪法审查的运作机制有一个更深入、更透彻的理解，能够培养一种批判性的思维，去审视法律的合理性，去捍卫宪法的尊严。

评分☆☆☆☆☆

我对《宪法审查的方法：以法益衡量为核心》这本书充满了期待，尤其是“法益衡量”这个概念。在日常生活中，我们总会遇到各种各样的利益冲突，而法律，特别是宪法，扮演着一个重要的调节者角色。我好奇这本书是如何将这种抽象的“衡量”具体化的。它是否提供了一种系统性的方法，让我们能够像解数学题一样，找出法律规定背后的“法益”，然后对其进行量化或者排序？我希望书中能够深入探讨，在不同的宪法领域，比如言论自由、隐私权、财产权等，法益衡量是如何适用的，又会遇到哪些独特的挑战。我想知道，作者是如何看待不同法益之间的优先顺序的，是否存在普适性的原则，还是需要根据具体情境进行判断？更重要的是，我希望这本书能够告诉我，当我们在审视一项法律是否违宪时，应该从哪些角度去思考，如何去构建一个有力的论证？我希望它能启发我，不仅仅是被动接受法律的规定，而是能够主动地去理解和审视法律背后的价值取向。

评分☆☆☆☆☆

速度还算可以

评分☆☆☆☆☆

速度还算可以

评分☆☆☆☆☆

好好好

评分☆☆☆☆☆

好好好

评分☆☆☆☆☆

《**

评分☆☆☆☆☆

《**

评分☆☆☆☆☆

《**

评分☆☆☆☆☆

好好好

评分☆☆☆☆☆

《**