清代法律体系辨析 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

刘广安，沈成宝 著

图书标签:

• 清代法律史
• 法律体系
• 清史
• 法制史
• 法律思想
• 明清法律
• 律例
• 史学
• 中国古代法律
• 法学

出版社： 中国政法大学出版社

ISBN：9787562072034

版次：1

商品编码：12049499

包装：平装

开本：32开

出版时间：2017-01-01

用纸：胶版纸

页数：229

字数：159000

正文语种：中文

内容简介

　　《清代法律体系辨析》为教育部人文社会科学重点研究基地中国政法大学法律史学研究院重大项目《中国传统法律体系与社会秩序》的写作成果。主要内容为：《大清会典》的效力、适用方式与编纂意义；《大清律例》的协调适用原则；清代则例的协调适用方式；清代则例的协调适用原则，《钦定六部处分则例》目录，钦定王公处分则例／查例章程》等。

目录

《大清会典》的效力、适用方式与编纂意义
《大清律例》的协调适用原则
清代则例的协调适用方式
清代则例的协调适用原则
附录
参考文献
后记

精彩书摘

　　《清代法律体系辨析》：
　　则例是清代最重要的法律形式之一。其卷帙浩繁，适用范围广泛。宏大的条目规模与宽广的规范领域决定其在实际适用的过程中必然复杂难明。它由哪些部门适用？它适用于哪些对象？它是如何适用的？与其他法律形式有无配合或竞合的适用？如果有，会是怎样的情形？它有没有像律典一样的适用原则？在这些问题的引导下，我完成了博士论文《清代则例适用研究》的写作。该论文以关注清代则例中的罚则为切入口，以则例文本规定为基础，以案例为佐证，来探讨则例在清代如何适用。从纵向和外部看，则例的适用在清代十二朝是如何变化发展的；从横向和内部看，则例条款自身与条款之间、则例之间及其与《大清律例》、《大清会典》、皇帝谕旨如何配合适用。在此基础上总结则例适用的一般原则，从而得出结论。本文即是在博士论文《清代则例适用研究》第三章基础上进一步修订而成。
　　则例本意是指可以效法的事例。如周敦颐言：“则，谓物之可视以为法者，犹俗言则例、则样也。”但其本意中也含有规范的意义，如《红楼梦》第二十二回王熙凤和贾琏商量如何给薛宝钗过十五岁生日，贾琏说过去多少大生日都操办料理过，这个有何难办，王熙凤答道：“大生日是有一定的则例……”这里使用的“则例”含义并不指可效法的榜样，而是指规则、规矩。因此则例发展成为法律规范形式也是渊源有自、有其必然性。则例作为法律规范的一种形式起始于唐五代时期。[1]但在清代以前的朝代，它所适用的领域较为有限，除了一些礼仪、杖法简单规定以外，往往都是规定经济事务。到了清代，则例被广泛应用于各个领域，包括管理内府后宫、治理官吏、统治边疆、经理漕运、监督盐茶等诸多方面，甚至重要的政务、部门日常办事规范都用则例规定。在以往朝代并不太重要的则例在清代成了最重要的法律形式之一。
　　则例在整个清代的适用也有一个发展过程，并非当然地、自始至终地煌煌夺目，大致可分四个阶段予以考察。第一阶段，顺治、康熙两朝。此时战事频仍，治理制度仍属初创阶段，律典初纂，因袭明律，调整范围亦有限，急需探讨新的法律形式予以补充。则例渐被重视，一些重要制度，多用则例予以规定。如规范科举制度的科场条款、抓捕旗奴逃人的《督捕则例》，以及六部定例等。当时称则例为定例较多。此阶段则例的适用因覆盖部分重要的制度，所以呈现出“局部化”适用的特点。第二阶段，雍正、乾隆、嘉庆时期。此三朝是则例大量编纂制定适用的时期。有清一代最重要的则例在此时几乎都有纂创，适用领域较为广泛。
　　……

前言/序言

　　本书得到教育部人文社会科学重点研究基地中国政法大学法律史学研究院重大项目《中国传统法律体系与社会秩序》（2014～2017）的资助，也是在该项目基础之上调整提纲后的写作成果。
　　2012年7月，高等教育出版社为我出版了《中国古代法律体系新论》一书。该书中的论文初步论述了中国古代数种法律形式的相互关系与协调适用问题。2016年3月，在指导沈成宝完成博士学位论文《清代则例适用研究》之后，认为该文为法律体系学的研究提供了重要的法史学成果。4月8日给沈君发微信，建议将法律体系学作为长期的研究方向。研究各种法律形式的相互关系与协调适用的法律体系学为我们展现了新的广阔的研究领域。
　　1985年至今，我发表过的法史学专题论文，主要涉及家族法学、民族法学、立法史学、法史学科发展学、中华法系学，现在归结于法律体系学。一个专题有了领域性的研究意识、成果、价值、目标、前景，方可冠于“学”。此学不是一点一滴之学，也不是一线一面之学，而是立体构成的法律体系之学。法律体系学的研究，需要具有跨越各种专门法学、部门法学的交叉学科的知识学养。本书只是我们从清代法律体系与协调适用的角度认识法律体系学的初步研究成果，也是为法律体系学的建立和发展所做的添砖铺路的基础性工作。
　　把研究清代法律体系协调的学术意义归结于法律体系学的建立和发展，也是我们对法史学的当代价值的学术反思。我们认为：法史学的当代价值在学术方面，主要是丰富和深化理论法学的认识。理论法学的研究如果局限于哲学的思辨、概念的分析或逻辑的论证，是缺乏时代活力的，是难于适应社会发展变化实践的需要的。法史学为理论法学提供法史研究的养料，提炼生活实践和法制实践中蕴含的理义，必定会丰富和深化理论法学的认识。
　　本书的《大清会典》《大清律例》和前言、后记、附录部分，由刘广安撰写编选。清代则例和参考文献部分由沈成宝撰写编选，并经刘广安删改修订。

晚清社会变迁中的法律重构：从传统到现代的艰难转型 作者： [此处留空，模拟无作者信息] 出版社： [此处留空，模拟无出版社信息] ISBN： [此处留空，模拟无ISBN信息] --- 内容提要 本书聚焦于19世纪中后期至20世纪初，在内忧外患交织下，晚清政府所推行的、影响深远的法律体系改革与重构过程。不同于对清代前期成熟法律制度的梳理与分析，本书着眼于一个“危机时刻”的法律变动。它不仅探讨了条律的增删修订，更深入剖析了这些变革背后的社会动因、政治角力以及司法实践中的复杂张力。全书旨在揭示，在传统儒家法律伦理的坚固框架下，西方法律思想的输入是如何引发一场涉及国家主权、公民权利意识觉醒以及司法独立性的深刻危机与重塑。 核心议题与结构概述 本书摒弃了传统的仅关注法典文本的叙事方式，转而将法律视为社会变迁的产物和驱动力。全书大致可以划分为三个相互关联的部分： 第一部分：危局中的法律自觉（1840s-1880s） 本部分首先勾勒了鸦片战争后，传统“天朝法制”面对西方“公理”冲击时的理论困境。重点分析了“教案”事件在法律层面引发的连锁反应。教案不仅仅是宗教冲突，更是对中国司法管辖权和法律体系合法性的直接挑战。本章详细考察了清廷在处理涉外案件时所展现出的防御性姿态，以及这种姿态如何在内部催生了对法律现代化的初步呼唤。我们考察了早期开明官员如曾国藩、李鸿章在地方治理中对刑名、诉讼程序的有限尝试，这些尝试往往带有强烈的实用主义色彩，目的在于维护地方秩序而非追求普遍的法律原则。 第二部分：自上而下的法制现代化尝试（1890s-1907） 进入甲午战后，认识到“船坚炮利”背后的制度差距，清政府的法律改革从被动应对转变为主动规划。本部分核心讨论了以张之洞、沈家本为代表的修律大臣如何推动“仿行西法”的进程。 理论基础的移植与本土化： 深入分析了引进的《万国公法》如何被片面地解读和吸收，以及其在刑法领域与儒家“慎刑”观念的冲突与调和。重点比较了德国和日本的法律体系对清末修律的影响，揭示了这种“嫁接”过程中的选择性接受。 新律草案的诞生与争议： 详细剖析了《大清新刑律草案》和《大清民律草案》的起草过程，着重探讨了其中关于私有财产、契约自由、家庭关系等方面与传统“礼法”的决裂之处。这些草案的讨论，实质上是晚清士大夫阶层对于“国民”身份建构的一次集体思想实验。 司法机构的改革与冲突： 考察了警察制度的引入（保甲制度的改造）以及地方审判厅的设立。本书强调，法律条文的颁布往往滞后于司法实践的混乱。新的司法机构在权力上与传统地方士绅和衙门产生激烈摩擦，使得改革的执行力大打折扣。 第三部分：立宪运动中的法律话语权争夺（1908-1911） 清末的最后几年，法律的讨论与立宪进程紧密捆绑。本部分关注法律改革如何被用作政治改革的筹码。 “预备立宪”下的法律滞后性： 分析了清政府在颁布《钦定宪法大纲》前后，法律体系的“半吊子”状态。一方面，它承认了部分基本人权（如居住、财产的不可侵犯性）；另一方面，这些权利的实现却完全依赖于皇帝的恩典，而非宪法保障。 舆论场中的法律辩论： 考察了报刊杂志上关于人权、法律面前人人平等、以及司法独立性的热烈讨论。这些论辩标志着社会精英开始将法律视为一种实现政治权利和维护个人尊严的工具，而非仅仅是维持等级秩序的手段。 “制裁”与“权利”的悖论： 深入分析了在“整顿吏治”和“禁烟禁赌”等社会净化运动中，新颁布的法规如何不自觉地回归了高压管制模式，使得法律改革在社会治理层面呈现出“旧瓶装新酒”的特点。 学术价值与方法论 本书采用历史学与法律社会学相结合的方法，材料主要来源于清末中央档案、修律大臣的奏折、各类法律翻译文本以及同期报刊杂志。它试图提供一个去“成功学”滤镜的视角，审视晚清法律改革的内在矛盾性、妥协性与未竟事业。本书的价值在于，它将晚清的法律变革置于宏大的社会权力转移与国家认同重塑的背景下，阐明了为何一个历经数十年努力的法律重构工程，最终未能阻止王朝的覆灭，却为后续民国的法律基础留下了难以磨灭的印记。 适合读者 本书面向对中国近现代史、法律史、社会转型研究感兴趣的学者、研究生，以及所有关注制度变革与国家现代化困境的普通读者。它要求读者具备一定的历史背景知识，能够理解从儒家伦理到现代法治理念的巨大范式转换所涉及的复杂性。

评分☆☆☆☆☆

作为一个历史爱好者，我对任何能够深入剖析特定历史时期社会方方面面的著作都抱有极大的期待。这本书的书名“清代法律体系辨析”，立刻吸引了我，因为法律是理解一个时代社会运作的关键。我希望这本书能够为我呈现一个立体、鲜活的清代法律图景，而不仅仅是冰冷的条文。我期待在书中看到，法律是如何渗透到清代社会生活的方方面面，如何影响着人们的日常生活，如何塑造着社会关系。例如，我希望能了解清代在土地、婚姻、商业等领域的法律规定，以及这些规定在实际执行中是如何被理解和应用的。此外，我也好奇清代法律体系的“辨析”之处，作者是如何看待其继承性与创新性，其合理性与局限性，以及它在处理复杂社会问题时的有效性。如果这本书能够以严谨的态度和清晰的论述，为我揭示清代法律体系的复杂性与独特性，那将是一次非常愉快的阅读体验。

评分☆☆☆☆☆

初见《清代法律体系辨析》这本书名，便心生好奇。一直以来，我对中国古代的法律制度都颇有研究兴趣，尤其是清朝，它承袭明制，又有所革新，其法律体系之复杂、影响之深远，着实引人入胜。然而，市面上关于清代法律的研究，或是侧重于某个具体朝代或某个类别的法律，或是过于艰涩，难以普及。我期望这本书能够提供一个全面而深入的视角，帮助我理清清代法律体系的脉络，理解其内部的逻辑关系，以及它在整个社会结构中所扮演的角色。比如，我想知道清代法律在刑名、民事、行政等方面的具体规定是如何形成的，又是如何随着时间推移而演变的？它与当时社会经济、文化思想之间又有着怎样的互动？它对后世的法律发展又产生了哪些影响？这些都是我非常期待在这本书中找到答案的问题。当然，我也希望作者在论述过程中，能够充分运用史料，并提出有独到见解的分析，而非简单的史料堆砌。如此，才不负“辨析”二字，真正能够拨开迷雾，展现清代法律体系的真实面貌。

评分☆☆☆☆☆

作为一个对历史细节充满热情的研究者，我一直在寻找一本能够提供精准、权威观点的著作，来填补我在清代法律领域的一些知识空白。这本书的书名“清代法律体系辨析”，听起来就充满了学术深度，这正是我所需要的。我希望它不仅仅是罗列清代的法律条文，而是能够深入剖析这些法律条文背后的思想根源、社会背景和实际运作。例如，我想了解在清代，法律的制定和解释权是如何被分配的？不同等级的官员在法律执行过程中扮演了怎样的角色？法律的适用是否存在区域性或民族性的差异？更重要的是，我想知道清代法律体系是如何应对当时社会转型中的各种挑战的，比如人口增长、经济变革、对外关系的变化等等。如果这本书能够通过严谨的考证和深刻的分析，为我们揭示这些深层问题，那么它无疑将是一部极具价值的学术著作，能够极大地拓展我们对清代社会和历史的认知。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我对法律史并非科班出身，但对清朝的历史一直有着浓厚的兴趣，尤其是那个时期社会生活的多样性。因此，我希望找到一本能够将复杂的法律条文转化为相对易懂的叙述，并能展现法律在当时社会中如何实际运作的读物。这本书的书名“清代法律体系辨析”，让我觉得它可能不仅仅是枯燥的法条解释，而是会结合当时的社会风俗、人情世故来讲解。我期待它能够解答一些我脑海中萦绕的问题：比如，在清代，普通百姓是如何接触和理解法律的？法律的执行过程中，是否存在“人情”的影响？哪些法律条文在当时最常被引用，又是因为什么原因？它是否也能描绘出一些生动的案例，来展示法律在具体事件中的应用，从而让我们更直观地感受到那个时代的司法实践。如果这本书能做到这一点，那么它对我这样的非专业读者来说，将是一本既有知识性又不失趣味性的好书。

评分☆☆☆☆☆

我对清朝官僚体系和制度演变的研究一直很着迷，而法律体系无疑是其中至关重要的一环。这本书的书名“清代法律体系辨析”，让我预感它将是一部能够揭示清代法律制度内在逻辑和演变轨迹的力作。我非常希望作者能够在书中深入探讨清朝法律体系是如何在继承前朝传统的基础上，又融入自身民族特色的。比如，满族统治者是如何通过法律来巩固其统治的？法律在维护社会秩序、处理民族矛盾方面扮演了怎样的角色？清代法律体系在理论上和实践中又存在着哪些张力？我特别期待看到作者能够对清代法律体系进行系统性的梳理和评价，指出其优点和局限性，并分析其对近代中国法律发展的深远影响。如果本书能够提供这样的宏观视野和深刻洞见，那么它对于理解中国近现代法律制度的形成，将有着不可估量的价值。