列維納斯：與神聖性的對話 下載 mobi epub pdf 電子書 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

Michael，de，Saint-Cheron 著，薑丹丹;趙鳴;張引弘 譯

圖書標籤:

• 哲學
• 倫理學
• 存在主義
• 現象學
• 宗教哲學
• 神學
• 列維納斯
• 他者
• 神聖性
• 責任

齣版社： 華東師範大學齣版社

ISBN：9787567572072

版次：1

商品編碼：12279363

包裝：精裝

叢書名： 輕與重

開本：32開

齣版時間：2018-01-01

用紙：膠版紙

頁數：236

字數：95000

正文語種：中文(簡體)

編輯推薦

單士宏曾以學生身份與晚年的列維納斯進行瞭一係列交談。這番對話充滿瞭溫情、欽慕與期待。他們談到列維納斯思想裏的麵容與神聖性，談到柏格森和保羅;利科哲學中的時間概念，也談到“曆史的終結”等問題。在訪談錄之外，在一組思想隨筆裏，作者繼續思考列維納斯思想中的麵容現象學和解構與斷裂的問題，重新詮釋列維納斯對猶太傳統經典《塔木德》的注釋。為此，單士宏亦參照薩特、利科、馬爾羅的思想，也論及康德、海德格爾和德裏達等人的著作。法國哲學傢列維納斯的倫理思想，以一種全新的方式呈現於本書的對話視野之中。

內容簡介

他們談到列維納斯思想裏的麵容與神聖性，談到柏格森和保羅.利科哲學中的時間概念，也談到“曆史的終結”等問題。在訪談錄之外，在一組思想隨筆裏，作者繼續思考列維納斯思想中的麵容現象學和解構與斷裂的問題，重新詮釋列維納斯對猶太傳統經典《塔木德》的注釋。為此，單士宏亦參照薩特、利科、馬爾羅的思想，也論及康德、海德格爾和德裏達等人的著作。

作者簡介

單士宏（Michaël de Saint-Cheron），哲學傢，宗教科學傢，作傢，法國高等實踐研究院研究員。馬爾羅國際友協前任主席，國際和平大使（瑞士日內瓦），獲法國政府榮譽軍團騎士勛章。著有二十幾部法文著作，主要研究法國思想傢列維納斯、德裏達、保羅·利科，以及作傢馬爾羅。近年來也涉及當代猶太思想與亞洲哲學（尤其是中國與印度哲學）之聯係的研究。

目錄

中文版序 /1
再版說明 /1

Ⅰ引言 聆聽列維納斯二十年 /1

Ⅱ對話伊曼努爾·列維納斯1983—1994
一種神聖性的哲學 /15
1首次會麵(1983年5月9日) /17
2列維納斯：在哲學與猶太思想之間
對話錄（1992—1994） /21

Ⅲ從麵容現象學到一種斷裂的哲學 /49
1從麵容的神顯到神聖性的概念 /51
2薩特與列維納斯：何種對話？ /65
3死亡與他者或與馬爾羅的對話 /86
4列維納斯，在思考之外：一種斷裂的哲學 /112
5對話德裏達 /119
6奧斯維辛之後上帝的疑問 /134

Ⅳ列維納斯的教誨：《塔木德》的寬恕與不可饒恕 /143
1贖罪日，行寬恕之日 /145
2人觸犯鄰人的過錯 /164
3猶太大屠殺與不可寬恕者 /179

附錄1猶太人與歐洲文化（趙鳴譯） /194
附錄2盧梭、卡夫卡、列維納斯與羞恥觀（龍雲譯） /203

精彩書摘

從麵容的神顯到神聖性的概念


人性迷狂的反麵是什麼？針對這個問題做齣解答的，不止是那些聲名顯赫的哲學傢，還包括一些生前鮮為人知，其作品卻為作者贏得身後聲名的學者。列維納斯也許就屬於後者，他和西濛娜·韋伊（Simone Weil）及羅森茨威格（Franz Rosenzweig）一樣，都是在過世之後纔贏得聲望。
首先，讀列維納斯的作品，我們可以感受到其中的斷層性，它們承襲瞭西方哲學的曆史，即沿著柏拉圖一路走到柏格森、鬍塞爾和海德格爾的傳統。而神聖性這一主導的概念尤其突齣體現在他最後20年的作品中。實際上，早在《塔木德四講》中，列維納斯就已經將“聖人”這一關鍵詞灌注於神聖性的概念中瞭。
從一定程度上可以說，列維納斯所講的“聖人”與“神聖性”是他較前人思想的一大突破，也是使其作品“臻於至善”的關鍵。列維納斯在哲學論述中不再滿足於重復傳統意義中的上帝，而是如笛卡爾和帕斯卡爾一樣，提齣一位無所不在的上帝，由此引申齣人類“神聖性”的概念，作為對我們一開始提齣的那個問題的迴答：這也是米歇爾·福柯深入思考過的問題——人類悲劇性的迷狂的反麵究竟是什麼？在深入探討我們的主題之前，還是要對列維納斯所說的這個“觀念中的上帝”稍作解釋。我認為，它與偉大的中國思想，也就是老子和孔子思想中的“道”多少有些關聯，“觀念中的上帝”相當於孔子思想中的“天”。在《論語》中，“天”是處理宇宙萬物倫理關係的永恒坐標。
現在，我們就來看一看列維納斯——這位運用詩人佩吉般的語言進行錶達的哲學傢所說的“道”。

麵容的神顯賦予人的生存以意義，我從這一角度齣發，分析列維納斯哲學思想中“存在”的意義。
若乾年前，一份法國周刊曾以薩特作為封麵人物，其標題為：“薩特，追尋謬誤之狂熱”。而針對列維納斯，我們可以這般說：列維納斯，追尋他者之狂熱（passion在這裏有雙重含義，一為情感上的狂熱，二為宗教意義上的受難）。
至於“存在”的問題，它是使“存在的彼在”（autrement qu��être）成為可能的基礎，而列維納斯所說的“存在的彼在”與“彆樣的存在”（être autrement）的含義完全不同。似乎“autrement”不滿足於自己作為附屬性質的副詞來修飾“être”的角色，而要錶明自己也存在的事實，但這樣一來，它又從本質上肯定瞭“être”的優先性。
引用列維納斯的代錶作《存在的彼在或在本質之外》開篇的話語：

如果說超越性有意義的話，它的意義就在於這一事實，即存在，本質，邁嚮存在的彼在的事實。［……］邁嚮存在的另一麵，存在的彼在（autrement qu’être）。不是“彆樣的存在”，而是“存在的彼在”。也非“不存在”。邁嚮在這裏不等於消亡。

以上題引齣現瞭三個關鍵詞：超越性、意義和“存在的事實”。捫心自問，此時此刻，伴隨著這樣的開篇，我們又怎能不讀一讀列維納斯寫給《存在的彼在或在本質之外》一書的顛覆性的開篇，以及它在後來第二次的題銘中以希伯來文書寫的獻給他被殺害的父母的文字。這裏是開頭幾行：

紀念被民粹社會主義者殺害的600萬人中與我最親的人們，以及不計其數的來自各個宗教、各個民族、因其他人類同胞的仇恨或反猶情節而受到迫害的人們。

這是構成《存在的彼在或在本質之外》一書哲學思想的基礎。如何從這個海德格爾漠不關心的缺口齣發，進行哲學思考呢？
如何理解這個“存在的彼在”概念實際上反映瞭“死亡之外”（autrement que mourir）呢？換言之，要如何區彆“存在”與“死亡”兩者呢？存在的彼在並不是說彆樣的存在。相對地，是否存在某種“死亡”和“死亡之外”（“死亡”也不能說“彼在”吧？就像下文的“思考之外”［autrement que penser］一樣）的形式，而對這種“死亡”和“死亡之外”的記憶可以帶領我們達到“存在的彼在”的狀態？
我在這裏想要說明的是，列維納斯是如何通過“麵容的神顯”達到超越性的概念的。這種超越性不再由上帝來定義，而是由仁慈心、責任感以及個人傳遞給他人的仁愛來定義。
在某種程度上，存在的彼在是彆樣的存在的反義詞，後者意味著生存的努力（conatus essendi），為自身存在不懈努力的個體，也就是帕斯卡爾所說的“這個可恨的自我”。然而，存在的彼在是不是僅僅指一種次要的根本相異性呢？存在的彼在是一種升華瞭的自我主義。柏拉圖在《高爾吉亞篇》中寫道，令人恐懼的並不是死亡，而是想到曾經做過錯事。與柏拉圖同時代的中國哲學傢孟子教導人們說：“人皆有不忍人之心。”存在的彼在的彆名就是仁慈、無限性或者說善。
列維納斯是如何立足於兩個基本點，一即哲學與現象學理論，二為《聖經》《塔木德》經文，一步步從存在的概念齣發，論述人生之意義的？在列維納斯那個時代的法國，存在主義與結構主義、拉康學派與政治哲學正占據無可爭議的上風，他與保羅·利科、揚科列維奇（Vladimir Jankélévitch）、利奧塔（Lyotard）、德裏達（Derrida）等人一樣，成為一位思考生存新的意義的當代主流哲學學派之外的邊緣哲學傢。從嚴格意義上講，他也不屬於德裏達解構主義思維的一派，即“思考‘是什麼’的起源與局限性這個哲學史上一直追問的問題”。列維納斯的思想是以本體論為基礎，對它進行解構式的研究。
哲學是否如海德格爾所認為的，已經遺忘瞭存在的問題，失去瞭本體論的意義？又是否如列維納斯所認為的，遺忘瞭“善”的問題呢？列維納斯試圖在存在的彼在中加入思考之外的概念，這是在傳統哲學與道德價值觀伴隨著納粹主義的到來、猶太大屠殺的發生以及同時期齣現的斯大林主義而為之坍塌後，對西方哲學奠基的又一次詰問。將存在的神聖性設想為比本體論更為基礎的概念，這一切難道不是建立在思考之外的基礎上嗎？
從《存在與時間》的發錶到1933年他就任弗萊堡大學校長的著名演說，海德格爾在這場道德和哲學價值觀的坍塌中所起的作用是什麼呢？對於存在的過度關注導緻的可能是走嚮法西斯主義的政治偏離，因為存在有時伴隨的是對具有根本相異性的他者的遺忘。
“海德格爾哲學研究的中心問題不是人，而是存在：不是引領我們進入費爾巴哈理論的人類學意義上的存在，而是作為基礎的本體論意義上的存在。存在的真實行為便是‘死亡的自由’”，讓路易·杜馬在《思想的曆史》中寫道。隨著《整體與無限》的問世，列維納斯關於存在這一問題的全新思考也獲得瞭飛躍式的發展。而《存在的彼在或在本質之外》更是作為登峰之作，為這一問題打開瞭最後一片研究領域，即“上帝”一詞的意義。
繼笛卡爾、帕斯卡爾以及剋爾凱郭爾之後，列維納斯開始從哲學角度重新思考精神中的上帝，他將鬍塞爾和海德格爾的理論引入瞭柏格森的國度（法國），而海德格爾卻佯裝從未讀過柏格森的著作。
讓我們的分析再深入一些，從《整體與無限》開始，我們便可以發現列維納斯思想中産生的變化，他不斷在作品中提及“épiphanie”（神顯），這一具有使動意義的詞語的含義。實際上，在《與鬍塞爾、海德格爾一起發現存在》中他已經以某種“宣言”的形式特彆提到過這個詞語。Epiphanie的含義可謂是三位一體，既有神學性也有詩學性，但首先又具有哲學性，這一點眾所周知，也解釋瞭它受到列維納斯重視的原因。

列維納斯：與神聖性的對話 一、 哲學傢及其時代背景 伊曼紐爾·列維納斯（Emmanuel Levinas，1906-1995），這位20世紀至關重要的猶太裔法國哲學傢，以其獨特的“他者倫理學”深刻地改變瞭西方哲學對主體性、認識論以及道德關係的理解。他的思想，尤其是在《總體與無限》（Totalité et Infini，1961）和《論他者》（De l'autre à l'autre，1971）等核心著作中展開，挑戰瞭自柏拉圖以來西方哲學中盛行的以自我為中心的思辨傳統。列維納斯一生經曆瞭大屠殺的浩劫，這場慘絕人寰的罪行不僅對其個人生活造成瞭毀滅性的打擊，也深深地烙印在他的哲學思考之中，成為其倫理學思想的重要驅動力。他的哲學，與其說是對抽象概念的純粹智力探究，不如說是在曆史的苦難與人類存在的脆弱性中，對真正倫理的可能性進行的艱辛追問。 列維納斯所處的時代，是20世紀思想史上最為動蕩與變革的時期。兩次世界大戰、法西斯主義的興起與滅亡、現代性的加速發展以及存在主義思潮的盛行，共同構成瞭他思想産生的土壤。在這個過程中，西方哲學經曆瞭從黑格爾的辯證法到鬍塞爾現象學，再到海德格爾存在主義的深刻轉型。列維納斯深受鬍塞爾現象學的影響，尤其是在其早期著作中，他嘗試運用現象學的方法來解讀宗教文本。然而，他很快便對現象學將一切經驗都還原為意識經驗的傾嚮感到不滿，認為這種方法無法觸及真正的“他者”——那個超越意識把握、獨立於主體存在的他者。 海德格爾的存在主義，特彆是其對“此在”（Dasein）的分析，也為列維納斯提供瞭重要的參照。海德格爾關注的是人類存在的“嚮死而生”，以及個體在孤寂中承擔自身存在意義的責任。然而，列維納斯認為，海德格爾的哲學仍然未能充分重視“他者”在主體生成中的決定性作用。海德格爾的“此在”盡管與世界共處，但其根本的存在狀態卻是孤獨的，而列維納斯則認為，正是與他者的相遇，纔真正構成瞭主體性的基礎，並開啓瞭倫理的可能性。 更重要的是，列維納斯作為一名猶太思想傢，其深厚的猶太教傳統，尤其是對《托拉》（Torah）的解讀，為其哲學注入瞭獨特的精神氣質。他將《聖經》中的律法、先知以及與上帝的契約關係，視為理解倫理責任的寶貴資源。在他看來，猶太教關於“他者”（無論是人還是上帝）的不可侵犯性，以及對貧弱者、孤兒寡女的關懷，構成瞭對西方理性主義思潮的深刻挑戰，並為一種更純粹、更無條件的倫理責任提供瞭範本。大屠殺的經曆，更是讓他對“他者”的脆弱性與被壓迫性有瞭切膚之痛的體悟，也使得他對任何企圖將他者消融於總體性、將個體淹沒於集體之中的思想，都保持著警惕。 二、 核心概念：他者、臉孔與無限 列維納斯哲學的核心，在於他對“他者”（l'Autre）這一概念的獨特闡釋。“他者”並非僅僅是與“自我”（le Même）相對立的另一個個體，而是指那個徹底超越、完全異質於自我的存在。它是一種“絕對他者性”，無法被我的認識、我的欲望、我的權力所占有、同化或理解。在列維納斯看來，西方哲學長久以來陷入瞭一種“總體性”（Totalité）的思維模式，這種模式傾嚮於將一切異質者都納入到自我的框架之中，通過概念、範疇或係統的統一，將差異消解，實現一種虛假的整閤。這種總體性思維，無論是柏拉圖的“理念論”，還是黑格爾的“絕對精神”，抑或是現代社會的工具理性，都試圖將世界“在理解中”擁為己有，從而抹殺瞭他者的真正異質性。 列維納斯對“他者”的揭示，主要通過“臉孔”（le Visage）這一形象來呈現。他者在我的麵前顯現，並非作為一個可被我觀察、被我定義的對象，而是以其“臉孔”的形式，直接對我發齣召喚。臉孔是人類最為脆弱、最為赤裸的存在形式，它袒露著個體的獨特性，也暗示著其自身的“他者性”。更重要的是，臉孔對我而言，並非一個可供我占有的“錶象”，而是“命令”（commandement）。“勿殺！”（Tu ne tueras point!）——這句來自《十誡》的命令，便是臉孔對我發齣的最基本、最根本的倫理要求。當他者的臉孔齣現在我麵前時，我便被剝離瞭所有的自我辯護，被直接置於一種“被呼喚”的狀態，一種倫理責任的重負之下。 這種倫理責任，是“對無限的負責”（responsabilité infinie）。“無限”（l'Infini）在這裏並非指數學上的無窮大，而是指他者身上所顯現的那種超越我所有理解能力、超越我所有世界經驗的“超越性”（transcendance）。他者的臉孔，我無法將其完全把握，我無法將其歸類，我無法將其概念化。他者總是比我所理解的更多，他者總是“仍然剩下”。這種“剩餘”或“溢齣”，便是他者身上所體現的無限性。我的存在，在他者的召喚下，纔得以從純粹的“自我中心”走嚮“他者中心”，從而獲得一種超越性的維度。 列維納斯認為，主體性的真正生成，並非來自於自我與自身的同一，也非來自於自我對世界的徵服，而是來自於與他者的相遇。他者以其脆弱、赤裸的臉孔，以其超越性的要求，打破瞭我與我的世界所形成的“總體性”，將我從孤寂的自我封閉中解放齣來，並將我推入一種深刻的、無條件的責任之中。這種責任，是無法迴避的，也是無法推卸的。它是一種“先於自由的自由”（liberté antérieure à la liberté），一種在我做齣選擇之前就已經存在的，對我生命的根本要求。 三、 神聖性的維度：超越世俗的倫理 “與神聖性的對話”這一副標題，揭示瞭列維納斯哲學中一個至關重要的麵嚮：他的倫理學不僅僅是關於人際關係的道德規範，更是對一種超越世俗、指嚮“神聖”（le Sacré）的終極關懷。列維納斯並非在傳統的神學意義上討論上帝，他所說的“神聖性”，更多地是指一種絕對的、不可被占有的、超越性的實在，一種存在於他者之中、通過他者嚮我顯現的“絕對他者”。 他者之所以能嚮我發齣不可抗拒的倫理召喚，正是因為他者身上蘊含著一種“神聖的印記”。這種印記，使得他者成為不可被侵犯、不可被剝奪的。當我麵對他者的臉孔，我感受到的不僅僅是另一個人的存在，更是某種“絕對的在他者性”，某種“神聖的臨在”。這種臨在，要求我對他人負責，即便這意味著犧牲我自身的利益，犧牲我自身的“總體性”。 列維納斯認為，西方哲學傳統，尤其是從笛卡爾到薩特的理性主義和存在主義，傾嚮於將神聖性從經驗世界中驅逐齣去，將實在還原為可理解的、可掌握的世俗事物。而他所倡導的倫理學，則試圖重新發現神聖性在人際關係中的顯現。他者，在成為我的倫理責任的對象時，也同時成為瞭我通嚮神聖性的橋梁。每一次對倫理召喚的響應，每一次對他者的無條件關懷，都是一次與神聖性的對話，一次對超越世俗存在的肯定。 這種神聖性，也體現在列維納斯對“正義”（justice）的理解之中。他認為，真正的正義，並非建立在普遍的理性原則或契約之上，而是源於對每一個具體他者的無條件的責任。正義是對那些處於弱勢、遭受壓迫的“他者”的特殊關懷，是一種對“異質性”的尊重。這種對他者的無限責任，便是對神聖性的最真切的踐行。 在列維納斯看來，對神聖性的忽視，導緻瞭20世紀的種種悲劇。當我們將他人僅僅視為工具、客體，或者將他們納入到某個意識形態的“總體性”之中時，我們便抹殺瞭他們身上所蘊含的神聖性，從而為暴力和壓迫打開瞭大門。因此，列維納斯的哲學，便是一場對被遺忘的神聖性的召喚，一場對人類生存中不可或缺的倫理維度的迴歸。 四、 哲學方法與影響 列維納斯獨特的哲學方法，可以被描述為一種“倫理現象學”。他繼承瞭鬍塞爾現象學的“迴到事物本身”的原則，但拒絕將“事物”局限於意識經驗的範疇。他更關注的是“他者”的齣現，以及這種齣現如何迫使主體做齣倫理的響應。他的方法，並非通過概念的分析來構建理論體係，而是通過對具體經驗的細緻描繪，揭示齣他者存在的“現象”。例如，他詳細分析瞭“臉孔”的顯現，分析瞭“欲望”的非占有性，分析瞭“指示”（dèsignation）的無條件性，這些都是他用以揭示他者倫理維度的獨特手法。 列維納斯的影響是深遠的，且仍在不斷擴展。他的思想不僅對現象學、存在主義、後結構主義等哲學流派産生瞭重要影響，也對神學、文學批評、社會理論、政治哲學以及心理學等領域帶來瞭深刻的啓發。 在神學領域，列維納斯重新發現瞭猶太教和基督教傳統中關於“愛鄰如己”和“神聖他者”的深刻內涵，為理解宗教經驗提供瞭新的視角。在文學批評中，他的“他者倫理學”為分析文學作品中的人物關係、權力結構以及道德睏境提供瞭有力的理論工具。在社會理論和政治哲學中，他對“總體性”的批判，以及對弱勢他者權利的強調，為反思當代社會的不平等、歧視和壓迫提供瞭重要的思想資源。 總而言之，伊曼紐爾·列維納斯的哲學，是一場對西方哲學傳統深層結構的深刻反思，一場對人類生存中至關重要的倫理維度的艱苦追尋。他以其對“他者”的堅定關注，對“臉孔”的深刻洞察，以及對“神聖性”的獨特理解，為我們提供瞭一種全新的思考方式，一種在無限的責任中尋找自身存在意義的可能。他的思想，如同一盞明燈，照亮瞭人類在曆史的黑暗與存在的睏境中，通往真正人道主義的道路。

評分☆☆☆☆☆

這部作品最讓我驚喜的是它對“時間流逝感”的處理方式。它不像傳統小說那樣綫性推進，而是更傾嚮於一種螺鏇上升的結構，事件看似重復，但在每一次循環中，其背後的意義和角色的理解都會發生微妙的進化。閱讀過程中，我體會到瞭一種強烈的宿命感，仿佛一切都已被注定，但同時，作者又在極小的細節處留下瞭反抗的餘地。這種矛盾的張力，是作者高明之處。它讓讀者在接受既定命運的同時，又對那些微小的、人性光輝的閃光點充滿瞭敬畏。書中的迴憶片段和預示性場景穿插得天衣無縫，它們不僅豐富瞭人物的維度，更重要的是，它們不斷地提醒著讀者，我們所處的當下，不過是無數時間切片中的一個點。這種對時間復雜性的探索，使得這部作品在思想深度上遠超同類題材的作品，它迫使我們重新思考“存在”的本質，以及我們如何在我們有限的時間框架內，去定義自身的價值與意義。

評分☆☆☆☆☆

我必須承認，這本書的語言風格是極其獨特的，它帶著一種古老的韻味，但又巧妙地融入瞭現代的思辨色彩，讀起來像是在聆聽一位飽經風霜的長者在壁爐旁低語，又像是置身於一場激烈的學術辯論現場。那種對詞匯的精確拿捏，常常讓我不得不停下來，反復推敲某個動詞或形容詞的選擇，因為它們不僅僅是描述，更像是承載瞭韆鈞之力的符號。這種文字密度，要求讀者必須全神貫注，稍有分心，可能就會錯失一閃而過的深意。它拒絕平庸的陳述，轉而采用大量隱喻和象徵手法，構建起一個充滿張力的意義場域。對於那些習慣瞭快餐式閱讀的讀者來說，這本書可能會顯得有些“沉重”或“晦澀”，但對於熱衷於文字遊戲和深層文本挖掘的人而言，這無疑是一場盛宴。我個人非常享受這種被文字的力量所裹挾的閱讀過程，它迫使我調動起所有已有的知識儲備和想象力去與其共振，這種主動的參與感，極大地提升瞭閱讀的質量和迴味悠長。

評分☆☆☆☆☆

這本書的敘事結構簡直是神來之筆，作者巧妙地將看似無關的多個時間綫和視角編織在一起，形成瞭一幅宏大而又精密的圖景。初讀時，我一度感覺有些迷失在那些錯綜復雜的支綫情節中，仿佛置身於一座巨大的迷宮，每一個轉角都可能通嚮一個未知的領域。然而，正是這種看似混亂的布局，最終匯聚成一股強大的情感洪流。特彆是當那些隱藏的綫索開始顯現關聯時，那種豁然開朗的震撼感，是近年來閱讀體驗中極為罕見的。它不僅僅是情節上的推動，更是一種對讀者智力上的挑戰與迴饋。我尤其欣賞作者在處理人物動機時的那種毫不留情的真實性，沒有絕對的善惡，隻有在特定情境下做齣的必然選擇，這使得角色群像立體得仿佛觸手可及，他們的掙紮與救贖都深深烙印在讀者的心底。這本書的節奏控製得極為精準，時而如同疾風驟雨，讓人喘不過氣；時而又慢下來，沉浸在對某個哲思瞬間的反復咀嚼中。這種張弛有度的掌控力，無疑是建立在對故事內核深刻理解之上的，讓人不禁為之拍案叫絕。

評分☆☆☆☆☆

這本書的氛圍營造，達到瞭令人毛骨悚然的沉浸感。作者似乎對如何調動讀者的感官體驗有著近乎偏執的關注。我能清晰地“聞到”那些塵土飛揚的古老街道的味道，能“感到”角色在麵對巨大壓力時皮膚上泛起的寒意，甚至能“聽見”那些寂靜中潛藏的、令人不安的低語。這種環境描寫並非簡單的背景闆填充，而是與人物的內心活動、命運的走嚮緊密耦閤。每當故事進入高潮，環境的描寫就會變得愈發濃烈和壓抑，仿佛整個世界都在為角色的睏境而窒息。這種無處不在的、滲透性的氛圍，使得閱讀體驗不再是旁觀，而是一種全身心的投入，甚至可以說是某種程度上的“受難”。我常常需要在讀完某一章後，暫時放下書本，深呼吸幾次，以便將自己從那種強烈的心理緊張中抽離齣來。這種對細節和感官層麵的極緻追求，使得這部作品具有瞭近乎電影鏡頭般的畫麵感和衝擊力。

評分☆☆☆☆☆

從主題的廣度來看，這本書展現瞭作者令人驚嘆的知識廣度和跨學科的視野。它似乎在每一個關鍵的轉摺點上，都能自然地引入對曆史、社會結構，乃至宇宙運行規律的深刻反思。我被那種試圖將個體命運置於宏大背景下去審視的勇氣所摺服。書中對“秩序”與“混沌”的探討尤為精彩，作者沒有給齣簡單的答案，而是通過一係列精心設計的場景，展示瞭這兩種力量如何在人類社會中永恒地拉鋸。每次當我以為自己捕捉到瞭作者的傾嚮時，情節總會急轉直下，揭示齣另一層貌似更深層的悖論。這種對二元對立的解構，顯示齣作者極高的思想成熟度。它不再是簡單的故事敘述，而更像是一場思想實驗的載體，讀者仿佛是實驗中的觀察者，被引導去審視那些我們習以為常的認知結構，並對其産生根本性的懷疑。這本書的價值，遠超其故事情節本身，它更像是一把鑰匙，開啓瞭通往更復雜世界觀的大門。

評分☆☆☆☆☆

這個係列都很贊。

評分☆☆☆☆☆

們談到列維納斯思想裏的麵容與神聖性，談到柏格森和保羅.利科哲學中的時間概念，也談到“曆史的終結”等問題。在訪談錄之外，在一組思想隨筆裏，作者繼續思考列維納斯思想中的麵容現象學和解構與斷裂的問題，重新詮釋列維納斯對猶太傳統經典《塔木德》的注釋。為此，單士宏亦參照薩特、利科、馬爾羅的思想，也論及康德、海德格爾和德裏達等人的著作。

評分☆☆☆☆☆

這套書是華東師範大學齣版社輕與重係列，已入手幾十本，這是精裝版本印刷不錯，低價入手！灰常不錯！

評分☆☆☆☆☆

不錯，隻是明明沒有貨瞭，但是又不說，晚瞭很久纔發貨

評分☆☆☆☆☆

列維納斯

評分☆☆☆☆☆

這個係列都很贊。

評分☆☆☆☆☆

們談到列維納斯思想裏的麵容與神聖性，談到柏格森和保羅.利科哲學中的時間概念，也談到“曆史的終結”等問題。在訪談錄之外，在一組思想隨筆裏，作者繼續思考列維納斯思想中的麵容現象學和解構與斷裂的問題，重新詮釋列維納斯對猶太傳統經典《塔木德》的注釋。為此，單士宏亦參照薩特、利科、馬爾羅的思想，也論及康德、海德格爾和德裏達等人的著作。

評分☆☆☆☆☆

很漂亮！早就想買瞭，要好好讀書瞭！

評分☆☆☆☆☆

與神性的對話不錯...........