写在前面的话
［序言］
哲学作为武器 许 煜
［导论］
克服技术-书写的毒性
——斯蒂格勒论数码性与当代艺术 陆兴华
无产化状况下的审美判断
感性的无产阶级化
审美判断引向个体化过程
业余爱好者的争论
自动化社会里的超控制艺术
人类纪里的艺术、差异与重复
梦的器官学与元电影 （上）
梦的器官学与元电影 （下）
书写的屏幕
快感、欲望和默契
［附录］
为一个负熵的未来
· · · · · · (收起)
具体描述
- 编辑推荐 -
•斯蒂格勒教授两访中国，带来系列精彩讲座
•在人类纪里，艺术为何？艺术何为？
•我们应当如何克服身处其中的人类纪？
•一次丰富而深刻的思想的邀约亟待您的参与
- 内容简介 -
本书囊括了斯蒂格勒教授受中国美术学院跨媒体艺术学院、视觉中国研究院，以及同济大学欧洲文化研究院的邀请，于2015年2月26日至3月4日和2016年3月17日至20日，两次访问中国美术学院所作的关于数码时代普遍无产化状况下的审美判断和元电影、书写、屏幕与欲望之间的关系的系列讲座；以及2015年3月6日在南京大学所作的关于如何克服我们身处其中的“人类纪”的讲座发言。这几场讲座既包含斯蒂格勒教授最新鲜的思考与批判，又牵引出他庞大深厚的哲学框架和系统。
用户评价
##只读了第一部分，发现这部分就是《南京课程》（可以用张一兵的《心灵无产阶级化及其解放途径》当导读）。忘了在哪看到有人说，斯蒂格勒创造这么多新概念就是在增熵，笑死。| 当将在体经验编码为语言的隐喻思维以算法的高速拼贴作为代笔而从写作行为中退场时,人的感知器官被“工业地重新模化的器官集合的元素” 所取代，我们迎来了斯蒂格勒所说的心灵的无产阶级化：“人的感性生活成为虚假的景观产品机械投放地” 。
评分##三星给斯蒂格勒和讲座本身，有启发。翻译拙劣，陆兴华用狗屁不通的语言糟蹋了好东西，也可能是找学生机翻的，也没认真看。
评分##有一大半没看懂，但感觉明明可以用大白话讲出来。许多内容都是用自己的语言重述前人的洞见。三种持存和第三持存无产阶级化的三阶段的区分很有意思; 有限的游戏与无限的游戏这一区分被深入和普遍化了；作为实体的屏幕这一块也非常惊艳。反复强调的是大数据时代科学知识的危机和人的灾难。对人类纪的界说使人眼前一亮。反省自己古典哲学根基不牢现象学一片空白损失了很多行话所说的内容。整体感觉在左派里属于理性持重的，同时反省加速主义之核心可能就是那个激进的姿态。 @2020-01-30 17:38:17
评分##昨晚读完这本小书，很多观点和我的感觉不谋而合。电影化与书写关系的理论很重要。有空写个书评……
评分##制造了新概念，也就造就了新空间，但仍不是究极的
评分##（四星半！）序言导论梳理清晰，讲座译文质量上乘，基本上勾勒出了斯蒂格勒的思想图谱。信息量大，仅从“为了一个负熵的未来”中引用的人名单可见一斑：布朗肖、巴塔耶、斯宾诺莎、西蒙东、怀特海、德里达、得勒兹、斯特劳斯、康吉莱姆…但讲座终归是讲座，干货还得看原著。
评分##制造了新概念，也就造就了新空间，但仍不是究极的
评分##斯蒂格勒关注的问题：当所有知识都被机械化了，那种集体的个体化过程还如何可能？为了回答这一问题，斯蒂格勒追随了康德的美学，将审美判断理解为反思判断，它能够将最不同寻常的“神秘”从最寻常的事物中投射出来，这一内在性的投射构成了反思判断的基础。反思判断不是规定性判断，它是潜在的普遍，却永远无法实现为普遍，也永远无法在判断行为中被决定性完成。因为作为其对象的神秘之物总是保持为未实现、有待到来的状态，总是在缺失的形式中展现自身，故而它只是打开了一个无限的跨个体化线路的许诺。这样的无限预存的许诺兑换了那一集体个体化行为的可能，所以斯蒂格勒内里其实是个风投分子。他的技术哲学的逻辑：技术将人工品无限化，同时也将它们的接受者无限化，最终超越人工品本身的目的性，将他们投身到一个永未到来的、无限预存的许诺当中。
评分##制造了新概念，也就造就了新空间，但仍不是究极的
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有