写在前面的话
［序言］
哲学作为武器 许 煜
［导论］
克服技术-书写的毒性
——斯蒂格勒论数码性与当代艺术 陆兴华
无产化状况下的审美判断
感性的无产阶级化
审美判断引向个体化过程
业余爱好者的争论
自动化社会里的超控制艺术
人类纪里的艺术、差异与重复
梦的器官学与元电影 （上）
梦的器官学与元电影 （下）
书写的屏幕
快感、欲望和默契
［附录］
为一个负熵的未来
· · · · · · (收起)
具体描述
- 编辑推荐 -
•斯蒂格勒教授两访中国，带来系列精彩讲座
•在人类纪里，艺术为何？艺术何为？
•我们应当如何克服身处其中的人类纪？
•一次丰富而深刻的思想的邀约亟待您的参与
- 内容简介 -
本书囊括了斯蒂格勒教授受中国美术学院跨媒体艺术学院、视觉中国研究院，以及同济大学欧洲文化研究院的邀请，于2015年2月26日至3月4日和2016年3月17日至20日，两次访问中国美术学院所作的关于数码时代普遍无产化状况下的审美判断和元电影、书写、屏幕与欲望之间的关系的系列讲座；以及2015年3月6日在南京大学所作的关于如何克服我们身处其中的“人类纪”的讲座发言。这几场讲座既包含斯蒂格勒教授最新鲜的思考与批判，又牵引出他庞大深厚的哲学框架和系统。
用户评价
##“这几场讲座既包含斯蒂格勒教授最新鲜的思考与批判，又牵引出他庞大深厚的哲学框架和系统。”
评分##三星给斯蒂格勒和讲座本身，有启发。翻译拙劣，陆兴华用狗屁不通的语言糟蹋了好东西，也可能是找学生机翻的，也没认真看。
评分##三星给斯蒂格勒和讲座本身，有启发。翻译拙劣，陆兴华用狗屁不通的语言糟蹋了好东西，也可能是找学生机翻的，也没认真看。
评分##昨晚读完这本小书，很多观点和我的感觉不谋而合。电影化与书写关系的理论很重要。有空写个书评……
评分##斯蒂格勒把欲望的源头放在了一个普遍的但又不可争论与证明的神秘中，它是在必要的错失中个人生成的领会。斯蒂格勒有意地拒绝使用西方和基督教式的用语：爱；我想他是在避免上帝的符号中掺杂的“文化价值”，这些价值在上帝的死中已遭到了审判，却依然滋长在尸体之中。但欲望与爱毕竟无法等同，过分的无菌反倒使得欲望的力量孱弱，从而无法在土地之中生根。或许，我们应该庆幸上帝之死，神的不存在反倒使得自身纯净无瑕，神不会应自身的不存在而无法成为普遍之爱的对象，至少我们很难做到在神秘中无对象地投射欲望。爱同时包含着方向与距离，但欲望不是。（误）（我莽撞了） 欲望是不可能的，它是变成了绝对的分离本身的不可能性。不渴望与它所渴望的东西相融合的欲望。
评分##三星给斯蒂格勒和讲座本身，有启发。翻译拙劣，陆兴华用狗屁不通的语言糟蹋了好东西，也可能是找学生机翻的，也没认真看。
评分##斯蒂格勒关注的问题：当所有知识都被机械化了，那种集体的个体化过程还如何可能？为了回答这一问题，斯蒂格勒追随了康德的美学，将审美判断理解为反思判断，它能够将最不同寻常的“神秘”从最寻常的事物中投射出来，这一内在性的投射构成了反思判断的基础。反思判断不是规定性判断，它是潜在的普遍，却永远无法实现为普遍，也永远无法在判断行为中被决定性完成。因为作为其对象的神秘之物总是保持为未实现、有待到来的状态，总是在缺失的形式中展现自身，故而它只是打开了一个无限的跨个体化线路的许诺。这样的无限预存的许诺兑换了那一集体个体化行为的可能，所以斯蒂格勒内里其实是个风投分子。他的技术哲学的逻辑：技术将人工品无限化，同时也将它们的接受者无限化，最终超越人工品本身的目的性，将他们投身到一个永未到来的、无限预存的许诺当中。
评分##这译笔显然是许煜译的...陆那狗屁不通的汉语...
评分##大部分内容不知所云；喜欢几个点：1.把无产阶级化描述成savoir-faire和savoir-vivre的消亡；2.重申亲自实践作为一种理解和阅读的必经之路；3.对感知的破坏是由消费主义对注意力系统性重组开始的。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有