一本书和它的化身
二《疯狂史》的成书过程
三《疯狂史》的文献考古
四第一版序言
五分裂与重合
六恶痛与化身
七福柯的写作风格问题
八阿尔都塞的见证
二版自序
第一部
第一章《疯人船》
第二章大禁闭
第三章惩戒与矫正
第四章疯狂的体验
第五章无理智者
第二部
导言
第一章物种园中的疯人
第二章谵妄的超越性
第三章疯狂诸形象
第四章医生和病人
第三部
导言
第一章大恐惧
第二章新的划分
第三章论自由的良好使用
第四章疗养院的诞生
第五章人类学圈环
附录
注解收容总署史
参考书目
· · · · · · (收起)
具体描述
疯癫不是一种自然现象，而是一种文明产物。没有把这种现象说成疯癫并加以迫害的各种文化的历史，就不会有疯癫的历史。
—— 福柯
这部著作是对知识的清洗和质疑。它把“自然”的一个片段交还给历史，改造了疯癫，即把我们当做医学现象的东西变成了一种文明现象。实际上，福柯从未界定疯癫；疯癫并不是认识对象，其历史需要重新揭示；可以说，它不过是这种认识本身；疯癫不是一种疾病，而是一种随时间而变的异己感；福柯从未把疯癫当做一种功能现实，在他看来，他纯粹是理性与非理性，观看者与被观看者相结合所产生的效应。
——罗兰·巴特尔
本书是福柯的早期巨著，曾以缩减本《疯癫与文明》风行知识世界。本书的翻译是直接源自法文的全译本，不仅还原了这部力作的原貌，而且能澄清许多因版本和译本原因辗转导致的许多争论与问题。
用户评价
##反正米有读懂
评分##福柯的博士论文，文采绚烂，材料厚实……作为福柯学术研究的起点，他探讨的不是关于疯人院或者监禁的历史，而是理性与非理性之间的历史，疯子如何被知识生产为话语对象的历史。中世纪对于疯狂的概念是流动的，人类的各种超脱经验的幻想全都归结为疯狂，疯人船上的各种形象多元而难以划一；古典时代开始，疯狂作为理性的对立面被划分开，疯狂的概念与非理性合一，理性通过自身的异化来言说非理性，而二者本身又是同一的，疯狂的背后依旧是理性；步入现代后，疯狂占据了监禁的全部领域，疯狂从原先的主体转为了被观看的客体，也正是在监禁与凝视的过程中，疯狂在被消灭的同时在也展现自身。在福柯看来人的认知不能依靠理性与非理性的二元辩证法，这样人只会在异化中不断同一，不断屈服于权力，疯狂不能作为理性的对立，人、真相与疯狂三者共同建构人的历史
评分##全版比删节版容易理解的多。阅读时莫名让我想到卡洛金茨堡的《夜间的战斗》一书，里面也提到差不多同时期，狼人和好夜行者开始被法官认为变得邪恶，旧有的丰收战斗仪式在阶层分化中被遗忘，一部分成为宗教，一部分成为迷信。福柯所描述的理性与非理性的大断裂，是否也有着类似的社会结构—而非文化结构—的背景呢？
评分##在布尔乔亚道德力的注视下，统一于非理性体验中的疯狂丧失了沉默的主体地位，造就了监禁实践与精神医学批判的重合。 福柯的所有母题都能在此找到。
评分##当理性建立，非理性便作为对立面而出现了。原始时代不存在疯狂。所以当麻风病院变成感化院再到疯狂的监禁从中独立出来，疾病与贫穷区分开来，说到底都是社会权力在寻找自己最大化的价值。即便是将疯狂划归为医生，那最接近疯狂的真相还是被选择性地予以忽视。 沉醉于福柯绚烂的文字里。
评分##看到最后，证实了初读时的直觉：福柯写作本书的直接动因是弗洛伊德——在弗氏这里，疯狂被用来揭示真相；进一步说，精神分析开启了探究人类自我真相的大门，并由此建立起一套庞大的理性知识体系，而这正是福柯所厌恶的。本书最后，福柯将疯狂嫁接到尼采、梵高、阿尔托等疯人作者身上，而后者创作出了人类理性不可衡量的作品。本书展现出福柯非常鲜明的个人写作风格：细密的史料糅以大量修辞化的文学语言。最令我叹服的是福柯的耐心！只是，《疯狂史》所展现的，依然是理性对疯狂的界定、阐释和监禁，疯狂自身依然是沉默的。（疯狂自身可能只在某些独特的情形之下才能张口说话，那就是在基督教信仰当中。福柯在书中几次提及与基督教有关的史料，但却几乎不做分析——因为他有意呈现理性之于疯狂的作用——这是不是也算是一种分析上的疏漏？）????
评分##文青时期的福柯，部分概念不清，行文华丽然而论述尚不成熟。与其说是疯狂史，不如说是理性目光下的疯癫呈现史。
评分##第二部偏向于佛洛依德式的精神分析法，可与福柯早年短文《精神疾病与心理学》对观，而第一部及第三部可视为《规训与惩罚》的前传。
评分##看到最后，证实了初读时的直觉：福柯写作本书的直接动因是弗洛伊德——在弗氏这里，疯狂被用来揭示真相；进一步说，精神分析开启了探究人类自我真相的大门，并由此建立起一套庞大的理性知识体系，而这正是福柯所厌恶的。本书最后，福柯将疯狂嫁接到尼采、梵高、阿尔托等疯人作者身上，而后者创作出了人类理性不可衡量的作品。本书展现出福柯非常鲜明的个人写作风格：细密的史料糅以大量修辞化的文学语言。最令我叹服的是福柯的耐心！只是，《疯狂史》所展现的，依然是理性对疯狂的界定、阐释和监禁，疯狂自身依然是沉默的。（疯狂自身可能只在某些独特的情形之下才能张口说话，那就是在基督教信仰当中。福柯在书中几次提及与基督教有关的史料，但却几乎不做分析——因为他有意呈现理性之于疯狂的作用——这是不是也算是一种分析上的疏漏？）????
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有