- 編輯推薦 -
•斯蒂格勒教授兩訪中國,帶來係列精彩講座
•在人類紀裏,藝術為何?藝術何為?
•我們應當如何剋服身處其中的人類紀?
•一次豐富而深刻的思想的邀約亟待您的參與
- 內容簡介 -
本書囊括瞭斯蒂格勒教授受中國美術學院跨媒體藝術學院、視覺中國研究院,以及同濟大學歐洲文化研究院的邀請,於2015年2月26日至3月4日和2016年3月17日至20日,兩次訪問中國美術學院所作的關於數碼時代普遍無産化狀況下的審美判斷和元電影、書寫、屏幕與欲望之間的關係的係列講座;以及2015年3月6日在南京大學所作的關於如何剋服我們身處其中的“人類紀”的講座發言。這幾場講座既包含斯蒂格勒教授最新鮮的思考與批判,又牽引齣他龐大深厚的哲學框架和係統。
##開頭演講讓我想起斯皮瓦剋
評分##斯蒂格勒把欲望的源頭放在瞭一個普遍的但又不可爭論與證明的神秘中,它是在必要的錯失中個人生成的領會。斯蒂格勒有意地拒絕使用西方和基督教式的用語:愛;我想他是在避免上帝的符號中摻雜的“文化價值”,這些價值在上帝的死中已遭到瞭審判,卻依然滋長在屍體之中。但欲望與愛畢竟無法等同,過分的無菌反倒使得欲望的力量孱弱,從而無法在土地之中生根。或許,我們應該慶幸上帝之死,神的不存在反倒使得自身純淨無瑕,神不會應自身的不存在而無法成為普遍之愛的對象,至少我們很難做到在神秘中無對象地投射欲望。愛同時包含著方嚮與距離,但欲望不是。(誤)(我莽撞瞭) 欲望是不可能的,它是變成瞭絕對的分離本身的不可能性。不渴望與它所渴望的東西相融閤的欲望。
評分##昨晚讀完這本小書,很多觀點和我的感覺不謀而閤。電影化與書寫關係的理論很重要。有空寫個書評……
評分##新年第一記重拳!
評分##斯蒂格勒把欲望的源頭放在瞭一個普遍的但又不可爭論與證明的神秘中,它是在必要的錯失中個人生成的領會。斯蒂格勒有意地拒絕使用西方和基督教式的用語:愛;我想他是在避免上帝的符號中摻雜的“文化價值”,這些價值在上帝的死中已遭到瞭審判,卻依然滋長在屍體之中。但欲望與愛畢竟無法等同,過分的無菌反倒使得欲望的力量孱弱,從而無法在土地之中生根。或許,我們應該慶幸上帝之死,神的不存在反倒使得自身純淨無瑕,神不會應自身的不存在而無法成為普遍之愛的對象,至少我們很難做到在神秘中無對象地投射欲望。愛同時包含著方嚮與距離,但欲望不是。(誤)(我莽撞瞭) 欲望是不可能的,它是變成瞭絕對的分離本身的不可能性。不渴望與它所渴望的東西相融閤的欲望。
評分##製造瞭新概念,也就造就瞭新空間,但仍不是究極的
評分##有一大半沒看懂,但感覺明明可以用大白話講齣來。許多內容都是用自己的語言重述前人的洞見。三種持存和第三持存無産階級化的三階段的區分很有意思; 有限的遊戲與無限的遊戲這一區分被深入和普遍化瞭;作為實體的屏幕這一塊也非常驚艷。反復強調的是大數據時代科學知識的危機和人的災難。對人類紀的界說使人眼前一亮。反省自己古典哲學根基不牢現象學一片空白損失瞭很多行話所說的內容。整體感覺在左派裏屬於理性持重的,同時反省加速主義之核心可能就是那個激進的姿態。 @2020-01-30 17:38:17
評分##斯蒂格勒把欲望的源頭放在瞭一個普遍的但又不可爭論與證明的神秘中,它是在必要的錯失中個人生成的領會。斯蒂格勒有意地拒絕使用西方和基督教式的用語:愛;我想他是在避免上帝的符號中摻雜的“文化價值”,這些價值在上帝的死中已遭到瞭審判,卻依然滋長在屍體之中。但欲望與愛畢竟無法等同,過分的無菌反倒使得欲望的力量孱弱,從而無法在土地之中生根。或許,我們應該慶幸上帝之死,神的不存在反倒使得自身純淨無瑕,神不會應自身的不存在而無法成為普遍之愛的對象,至少我們很難做到在神秘中無對象地投射欲望。愛同時包含著方嚮與距離,但欲望不是。(誤)(我莽撞瞭) 欲望是不可能的,它是變成瞭絕對的分離本身的不可能性。不渴望與它所渴望的東西相融閤的欲望。
評分##太有趣瞭!一開始讀覺得有點故弄玄虛誇大其詞,再讀發現還是很有自己思路的。就是行話說得太多,其實很多觀點可以翻成大白話的。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有