一、黑格尔《法哲学》版本考
二、黑格尔《法哲学》与“自然法”的关系
三、黑格尔《法哲学》中几个核心词语的翻译和理解
序言
导论 法哲学的概念，意志、自由和法的概念（第1-32节）
本书的划分（第33节）
第一篇 抽象法（第34-104节）
第一章 所有权（第41-71节）
一、取得占有（第54-58节）
二、物的使用（第59-64节）
三、所有权的转让（第65-70节）
从所有权向契约的过渡（第71节）
第二章 契约（第72-81节）
第三章 不法（第82-104节）
一、无犯意的不法（第84-86节）
二、诈欺（第87-89节）
三、强制和犯罪（第90-103节）
从法向道德法的过渡（第104节）
第二篇 道德法（第105-141节）
第一章 故意和责任（第115-118节）
第二章 意图和福（第119-128节）
第三章 善和良知（第129-140节）
从道德法过渡到伦理法（第141节）
第三篇 伦理法（第142-360节）
第一章 家庭（第158-18l节）
一、婚姻（第161-169节）
二、家庭财富（第170-172节）
三、子女教育和家庭解体（第173-180节）
从家庭过渡到市民社会（第181节）
第二章 市民社会（第182-256节）
一、需要的体系（第189-208节）
1．需要及其满足的方式（第190-195节）
2．劳动方式（第196-198节）
3．财富（第199-208节）
二、司法（第209-229节）
1．法之为法律（第211-214节）
2．法律之定在（第215-218节）
3．法院（第219-229节）
三、警察和同业公会（第230-256节）
1．警察（第231-249节）
2．同业公会（第250-256节）
第三章 国家（第257-360节）
一、内部国家法（第260-329节）
第一、内部制度之自为（第272-320节）
1．君王权（第275-286节）
2．行政权（第287-297节）
3．立法权（第298-320节）
第二、对外主权（第32l一329节）
二、外部国家法（第330-340节）
三、世界历史（第341-360节）
附录
1．黑格尔给阿尔滕斯泰因的信1820年10月10日
2．黑格尔给哈登堡的信1820年10月中
3．阿尔滕斯泰因给黑格尔的信1821年8月24日
4．黑格尔给阿尔滕斯泰因的信1822年7月3日
5．黑格尔对《哈勒普通文学报》之攻击的反应（1822年）
6．黑格尔对古斯塔夫·胡果的法哲学评论的答复（1821年4月）
理论著作版对第7卷的编辑注释
主要译名德汉对照及索引
译后记
· · · · · · (收起)
具体描述
《法哲学原理》是黑格尔在1818年任柏林大学教授时写的，于 1821年正式出版，系统地反映了黑格尔的法律观、道德观、伦理观和国家观，也是人们研究黑格尔晚年政治思想的重要依据之一。《法哲学原理》从哲学的角度解析法，用辩证的思维探悉法、道德与伦理之间的奥秘，从而迈向自由的意志。
黑格尔的法哲学属于其哲学体系中的精神哲学部分。在黑格尔看来，无论是自然哲学还是精神哲学，都是对逻辑学的补充与应用。法哲学作为精神哲学中的客观精神同样也是对逻辑学的补充与应用。黑格尔认为，法是自由意志的体现，真正的自由是受客观的、具有普遍性的法的限制的自由。所以，自由在法中才能实现。他把这种法的发展分为抽象法、道德、伦理三个环节，这三个环节构成了《法哲学原理》一书的主要内容。
用户评价
##这本与《浮士德》一样，都是只看了一部分，写评论的时候看了看，读到了68页，因为大概率不会接着看了就赶紧标记读过，不想在读列表堆太多。哦对了，学哲学还是听课才能更好的吸收（我这样的蠢人而言），感谢靳松老师，让我大概懂了一些黑格尔的思想（毕竟交了论文），最重要的是，做一个爱读书的学生，做一个向善的人。还能坚持读书的原因大概就是蠢但是努力，但行好事莫问前程。
评分##1. 真正的自由，就是要在极端之间保持平衡。2. 我们不应该用善与恶，对与错来评判历史，因为历史站在比这些道德词汇更高的位置上。
评分以前给这个新译本打5星，现在我改了，觉得只能打3星，因为里面的翻译错误相当多，其中不少是根本读不通的，而且意思整个错误的，并且这些错误相当可笑荒唐。译者通读几遍，对照下英译本就能知道，这些错误翻译有多荒唐。译者凭这部译著当上了长江学者，而且指出商务本的错译，但坦白说，邓安庆的翻译远远不如商务本。我甚至怀疑，这不是他一个人翻译的，因为很明显其中翻译水平参差不齐，而且一些地方根本都算不上是合格的中文表达。这些地方你™参照几个英译本都不该译错！！虽然商务本也有不少错误，但起码错有错的道理，哪像邓安庆自己的翻译，错都错得没有道理。译者身上有一种夸夸其谈的自负，而且一戳就破。
评分##新版本，邓安庆老师翻译，比商务的老版本应该是有很大进步的，人民出版社的这套黑格尔全集目前看来比商务的历史考订版全集进度要好很多
评分##翻译底本不错，改进了旧译本的一些误译（？），但很多地方反而译得不如旧译本，比如关于法律的专门用语：原著里的Bonitarium，旧译是“裁判官法上的所有权”，无疑是正确的，但新译本却在好几处都译成“判官法上的所有权”，让人不免想起《水浒传》里的“催命判官李立”????原著里的Real- und Konsensualkontrakt显然就是“实践契约”和“诺成契约”，旧译本完全正确，新译本却译成“实在契约”和“共识契约”（随便找个懂法律的都知道汉语法律词汇里压根没这两个词????），这哪是在翻译法律专著嘛…还把帕斯卡尔的《致外省人信札》译成了《给乡下人的信》。????让人怀疑这是不是集体合作翻译的证据是：有时译者注里说“所以我们译成”，有时又是“我译成”。到底是谁译成？????相比之下译者序的版本考最有价值了
评分##翻译底本不错，改进了旧译本的一些误译（？），但很多地方反而译得不如旧译本，比如关于法律的专门用语：原著里的Bonitarium，旧译是“裁判官法上的所有权”，无疑是正确的，但新译本却在好几处都译成“判官法上的所有权”，让人不免想起《水浒传》里的“催命判官李立”????原著里的Real- und Konsensualkontrakt显然就是“实践契约”和“诺成契约”，旧译本完全正确，新译本却译成“实在契约”和“共识契约”（随便找个懂法律的都知道汉语法律词汇里压根没这两个词????），这哪是在翻译法律专著嘛…还把帕斯卡尔的《致外省人信札》译成了《给乡下人的信》。????让人怀疑这是不是集体合作翻译的证据是：有时译者注里说“所以我们译成”，有时又是“我译成”。到底是谁译成？????相比之下译者序的版本考最有价值了
评分##和旧译本相比，优点在于用的是Theorie Werkausgabe的版本，增加了旧版本中没有的笺注，对理解正文有助益。译者序挺有意思，如果此版本的笺注部分来自于黑格尔本人，部分来自于学生的上课笔记，且经过了后人筛选，引用时应该如何处理？译者说哈贝马斯引用的也是这一版，读者或许可以注意一下哈贝马斯的引用方式。另外这也让人想到圣经和伪经的争议。 以上是优点。缺点是，有时会译反意思。以第40节为例，附释中把“不恰当”译为“倾斜”，“对奴隶的权利”译为“给予奴隶的权利”，“走得太远”译为“需要拓展”等等。 译者说，哲学家的法哲学和法学家的法哲学互相看不上，但既然是法哲学，是否翻译时让学法律的看一看会好一些。不过上面提到的都不是法律术语的问题。当然译事不易，有新的尝试已经很好。
评分##和旧译本相比，优点在于用的是Theorie Werkausgabe的版本，增加了旧版本中没有的笺注，对理解正文有助益。译者序挺有意思，如果此版本的笺注部分来自于黑格尔本人，部分来自于学生的上课笔记，且经过了后人筛选，引用时应该如何处理？译者说哈贝马斯引用的也是这一版，读者或许可以注意一下哈贝马斯的引用方式。另外这也让人想到圣经和伪经的争议。 以上是优点。缺点是，有时会译反意思。以第40节为例，附释中把“不恰当”译为“倾斜”，“对奴隶的权利”译为“给予奴隶的权利”，“走得太远”译为“需要拓展”等等。 译者说，哲学家的法哲学和法学家的法哲学互相看不上，但既然是法哲学，是否翻译时让学法律的看一看会好一些。不过上面提到的都不是法律术语的问题。当然译事不易，有新的尝试已经很好。
评分##不比老译本好。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有