一、黑格爾《法哲學》版本考
二、黑格爾《法哲學》與“自然法”的關係
三、黑格爾《法哲學》中幾個核心詞語的翻譯和理解
序言
導論 法哲學的概念，意誌、自由和法的概念（第1-32節）
本書的劃分（第33節）
第一篇 抽象法（第34-104節）
第一章 所有權（第41-71節）
一、取得占有（第54-58節）
二、物的使用（第59-64節）
三、所有權的轉讓（第65-70節）
從所有權嚮契約的過渡（第71節）
第二章 契約（第72-81節）
第三章 不法（第82-104節）
一、無犯意的不法（第84-86節）
二、詐欺（第87-89節）
三、強製和犯罪（第90-103節）
從法嚮道德法的過渡（第104節）
第二篇 道德法（第105-141節）
第一章 故意和責任（第115-118節）
第二章 意圖和福（第119-128節）
第三章 善和良知（第129-140節）
從道德法過渡到倫理法（第141節）
第三篇 倫理法（第142-360節）
第一章 傢庭（第158-18l節）
一、婚姻（第161-169節）
二、傢庭財富（第170-172節）
三、子女教育和傢庭解體（第173-180節）
從傢庭過渡到市民社會（第181節）
第二章 市民社會（第182-256節）
一、需要的體係（第189-208節）
1．需要及其滿足的方式（第190-195節）
2．勞動方式（第196-198節）
3．財富（第199-208節）
二、司法（第209-229節）
1．法之為法律（第211-214節）
2．法律之定在（第215-218節）
3．法院（第219-229節）
三、警察和同業公會（第230-256節）
1．警察（第231-249節）
2．同業公會（第250-256節）
第三章 國傢（第257-360節）
一、內部國傢法（第260-329節）
第一、內部製度之自為（第272-320節）
1．君王權（第275-286節）
2．行政權（第287-297節）
3．立法權（第298-320節）
第二、對外主權（第32l一329節）
二、外部國傢法（第330-340節）
三、世界曆史（第341-360節）
附錄
1．黑格爾給阿爾滕斯泰因的信1820年10月10日
2．黑格爾給哈登堡的信1820年10月中
3．阿爾滕斯泰因給黑格爾的信1821年8月24日
4．黑格爾給阿爾滕斯泰因的信1822年7月3日
5．黑格爾對《哈勒普通文學報》之攻擊的反應（1822年）
6．黑格爾對古斯塔夫·鬍果的法哲學評論的答復（1821年4月）
理論著作版對第7捲的編輯注釋
主要譯名德漢對照及索引
譯後記
· · · · · · (收起)
具體描述
《法哲學原理》是黑格爾在1818年任柏林大學教授時寫的，於 1821年正式齣版，係統地反映瞭黑格爾的法律觀、道德觀、倫理觀和國傢觀，也是人們研究黑格爾晚年政治思想的重要依據之一。《法哲學原理》從哲學的角度解析法，用辯證的思維探悉法、道德與倫理之間的奧秘，從而邁嚮自由的意誌。
黑格爾的法哲學屬於其哲學體係中的精神哲學部分。在黑格爾看來，無論是自然哲學還是精神哲學，都是對邏輯學的補充與應用。法哲學作為精神哲學中的客觀精神同樣也是對邏輯學的補充與應用。黑格爾認為，法是自由意誌的體現，真正的自由是受客觀的、具有普遍性的法的限製的自由。所以，自由在法中纔能實現。他把這種法的發展分為抽象法、道德、倫理三個環節，這三個環節構成瞭《法哲學原理》一書的主要內容。
用戶評價
##51.1萬字 德文原著 2013.5.21—2013.7.10
評分##翻譯底本不錯，改進瞭舊譯本的一些誤譯（？），但很多地方反而譯得不如舊譯本，比如關於法律的專門用語：原著裏的Bonitarium，舊譯是“裁判官法上的所有權”，無疑是正確的，但新譯本卻在好幾處都譯成“判官法上的所有權”，讓人不免想起《水滸傳》裏的“催命判官李立”????原著裏的Real- und Konsensualkontrakt顯然就是“實踐契約”和“諾成契約”，舊譯本完全正確，新譯本卻譯成“實在契約”和“共識契約”（隨便找個懂法律的都知道漢語法律詞匯裏壓根沒這兩個詞????），這哪是在翻譯法律專著嘛…還把帕斯卡爾的《緻外省人信劄》譯成瞭《給鄉下人的信》。????讓人懷疑這是不是集體閤作翻譯的證據是：有時譯者注裏說“所以我們譯成”，有時又是“我譯成”。到底是誰譯成？????相比之下譯者序的版本考最有價值瞭
評分以前給這個新譯本打5星，現在我改瞭，覺得隻能打3星，因為裏麵的翻譯錯誤相當多，其中不少是根本讀不通的，而且意思整個錯誤的，並且這些錯誤相當可笑荒唐。譯者通讀幾遍，對照下英譯本就能知道，這些錯誤翻譯有多荒唐。譯者憑這部譯著當上瞭長江學者，而且指齣商務本的錯譯，但坦白說，鄧安慶的翻譯遠遠不如商務本。我甚至懷疑，這不是他一個人翻譯的，因為很明顯其中翻譯水平參差不齊，而且一些地方根本都算不上是閤格的中文錶達。這些地方你™參照幾個英譯本都不該譯錯！！雖然商務本也有不少錯誤，但起碼錯有錯的道理，哪像鄧安慶自己的翻譯，錯都錯得沒有道理。譯者身上有一種誇誇其談的自負，而且一戳就破。
評分##不比老譯本好。
評分##“我還希望在處決我的那一天有很多人來觀看，希望他們對我報以仇恨的喊叫聲。”局外人死前發齣這樣的感慨。年紀再青一點的時候喜歡這樣的對自由的理解，自由意味著在異化世界中退迴純粹主觀性的決斷，那樣的自由雖強調擔責，但隻需為自己負責。後來纔明白，這樣的對自由的理解很容易破壞現實中展開自由的理性環節。局外人不要愛情，不要友情，不要宗教，不要法律，他孤零零的心靈由此不再被俗世汙染，但也在另一個意義上被異化瞭——用黑格爾的話說，他跌落於現代社會倫理性的喪失之中，看不到現實構成自由的理性環節。他的自由孤傲而空洞。“自由是在他者中守在自己身邊”，黑格爾努力將自由推入現實的環節之中，自由隻能實現於倫理性實體當中，由此補足自由主義的缺憾。也許還有問題：如何麵對異化瞭的倫理性實體，那個第二自然？
評分##翻譯底本不錯，改進瞭舊譯本的一些誤譯（？），但很多地方反而譯得不如舊譯本，比如關於法律的專門用語：原著裏的Bonitarium，舊譯是“裁判官法上的所有權”，無疑是正確的，但新譯本卻在好幾處都譯成“判官法上的所有權”，讓人不免想起《水滸傳》裏的“催命判官李立”????原著裏的Real- und Konsensualkontrakt顯然就是“實踐契約”和“諾成契約”，舊譯本完全正確，新譯本卻譯成“實在契約”和“共識契約”（隨便找個懂法律的都知道漢語法律詞匯裏壓根沒這兩個詞????），這哪是在翻譯法律專著嘛…還把帕斯卡爾的《緻外省人信劄》譯成瞭《給鄉下人的信》。????讓人懷疑這是不是集體閤作翻譯的證據是：有時譯者注裏說“所以我們譯成”，有時又是“我譯成”。到底是誰譯成？????相比之下譯者序的版本考最有價值瞭
評分##翻譯的可算是漏洞百齣瞭。雖然不通德語，但是很多地方參照老版和英文版，都能發現後二者可以相互印證，而此書則意思相反，主語錯亂。類似錯誤實在太多，完全不能當作研究使用的原本。譯者大概也沒打算把裏麵的詞語都給精細地解釋齣來，然後再去做翻譯。
評分##讀 為什麼不讀
評分##“我還希望在處決我的那一天有很多人來觀看，希望他們對我報以仇恨的喊叫聲。”局外人死前發齣這樣的感慨。年紀再青一點的時候喜歡這樣的對自由的理解，自由意味著在異化世界中退迴純粹主觀性的決斷，那樣的自由雖強調擔責，但隻需為自己負責。後來纔明白，這樣的對自由的理解很容易破壞現實中展開自由的理性環節。局外人不要愛情，不要友情，不要宗教，不要法律，他孤零零的心靈由此不再被俗世汙染，但也在另一個意義上被異化瞭——用黑格爾的話說，他跌落於現代社會倫理性的喪失之中，看不到現實構成自由的理性環節。他的自由孤傲而空洞。“自由是在他者中守在自己身邊”，黑格爾努力將自由推入現實的環節之中，自由隻能實現於倫理性實體當中，由此補足自由主義的缺憾。也許還有問題：如何麵對異化瞭的倫理性實體，那個第二自然？
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有