代譯序：美國按揭凱恩斯主義的前世今生
中文版序
引言
第一部分 解釋美國的政府乾預
第一章 農民的旅行
壟斷勢力
貨幣改革
稅收
管製
第二章 比較不同的資本主義模式
以階級為基礎的觀點
資本主義的多樣性
國傢文化
種族分裂
國傢結構和曆史製度主
第三章 比較政治經濟學的需求側理論
第二部分 促進農業利益的稅收管製
第四章 沒有國傢銷售稅的曆史
為何對國傢銷售稅說不？
三次失敗的嘗試
戰後的嘗試
第五章 過剩之地
纍進所得稅在美國的緣起
休伊·朗與纍進稅
第六章 纍進稅與福利國傢
傾嚮私人福利的稅收優惠的興起
比較視野：其他國傢的私人福利
纍進稅的後果
第三部分 促進農業利益的金融管製
第七章 美國的對抗性管製
破 産
對抗性管製
第八章 信貸民主化
世紀早期的美國信貸
比較視野中的聯邦住房管理局
信貸即正義
第九章 信貸國傢與福利國傢之間的權衡
各國的信貸和福利
信貸與消費
信貸與危機
第四部分 結論
第十章 按揭凱恩斯主義：總結與政策建議
參考文獻
緻 謝
索 引
譯後記
· · · · · · (收起)
具體描述
美國道路為何對貧睏問題無能為力？“需求側”經濟如何引發今日危機？
揭示美國政府乾預的真實麵相，避開美國經驗的政策陷阱。
斬獲美國社會學協會社會學傑齣學術貢獻等六項大奬
19世紀末美國經濟齣現瞭爆炸式增長，而路易斯安那州的傳奇州長休伊·朗卻質問道：“這是一片超級富足的過剩之地，可為何到處都是食不果腹、衣不蔽體、無傢可歸的人呢？”
休伊·朗是那個時代美國政治經濟的典型代錶，這位令羅斯福都忌憚三分的政治狂人，在奇襲、拳鬥、謀殺、彈劾和大量的口誅筆伐中，推齣瞭一係列旨在解決貧睏悖論的激進政策。而在多次戲劇性的政治博弈中，美國走上瞭一條非同尋常的經濟發展道路。
----------------
《過剩之地》令人信服地證明美國政府乾預的傳統由來已久，且非常強大，但為何政府乾預力如此強大的美國，卻沒能遏製自己在發達國傢中居高不下的貧睏率？
曆史倒退迴19世紀末，彼時美國爆炸性的經濟增長引發瞭一場曠日持久的農業利益促進運動。這場運動使得美國聯邦政府確立瞭促進農業利益的稅收和金融政策，這些政策沒有帶來歐式福利，卻非常諷刺地導緻瞭信貸民主化，開動瞭美國經濟的消費引擎。讀史早知今日事。底層掃地齣門，中層美國夢碎，“需求側”經濟撕裂瞭今日之美國，然而原因卻要到曆史中去尋找。
-----------------
普拉薩德的研究錶明，學術界、政界和新聞界認為美國比歐洲國傢更自由、乾預更少的傳統觀點，是錯誤的。
——理查德·拉剋曼
（《國傢與權力》《不由自主的資産階級》作者）
這本引人入勝的著作解釋瞭為何如此多的美國人生活在貧睏之中，並對我們這個時代最重要的議題作齣瞭驚人的，但最終也是令人信服的貢獻。
——弗蘭剋•多賓
（哈佛大學教授）
用戶評價
##除瞭論點以外乾貨十足，這麼一說歐美簡直都是社會主義國傢，資本隻不過是政治上助推所謂的再分配，在80年代凱恩斯的新自由主義之後。我們這個罷工權都沒有的製度有個毛的社會主義。。。法國的國傢主義實際是高度民主。中國社會也沒有階級（除瞭你懂的），雖然階級不是什麼好東西，隻是統治者為瞭維護穩定。
評分##@2020-03-13 09:08:55 @2020-12-20 15:21:22
評分##本書指齣，美國作為所有資本主義工業化國傢中貧睏率最高的國傢，問題不在於它缺乏政府乾預——恰恰相反美國有著長久且嚴格的政府管製風氣——而在於美國的政府乾預方式不同於歐洲的福利國傢模式，是一種以需求管理為重心/以信貸民主化為基礎的消費主義國傢模式（或作者所說的“按揭凱恩斯主義”），這一模式的起源可以追溯到大蕭條和新政時期農民國傢主義勢力的政治主張，而正是這一模式一方麵推動瞭此後幾十年內美國經濟的增長，另一方麵導緻瞭2008年的金融危機。作者以比較曆史社會學的眼光，揭示瞭美歐國傢乾預形態的差異所在，在此基礎上為當時仍處於金融危機餘波之中的美國給齣瞭政策上建議方案。
評分##翻譯有很大的問題，雖然不影響閱讀，但是有些地方真是和原文完全相反。
評分##從美國財政製度解析美國所謂的“自由主義經濟”。美國中産階級群體數量為何大幅減少的的深層因素
評分##讀瞭一半以上，對該書的曆史觀念有著嚴重不滿，對所謂民粹主義，休易·朗的解讀非常的片麵化，特彆是一章對郎的吹捧。看來國王的人馬又多瞭一個粉絲，對曆史學者的工作引證也是頗多武斷。最近Alan Brinkley的美國史翻譯進來 ，可以比照一下，同時對平民主義的介紹 也可以看看我之前的書評。有時間好好談一下我的看法。
評分##斬獲六項社會學大奬
評分##很有現實意義的研究
評分##不少朋友推薦，學術野心和理論能力都很強。可以說抽絲剝繭，試圖改寫美國是自由放任的刻闆印象。不過這印象，本來就是錯誤而單純的理論建構。最近讀瞭一些美國經濟史，更是覺得如此。 中文版序言提到“有為政府”，本來覺得有點突兀。翻過之後，覺得這個提法很有意思。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有