“四大名著”的《水滸傳》,是英雄傳奇小說的代錶作。它是如何由曆史上的宋江起義原型,滾雪球般地成長為一個講述以一百零八好漢為代錶的江湖故事?本書以《水滸傳》小說文本為基礎,以各種史料為佐證,條分縷析地追溯瞭水滸故事的發生、發展和《水滸傳》小說的寫定過程,尤其是揭示瞭鍾相、楊幺洞庭湖起義和《水滸傳》的隱秘聯係,令人耳目一新。 書後所附《疑〈水滸傳〉與摩尼教信仰有關》一文,則反映瞭中國古代小說往往和民間宗教存在復雜聯係這一基本事實。
##質量應該較高,對《水滸傳》研究興趣不大的人來說值得一翻。附錄更有啓發。
評分##最後一章的推測稍靠譜,第一章原型推測為鐘相楊幺有些離譜,非要處處坐實,第二章的吳讀本更是臆斷瞭,為什麼不能是吳氏誤記瞭水滸傳,而反將此孤證作為證據,乃至於為瞭牽閤所謂吳讀本,不惜誤讀水滸。第四五章平平。總體三星半。
評分##基本觀點就是水滸故事來源於洞庭湖起義,頗多臆測之詞。不過看作者分析小說如何綜閤利用嫁接各種材料,從小說創作角度來講倒是倍感熟悉。
評分##質量應該較高,對《水滸傳》研究興趣不大的人來說值得一翻。附錄更有啓發。
評分##基本觀點就是水滸故事來源於洞庭湖起義,頗多臆測之詞。不過看作者分析小說如何綜閤利用嫁接各種材料,從小說創作角度來講倒是倍感熟悉。
評分##強調洞庭淵源。33-44節與全書關係不大。
評分##觀點是,水滸緣於鍾相義軍事跡和藉鑒瞭曆代的曆史。是一本很好的考究水滸的書籍。想一睹吳讀本和詩集本。
評分##對此書不甚滿意:作者將《宣和遺事》和“吳讀本”看作是今本水滸故事的兩大來源,嚴重漠視瞭其他早期宋江故事的存在。因此對於早期水滸故事的發展和文本演變這一關鍵話題,作者有碰觸,但是沒有勇氣深入進去,隻在不打緊的地方著墨(比如講一些水滸對其他小說的藉鑒)。講所謂“帶詩本”、“未竟本”的部分,涉及到瞭一些重要素材,但對明代水滸文本演變的分析仍然隻是處於粗淺淩亂的狀態。至於講鍾相楊幺的部分,本也不是創新性發現,找點材料補充進來不難。
評分##大開茅塞
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有