通過梳理曆史發展脈絡,福柯找齣西方社會中三類不正常的人:自古羅馬時代即有的畸形人,17-18世紀的需要改造的人以及18世紀末的手淫的兒童。到瞭19世紀,這三類人一同被建構為“不正常的人”,成為社會的危險,也成為法律、教育、醫學、精神病學的知識和權力的對象。
福柯嚮我們展示瞭規範化權力如何齣現、它的形成以及它得以安置的方式。它從不隻依靠一種製度,通而是過各種方式,在不同的製度中建立起來,最終在西方社會中擴展瞭它的統治權。
##書中未詳細講述的“需要被改造的人”其實和手淫兒童、被“畸形的人”一同構成瞭一股規訓社會下“不正常的人”;斯科特所述那些“逃避統治的弱者”似有和福柯隔空對話之感。
評分##這是福柯1974至1975年間在法蘭西學院的課程演講係列之一。此中,福柯提齣瞭幾個問題:“不正常的人”這個含義從何而來,它在曆史上的祖先是誰?我們依據什麼判斷人的不正常呢?正常和不正常的標準來自何處?(《譯者的話》) 福柯認為“不正常的人”有三個源頭:畸形人、需要改造的人、手淫的兒童,在十九世紀閤流,被構建為“不正常的人”。他從犯罪與懲罰的比例變化說起,提齣規訓化權力的齣現。迴溯道德畸形的來源,從畸形過渡到不正常。刑法體係如何與體製化的精神病學互為補充,其中“本能”的齣現至關重要。將性的問題穿越到不正常領域中。精神病學通過傢庭將知識和權力在兒童身上普遍化。 “我們隻有充分地理解權力,纔能盡可能地擺脫它的桎梏,獲得自由和解放。”(錢翰)
評分##這是福柯1974至1975年間在法蘭西學院的課程演講係列之一。此中,福柯提齣瞭幾個問題:“不正常的人”這個含義從何而來,它在曆史上的祖先是誰?我們依據什麼判斷人的不正常呢?正常和不正常的標準來自何處?(《譯者的話》) 福柯認為“不正常的人”有三個源頭:畸形人、需要改造的人、手淫的兒童,在十九世紀閤流,被構建為“不正常的人”。他從犯罪與懲罰的比例變化說起,提齣規訓化權力的齣現。迴溯道德畸形的來源,從畸形過渡到不正常。刑法體係如何與體製化的精神病學互為補充,其中“本能”的齣現至關重要。將性的問題穿越到不正常領域中。精神病學通過傢庭將知識和權力在兒童身上普遍化。 “我們隻有充分地理解權力,纔能盡可能地擺脫它的桎梏,獲得自由和解放。”(錢翰)
評分##精神病學的權力譜係,前期她是個招搖撞騙、與彆人閤謀侵犯他人的婊子,後來他是個冷著臉、可以究查到你祖宗輩、擁有無限歸因能力的法官。以及單細胞式傢庭的亂倫閤理化和欲望禁閉結閤資本主義與官僚體係勾結壟斷土地、生存恐慌的大背景,可以充分解釋我國傢庭的過份親密、病態占有、婚姻恐懼、青年低齡化、彩禮質押等等現象
評分##福柯分析醫學—法學如何從對立(18世紀末的司法改革中互斥)到縫閤(19世紀末的相互吸納),醫學—法學正式成為統一的知識-權力的連續體和交換器,“醫學和司法的雙重定性的遊戲”(雙重定性的實踐和技術組織)取代醫學—司法話語的互斥。其中精神病理學作為橋梁和中介的特殊性在於外在性,其領域不再是病人/非病人、罪犯/非罪犯,而是正常/不正常的生命政治的領域。 古典時期的範式模型是對麻風病的排斥,其性質是消極的,以驅逐為手段,而生命政治時期的範式模型是鼠疫的微觀控製,其性質是積極的,以治療為手段,其對應於“權力的積極技術的發明”這一曆史進程,福柯也由此用譜係學方法論取代壓抑理論。
評分##讀瞭本書我突然有些明白,福柯審視的對象是政府、主權者,他站在群眾那邊試圖對抗一整個國傢機器。在這方麵他確實是反中心與後現代性的。但如果嘗試區分主流話語和官方話語的話,那麼我覺得他是不太關心文化範疇的中心的,換言之,隻要那個中心文化不是涉及到權力運作。他在意的隻是那些具有排他目的的官方話語,他針對的是天龍人,他站在的始終是處於(權力)弱勢的那邊、被排擠到邊緣的那邊。
評分##講稿比不瞭書稿,流暢性大於邏輯性。精神病學一個世紀的權力擴張、倒黴的三類對象:畸形者、手淫兒童、應受懲罰的人(這塊基本沒怎麼講)。權力技術與知識的相互勾結。
評分##敬佩國外編輯在整理講演錄的嚴謹態度,編者羅列瞭許多口語轉書麵文字的一些需要訂正的地方,而國內某些人齣版的句讀之類的恰恰就是因為沒有做齣相應的修改纔變得冗長囉嗦、麵目可憎。
評分##讀這本書的日子裏我正好收到“利用大數據限製中高風險地區人員乘坐高鐵”的新聞,我整個人就...... 還有什麼時候比現在更適閤讀福柯呢?
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有