對肯定哲學本原的另一種演繹（1839）
柏林首講（1841）
啓示哲學導論或肯定哲學之奠基（1842/43）
第一講——論哲學及其境況
第二講——論哲學的學習
第三講——論前康德形而上學、康德及費希特
第四講——論本質與實存的區分及理性科學
第五講——論否定與肯定哲學的區分及黑格爾
第六講——論否定與肯定哲學的曆史，唯理主義與經驗主義的關係
第七講——論哲學的經驗主義，肯定哲學與啓示的關係
第八講——論哲學的統一性以及嚮啓示哲學的過渡
論永恒真理的源泉（1850）
人名索引
主要譯名對照
· · · · · · (收起)
具體描述
本捲中譯除1842/43年的“啓示哲學導論”外，還加入瞭另外三個文本，即1839年的“對肯定哲學本原的另一種演繹”，1841年的“柏林首講”和1850年的“論永恒真理的源泉”，這四個文本共同構成瞭一個進入“啓示哲學”，或者說謝林晚期哲學的“大導論”。其中“柏林首講”奠 定瞭謝林晚期哲學的基調，同時錶明瞭他最終的關切。本捲中1842/43“全集版”的“啓示哲學導論”則是謝林對“啓示哲學”專門做的第二個導論，第一個導論是1832年慕尼黑的“肯定哲學奠基”。本捲中導論的論說策略是，通過批判從康德以來整個德國唯心論的思想進程，來論證“否定哲學(negative Philosophie)”和“肯定哲學(positive Philosophie)”之區分的急迫性，並論證從這一區分嚮“啓示哲學”過渡的必要性。“肯定哲學”的任務是顛覆形而上學始於巴門尼德、在近代哲學中達至巔峰的“思有同一”傳統，要求從作為“先行於一切思想的不可預思之在(das unvordenkliche Sein)”齣發，重新建立存在與思想的“曆史性的、現實的同一”，進而超越形而上學傳統的思辨同一性，因此謝林也就把自己一直以來所構想的“同一哲學”提升為瞭一種曆史性的實踐哲學，進而終結瞭近代哲學並為現代哲學開闢瞭道路。“對肯定哲學本原的另一種演繹”和“論永恒真理的源泉”是對這一處理方式的進一步呈現，特彆是前一個文本，極受當代新實在論的推崇。
用戶評價
王丁的譯文典雅準確，最感興趣的是謝林獨創的“不可預思之在”（unprethinkable being）這一概念，顯然針對黑格爾“無物不思”的辯證法乃至整個西方形而上學傳統，預見瞭20世紀法國思想傢對黑格爾的“反叛”，諸如“思想的外部”[布朗肖]，“思與非思，哲學與非哲學"[德勒茲]等都可顯示“不可預思之在”的創見。另外，阿甘本似乎也多次提到晚期謝林的“純粹潛能論”剋服瞭亞裏士多德“現實優於潛能”的傳統理解，“預見瞭”他自己的“作為非潛能的純粹潛能論”。晚期謝林太深奧瞭，一知半解，以後再重讀吧。
評分##真正的天纔之作
評分##主要關注他對黑格爾的批判和兩種哲學的劃分。（為什麼這本分數會這麼低？未必比論世界靈魂版本翻的差？）
評分##否定哲學，又或是通過運用思辨理性去把握哲學關涉的最高、最普遍的對象，隻能通過概念運動上升得齣邏輯意義上的神，這個作為終點的神是盲目的，且無法作為起點重新開啓實存意義上的創世。為瞭恢復神的自由與隨之的潛能次序的生成者地位，謝林宣告否定哲學需要由肯定哲學劃界，由而將神放在經由實存之物到作為能在者的潛能次序，再到不可預思之先的雙重否定，非-非存在者又或是他者之他者的位置，一個在理性界限之外的位置。肯定哲學從這裏開始，但其本身並不需要否定哲學的保證。神不間斷的對自身的思索不再如亞裏士多德那裏一樣被視為榮耀，現在神的榮耀在於行動，其於作為創世之主體、被創造之客體、原初統一的主-客綜閤的三重性的張力中走齣自身，在曆史中不斷延展，在主體迴溯中被認識。這種認識不會成為慣常意義上的體係，因為創世永未結束。
評分##否定哲學止於概念的終點，在此之上更進一步卻是它所無法達到的，故其隻能得齣否定性的結論即神乃是必然存在者。但神並非“直截的必然之物，而是必然的必然存在物”，神之為神的神性乃是後天所贏獲的，它是“自知超越瞭不可預思的現實的能在者”。在否定哲學概念的終點處進行言說的肯定哲學，謂述齣神的先天開端與本原的純粹現實。“每一個事物中的‘什麼’都是一個他者，由此，據其自然本性來看，一切事物中的‘如此實情’纔是‘一’。”存在先行於思想，因為“據事情而言，就算這一內容沒有得到啓示或者被遮蔽，在世界被置於其根據上之前，它就已經現成存在且被預置好瞭”。據此要提齣一種以啓示為對象的哲學，它將時間意義上的曆史性內容追溯到超世界的東西，關聯那個在啓示活動中的普遍者，從而真正把握啓示的內容本身。
評分王丁的譯文典雅準確，最感興趣的是謝林獨創的“不可預思之在”（unprethinkable being）這一概念，顯然針對黑格爾“無物不思”的辯證法乃至整個西方形而上學傳統，預見瞭20世紀法國思想傢對黑格爾的“反叛”，諸如“思想的外部”[布朗肖]，“思與非思，哲學與非哲學"[德勒茲]等都可顯示“不可預思之在”的創見。另外，阿甘本似乎也多次提到晚期謝林的“純粹潛能論”剋服瞭亞裏士多德“現實優於潛能”的傳統理解，“預見瞭”他自己的“作為非潛能的純粹潛能論”。晚期謝林太深奧瞭，一知半解，以後再重讀吧。
評分##講康德的那段收獲很大 有關於亞裏士多德的部分必須補補瞭 還有一些記不牢
評分##看瞭導論
評分##壬寅年第一本。十分關鍵的是謝林對was和dass的區分，以及伴隨的後者對“經驗”概念的重厘與深化，和必然攪動的黑格爾問題： “黑格爾的基本構想本身就是，理性與自在，即事物之本質是自行關聯的，由此就可以直接得齣，隻要哲學是理性科學，它就隻專注於事物的“什麼”，即事物的本質。人們把我的區分這樣來解讀，仿佛哲學或者理性跟存在者壓根無關似的；這樣的理性當然就是一種可悲的理性，它跟存在者沒關係，反倒隻跟一隻奇美拉有關係。” 《藝術哲學》在這個背景下來看精彩絕倫。用一個不太專業的比方來說，was和dass的關鍵區分就在於“愛”。 “死”和“愛”的問題都有待於繼續迴答。因為“死”在黑格爾模式（和齊拉黑派）中隻能是這樣的：“生命本身就含有死亡的種子。”這樣的認同必然是一種謙遜的傲慢，從而阻隔對“愛”的感知。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有