具體描述
柏拉圖對話著作中的兩篇，《卡爾彌德篇》所討論的主題是“節製”(sophrosyne)。 《枚農篇》的對話人物是蘇格拉底和枚農，討論的主題是“美德是否可教” 。蘇格拉底認為必先清楚“美德是什麼”纔能確定地迴答與美德相關的其它問題。
用戶評價
##明智是什麼？品德是什麼？我不知道
評分##所見的是暫時的，所不見的是永遠的。
評分##卡篇討論明智，枚篇說美德，比起其他著作這兩篇隻是饒舌之作不值一讀。翻譯也可以革新瞭。
評分##『正如我們不能治眼不治頭或者治頭不治身體一樣，也不能指望治身體不治靈魂。其所以有許多疾病希臘醫生沒法治，那是因為他們不識全體；我們必須反其道而行，對全體給予最大的注意，因為全體壞瞭部分就沒法好。』
評分##《卡爾彌德篇》中設想的明智是一種“看”，它看不見其他的看之所見，卻看見它自己和其他的“看”，且看見“不看”。 確實不存在這樣的看，但存在這樣自觀的念。 美諾篇的對話還是從美德的殊相上升到共相，再到迴憶說和小奴幾何，又論說美德不是生來即有，也不可傳授，最後結論，品德神授。
評分##《卡爾彌德篇》中的首要關鍵詞“明智” 我看在眾多英譯本中（據英譯者說是“傳統的譯法”）都譯為“節製（temperance、self-control、sound-mindedness之類）” 不知道為什麼商務的這版譯成“明智” 這兩者差得很遠啊 希望譯者能給個譯後記加以解釋 會影響全文理解的！
評分##做核酸排隊時讀完。很有年代感的譯本。如αίτίας λογισμῷ，陳康譯“用因果思維縛係”；王太慶意譯“用推理的方法追索齣它們的原因”，直譯“以原因的推理法”，指齣“推理，不是頓悟”，“原因，即由多推齣的一（相），不是由因推果的演繹法”，顯然是遵從其師。進而ἐπιστήμη亦通譯為“知識”，僅在注釋強調“指確切的科學知識，不同於泛泛的意見”，在如今看，大概未明確齣英美學界常論的capacity一層含義。當然這些無法強求。《卡爾彌德篇》展示瞭一個“欲火中燒”的蘇格拉底形象，這種形象似乎在漢語裏很難找到。蘇格拉底所說“預言”其義依舊飄渺難尋：“可是如果真有那樣一個人……有如荷馬所說的得瑞夏在死人中間一樣：隻有他能預言，因為彆人都是飄來飄去的黑影。在品德方麵，這人與彆人的關係正如實物之於影子
評分##《卡爾彌德篇》論明智，結構和《泰阿泰德》類似，都保留瞭開放式的結局（沒證齣來）。第一個失敗的論證包含瞭關於速度的倫理學；第二個失敗的論證接續瞭《理想國》對“正義就是做自己的事”的探討，從而延伸到“工作”與“製造”的劃分（阿倫特的定義與之不同）。第三個論證和《泰阿泰德》的論證方式一緻。《枚農篇》（即《美諾篇》）以相論的邏輯論美德，也接續瞭《卡爾彌德》最後一個論證中隱含的認識論，將之延伸到“真意見”與“知識”的關係。美德若非一種知識，則是“真意見”。本篇，柏拉圖依舊沒有解決真意見與知識之間的斷裂。
評分##蘇格拉底沒有說清楚明智，但是俘獲瞭美少年卡爾米德的芳心。 美諾篇，兩個主題：何為美德？美德可教嗎？ 何為美德並沒有講清，最後可以提取的觀點是美德即知道（有人追求壞誤以為是好結果遭殃——那就是無知即罪惡）， 提齣知識即迴憶，引導小廝的數學直觀，後麵品德神授來的比較突兀，美德不可教，美德不是天生。知識和可靠的意見能夠引導人們走正確的路，有德之人隻有正確意見而不自知，那不是他們學會的，是神授的。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有